Re: 也談 Dress Code

看板NBAGM作者HYL (@Bay Area)時間18年前 (2005/11/02 17:23)推噓5(5推 0噓 1→)

留言6則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

NBA官方網業上那張KG的照片讓我覺得有混水摸魚的感覺，Business Casual 就是 Business Casual，跟西裝是有很大的不同的；規定是較輕鬆的BC 但是拿出來的範例確是極奇正式的西裝。就我在美國的生活經驗，東西兩岸對Dress Code的要求大不相同，基本上西岸是沒人在管，東岸的話真的就讓人覺得很幹了，在 NYC餐廳定位的時候一定要問清楚Dress Code，要不然到時穿的太隨性或是太正式，可是會趕人的，在公司下班後的非正式聚會也要弄懂是要穿商業便服或者是正式的西裝出席，穿錯了就要多跑一趟回家換衣服。至於 Business Casual長怎樣呢？你看 Tiger Woods穿的那樣就是了， Polo衫、卡基褲、休閒鞋，對東岸的中產階級可說是很一般的日常穿著。不過對西岸的人來說可能還稍嫌正式了一些，算是東西兩岸大不相同的一點。穿西裝的學問很大，我也搞不大懂，每個行業間都有些不成文的規定，像做財務金融的，就穿的跟顧問業不同，律師的又不同，跟據職級的不同，又有些小配件要注意；當主管的可以用袖扣、西裝開岔可以開低點，若是個新人，就不可以這麼囂張。就實用的觀點來看，要 NBA那些肌肉男穿西裝也太危難他們了，不是因為文化因素，而是穿上了對他們的活動極度不便，對這麼壯的人來說，一不小心跟人揮個手打個招呼西裝就破了，穿件破了的西裝進場，多難看啊 XD 還是穿商業便服比較合適。 -- 我在猜會不會有人搞怪，穿夏威夷衫出席，惡搞一下規矩的漏洞。 ※ 引述《LY0TARD (靜靜的生活)》之銘言： : Dress Code 的原文： : http://www.nba.com/news/player_dress_code_051017.html : 話說這是在規範 Business Casual，可是這些年下來，如今 BC 還是 : 指「你平常上班時所穿的衣著」。哪個企業會去規範 Business Suit : 呢？正式的西裝還不就是長那個樣子。但許多公司對於平常進公司， : 在公司聚會中碰到老闆....等場合中，職員所穿的衣著，都會有他們 : 自己的一些明文或慣習上的規範。那也算是企業文化的一部份。 : 問題來了，想到上班、想到企業、想到職場，你腦海裡冒出的是什麼？ : 白領階級的辦公室。不是嗎？美國是一個缺乏階級議題（這並不代表 : 他們沒有階級、階級問題或對格調的討論），而充滿種族議題的國家， : 所以這個問題被種族地觸發，看來也將要被便宜地解決了。種族議題 : 在這裡發揮不了作用，大家都會說：在「職場」就要有「在職場的正 : 式樣子」，黑人也應該遵守呀。很簡單的道理是不是？可是，當你在 : 說「職場」的時候，你所想像的是什麼樣的工作環境呢？一片綠油油 : 的麥田？一個廣闊的牧場？一個昏暗的礦坑？呵呵，呵呵。當然不可 : 能是。 : 雖然名義上不是要求球員穿西裝。但，在官網的原文連結中，你可以 : 看到右下角的圖片：Kevin Garnett 所展示的衣著，並不是示範標準 : 的 Business Casual。他身上的那套行頭，就是 Business Suit，我 : 們今日所認知的西裝。 : 穿著西裝的社會意涵是什麼？意味著我們緬懷原始社會的偉大勞動者 : 們？ C'mon，不要再引大陸文給我看了。請把關鍵字改成 "business : suit"，好嗎？格調、品味、紳士、菁英、專業主義....etc. 但在這 : 些價值觀與形象背後還有一個框架。我們心下都知道要球員穿西裝代 : 表什麼，那不是在要求「球員們應該穿著統一的工作服」，而是在要 : 求「賺這麼多錢的傢伙們應該成為中產階級勞動者的榜樣，至少也要 : 達到相稱的程度」。不是嗎？不然為什麼 "Dress Jean" 已經是最大 : 程度的「寬容」了？這裡頭沒有功能性的解答，只有文化價值的複製， : 階級認同的投射。而對於這些球員來說，最為可憐的是：他們的老闆 : 沒有什麼想像力，只能透過他們平常在自己的企業中所繼受的文化價 : 值觀來作消極的規約。 : 回到 KG 的西裝照。雖然我看到那張圖後，覺得 KG 穿得還真醜（對 : 此我想各人都有自己的觀點），不過我腦子裡想到的是另外一件事情， : 完全無法用美與醜來形容的事情： : 哪天 WNBA 也心血來潮弄個 Dress Code.... : 你不小心點進去，看到右下角有一張圖，是 Cheryl Ford.... : 然後這張圖下面還寫些什麼她穿三件式套裝也很好看的 BS.... : ------------------------------------------------------------ : 一些創造性的，而非壓制性的解答，是很容易就可以想到的。 : 這不需要從種族問起，其實也不需要從階級問起，Cuban 拉出一個有 : 意義的議題：聯盟會逕自採取規約的方式，是由於老闆們與球員們缺 : 乏溝通。老闆們既看不順眼球員，又無法與之溝通，只有要求聯盟行 : 政部門訂定一些規範，來管管他們眼中的「野蠻人」。 : 為什麼要如此複雜呢？只要請聯盟要求各球團在與球員討論後訂定出 : 他們的 BC，我想各球團是很容易獲得如 Josh Howard 所提出的答案 : （人要金裝是吧？那球團可以找一些設計師來設計適合運動員的金裝） : 的。 : http://www.blogmaverick.com/entry/1234000247063975/ : 聯盟的錯誤在於：不從內部溝通著手，而唐突地以發佈命令的方式對 : 球員（同時也是對社會）做出宣告，讓戰線被拉長到社會議題上。於 : 是我們聽到黑人族群的處境，我們聽到城市內頹荒之地與郊區中產階 : 級之間的緊張關係，讓這些既存的社會議題在這個問題上頭獲得另一 : 次重述的機會，但僅止於重述，沒人能回答任何問題。 : 所謂創造性的解答，當然不是「未來開始發售有小牛標誌的領帶」， : 殺了我好了。美好的答案是：運動員在衣著上設計出他們自己的職業 : identity，有他們自己的 professional casual，並從而回頭來對時 : 尚產生引領性質的影響.... : 我看還是算了，無聊的美國社會，再無聊一點也不會顯得比較愚蠢。 : 小牛領帶，哈。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.161.75.239

推

LY0TARD

11/02 19:09, , 1^F

11/02 19:09, 1^F

推

rahim1211

11/02 19:58, , 2^F

11/02 19:58, 2^F

推

LY0TARD

11/02 22:01, , 3^F

11/02 22:01, 3^F