也談 Dress Code
Dress Code 的原文:
http://www.nba.com/news/player_dress_code_051017.html
話說這是在規範 Business Casual,可是這些年下來,如今 BC 還是
指「你平常上班時所穿的衣著」。哪個企業會去規範 Business Suit
呢?正式的西裝還不就是長那個樣子。但許多公司對於平常進公司,
在公司聚會中碰到老闆....等場合中,職員所穿的衣著,都會有他們
自己的一些明文或慣習上的規範。那也算是企業文化的一部份。
問題來了,想到上班、想到企業、想到職場,你腦海裡冒出的是什麼?
白領階級的辦公室。不是嗎?美國是一個缺乏階級議題(這並不代表
他們沒有階級、階級問題或對格調的討論),而充滿種族議題的國家,
所以這個問題被種族地觸發,看來也將要被便宜地解決了。種族議題
在這裡發揮不了作用,大家都會說:在「職場」就要有「在職場的正
式樣子」,黑人也應該遵守呀。很簡單的道理是不是?可是,當你在
說「職場」的時候,你所想像的是什麼樣的工作環境呢?一片綠油油
的麥田?一個廣闊的牧場?一個昏暗的礦坑?呵呵,呵呵。當然不可
能是。
雖然名義上不是要求球員穿西裝。但,在官網的原文連結中,你可以
看到右下角的圖片:Kevin Garnett 所展示的衣著,並不是示範標準
的 Business Casual。他身上的那套行頭,就是 Business Suit,我
們今日所認知的西裝。
穿著西裝的社會意涵是什麼?意味著我們緬懷原始社會的偉大勞動者
們? C'mon,不要再引大陸文給我看了。請把關鍵字改成 "business
suit",好嗎?格調、品味、紳士、菁英、專業主義....etc. 但在這
些價值觀與形象背後還有一個框架。我們心下都知道要球員穿西裝代
表什麼,那不是在要求「球員們應該穿著統一的工作服」,而是在要
求「賺這麼多錢的傢伙們應該成為中產階級勞動者的榜樣,至少也要
達到相稱的程度」。不是嗎?不然為什麼 "Dress Jean" 已經是最大
程度的「寬容」了?這裡頭沒有功能性的解答,只有文化價值的複製,
階級認同的投射。而對於這些球員來說,最為可憐的是:他們的老闆
沒有什麼想像力,只能透過他們平常在自己的企業中所繼受的文化價
值觀來作消極的規約。
回到 KG 的西裝照。雖然我看到那張圖後,覺得 KG 穿得還真醜(對
此我想各人都有自己的觀點),不過我腦子裡想到的是另外一件事情,
完全無法用美與醜來形容的事情:
哪天 WNBA 也心血來潮弄個 Dress Code....
你不小心點進去,看到右下角有一張圖,是 Cheryl Ford....
然後這張圖下面還寫些什麼她穿三件式套裝也很好看的 BS....
------------------------------------------------------------
一些創造性的,而非壓制性的解答,是很容易就可以想到的。
這不需要從種族問起,其實也不需要從階級問起,Cuban 拉出一個有
意義的議題:聯盟會逕自採取規約的方式,是由於老闆們與球員們缺
乏溝通。老闆們既看不順眼球員,又無法與之溝通,只有要求聯盟行
政部門訂定一些規範,來管管他們眼中的「野蠻人」。
為什麼要如此複雜呢?只要請聯盟要求各球團在與球員討論後訂定出
他們的 BC,我想各球團是很容易獲得如 Josh Howard 所提出的答案
(人要金裝是吧?那球團可以找一些設計師來設計適合運動員的金裝)
的。
http://www.blogmaverick.com/entry/1234000247063975/
聯盟的錯誤在於:不從內部溝通著手,而唐突地以發佈命令的方式對
球員(同時也是對社會)做出宣告,讓戰線被拉長到社會議題上。於
是我們聽到黑人族群的處境,我們聽到城市內頹荒之地與郊區中產階
級之間的緊張關係,讓這些既存的社會議題在這個問題上頭獲得另一
次重述的機會,但僅止於重述,沒人能回答任何問題。
所謂創造性的解答,當然不是「未來開始發售有小牛標誌的領帶」,
殺了我好了。美好的答案是:運動員在衣著上設計出他們自己的職業
identity,有他們自己的 professional casual,並從而回頭來對時
尚產生引領性質的影響....
我看還是算了,無聊的美國社會,再無聊一點也不會顯得比較愚蠢。
小牛領帶,哈。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.68.112
推
10/28 03:56, , 1F
10/28 03:56, 1F
→
10/28 03:58, , 2F
10/28 03:58, 2F
推
10/28 04:00, , 3F
10/28 04:00, 3F
推
10/28 07:32, , 4F
10/28 07:32, 4F
推
10/28 10:23, , 5F
10/28 10:23, 5F
推
10/28 10:38, , 6F
10/28 10:38, 6F
→
10/28 10:39, , 7F
10/28 10:39, 7F
推
10/28 13:06, , 8F
10/28 13:06, 8F
推
10/28 20:20, , 9F
10/28 20:20, 9F
推
10/28 20:41, , 10F
10/28 20:41, 10F
推
10/29 11:45, , 11F
10/29 11:45, 11F
推
10/29 12:36, , 12F
10/29 12:36, 12F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):