Re: [情報] 爵士記者：Gobert尋求超級頂薪，拒絕爵士

看板NBA作者 (Red Sox→Cubs→？)時間3年前 (2020/12/17 14:32), 3年前編輯推噓21(21推 0噓 32→)
留言53則, 25人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《wwf1588 (s-n-imn)》之銘言： : 爵士記者：Gobert尋求超級頂薪，拒絕爵士的普通頂薪報價 : http://i.imgur.com/SGXO7Vn.jpg
: 根據爵士記者Porterarsen的報導，Gobert要求得到超級頂薪合約 : （起薪佔工資帽的35%），而爵士只提供了普通頂薪（佔球隊工資帽的28%） 的報價。 : 推 dwiee : 這隻防守很好 30%可以接受 但35%溢價太多了 12/17 12:58 : → live147222 : 他去自由市場就會發現28%還是香了 12/17 12:59 : → cck1985 : 誰會給他35％，尼克？ 12/17 12:59 : 推 matsuwu : 28%感覺很合理報價了吧 12/17 13:00 : 推 illidan23 : 爵士最後大概30-31%成交 12/17 13:17 這邊補充一下，Rudy Gobert只有7年的NBA年資，今年打完8年。 也就是說，除了母隊給SUPER MAX的DVPE/DVPC之外(前者有約時延長，後者約滿重簽)， 任何球隊都只能用6~9年年資的30%來簽他。 他今年的薪資是26.5M。 爵士開出的就是一般的延長合約MAX「起薪為前一年的120%」=31.8M 明年的薪資空間預估是112.4M(不會比這少)，35%是39.34M，30%是33.72M。 所以31.8M佔約28.3%。 因此，直接講結論： 若沒能在12/22前談妥supermax，就不能談DVPE。 明年Gobert成為自由球員，爵士還是可以跟他簽35%的DVPC(連續兩年前三隊，達標) 而其他球隊只能用頂薪30%，最大四年(且漲幅略少)來談。 此外，爵士退而求其次也能開出30%以內的頂薪，最大五年，還是有利的。 (不存在30.1~34.9%的選項這樣，不使用DVPC的話就是30%的頂薪) 就算是30%頂薪，也會稍微多於直接談延長合約的MAX(28.3%)，一年只差1.5M。 考慮到漲幅跟年限，接受別隊的30%報價，未必比接受延長合約留在爵士好。 大概是這樣。 PS. 另外，記者名字是「Porter Larsen」，原推特是這個： https://twitter.com/Larsen_ESPN/status/1339353703740895232 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.44.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1608186736.A.61F.html
推
12/17 14:34, 3年前 , 1F
代表無論今年明年爵士都是市場上最能給的
12/17 14:34, 1F
→
12/17 14:35, 3年前 , 2F
所以狗貝其實是在爭這2%?我不覺得他會蠢到自認有35%
12/17 14:35, 2F
嚴格說來是爭1.7%，每年差約1.5M，底薪左右的金額。
→
12/17 14:35, 3年前 , 3F
除非狗貝想要降薪去哪個用30%勸誘他的球隊
12/17 14:35, 3F
我覺得會入袋為安啦，明年有大把薪資空間的球隊並不多。
→
12/17 14:37, 3年前 , 4F
反正放狗貝去市場上大概最多就4年100M了吧，到時候
12/17 14:37, 4F
→
12/17 14:37, 3年前 , 5F
就搖尾巴簽回猶他了
12/17 14:37, 5F
重點是他約滿之後去試一圈發現行情不好， 但爵士未必還會開出31.8M起薪這樣的金額了.....
推
12/17 14:37, 3年前 , 6F
2%聽起來不多，但爭個面子的感覺？
12/17 14:37, 6F
就頭銜來說是真的猛啦，連續兩年NBA第三隊。
→
12/17 14:39, 3年前 , 7F
不然大家出去吃飯，一票30%、35%，只有他28%，就被
12/17 14:39, 7F
→
12/17 14:39, 3年前 , 8F
比下去了。
12/17 14:39, 8F
規則上來說，爵士現在不給SUPERMAX(35%)，最大就是前一年120%的延長合約MAX(28%) 他要拿30%要等到明年約滿。
推
12/17 14:40, 3年前 , 9F
錢不是問題　%數真的不能輸
12/17 14:40, 9F
推
12/17 14:46, 3年前 , 10F
也就是說不是不想留爵士的意思，只是要簽就要簽滿
12/17 14:46, 10F
推
12/17 14:47, 3年前 , 11F
不可能這樣搞吧? 為了2%要多等一年 這一年如果受傷
12/17 14:47, 11F
→
12/17 14:48, 3年前 , 12F
就1%都沒有了 正常人應該都28%先入袋為安吧?
12/17 14:48, 12F
→
12/17 14:48, 3年前 , 13F
誰要跟他吃飯 等下他又去亂摸人家的餐具
12/17 14:48, 13F
→
12/17 14:48, 3年前 , 14F
應該是真的想拚35% 不然感覺很蠢 = =
12/17 14:48, 14F
→
12/17 14:48, 3年前 , 15F
可是簽的話感覺就是放棄DVPC的權利 而且下賽季更短
12/17 14:48, 15F
→
12/17 14:48, 3年前 , 16F
受傷機率比較低吧
12/17 14:48, 16F
→
12/17 14:49, 3年前 , 17F
沒吧 蠻多都會不簽等30%的
12/17 14:49, 17F
推
12/17 14:49, 3年前 , 18F
王桑可以分析狗貝的交易價值大概在哪裡 感謝
12/17 14:49, 18F
交易價值很難「分析」啊.... 市場上有尼克、黃蜂這種不按牌理出牌的，很多事沒有定論的。
→
12/17 14:51, 3年前 , 19F
不只是受傷 打不好數據下滑 或其他(如武肺)想不到的
12/17 14:51, 19F
→
12/17 14:51, 3年前 , 20F
因素 多等1年就是多了很多風險 你說拚35%願意冒風險
12/17 14:51, 20F
→
12/17 14:52, 3年前 , 21F
還比較說得過去 為了1.多%去冒這風險感覺怪怪der
12/17 14:52, 21F
→
12/17 14:52, 3年前 , 22F
連AD都直接5年了 別跟我說他沒考慮這些風險 = =
12/17 14:52, 22F
→
12/17 14:53, 3年前 , 23F
就等30%順便看有沒有機會拼35%吧
12/17 14:53, 23F
他要35%大概要三分球每場中一個而且命中率有35%吧..... ※ 編輯: TheoEpstein (118.169.44.175 臺灣), 12/17/2020 14:54:05
→
12/17 14:54, 3年前 , 24F
畢竟狗貝上一季有受傷都願意給了 沒什麼大傷DVPC爵
12/17 14:54, 24F
→
12/17 14:54, 3年前 , 25F
士還是會開吧
12/17 14:54, 25F
→
12/17 14:54, 3年前 , 26F
對 我也不覺得有可能35%XD
12/17 14:54, 26F
推
12/17 14:55, 3年前 , 27F
就大家(或應該他本人?) 都應該覺得他35%沒望吧
12/17 14:55, 27F
→
12/17 14:56, 3年前 , 28F
所以花一年去拚這1.多%真的... 對自己很有自信 @@
12/17 14:56, 28F
→
12/17 14:57, 3年前 , 29F
不過他的打法很難退化啦 韌帶沒事30%應該都是穩拿
12/17 14:57, 29F
→
12/17 14:57, 3年前 , 30F
的
12/17 14:57, 30F
→
12/17 14:57, 3年前 , 31F
風險比AD低一點
12/17 14:57, 31F
→
12/17 14:59, 3年前 , 32F
狗貝：28%不好看，我要30%
12/17 14:59, 32F
推
12/17 15:00, 3年前 , 33F
這年頭真的是入袋為安
12/17 15:00, 33F
推
12/17 15:04, 3年前 , 34F
感覺會妥協啦，這朝不保夕的時代那可是一大筆錢啊
12/17 15:04, 34F
推
12/17 15:05, 3年前 , 35F
其實差那些錢對爵士的補強空間沒有什麼影響
12/17 15:05, 35F
→
12/17 15:05, 3年前 , 36F
頂多是使用特例後 多幾張底薪能用
12/17 15:05, 36F
→
12/17 15:06, 3年前 , 37F
或是避稅的考量
12/17 15:06, 37F
推
12/17 15:44, 3年前 , 38F
疑 明年的薪資母數應該會比今年大吧？同樣30％頂薪
12/17 15:44, 38F
→
12/17 15:44, 3年前 , 39F
結果應該會差滿多的吧？
12/17 15:44, 39F
沒，今年109M，明年112M是預估(不管收益怎樣都會微漲，至少有112M)。 那個30%已經是用明年的112M去計算的了，沒人會用今年薪資空間去算明年的啦。
推
12/17 15:54, 3年前 , 40F
DVPC一隊能有幾個啊？印象中是一個？
12/17 15:54, 40F
那個V是指老將(非新人合約延長)，兩個。 之前一個是因為DVE(新人合約延長)交易來的只能有一人，Cs有KI就不能同時有AD。
推
12/17 16:37, 3年前 , 41F
所以推文中說尼克能開35%就是錯誤理解對吧?
12/17 16:37, 41F
是錯誤的
推
12/17 18:04, 3年前 , 42F
快走 吧 反正爵士也不需要他 速度那麼慢...
12/17 18:04, 42F
推
12/17 18:10, 3年前 , 43F
Porter Larsen的推文有更新說28%是錯的，修改成30%
12/17 18:10, 43F
那個我有看到，本來以為是他理解有問題，後來發現問題出在哪了。 不是他理解有問題，是你們讀錯了。 https://twitter.com/andyblarsen/status/1339354240611807232 這句是「正常的頂薪(normal max)是30%」 但受限於延長合約只能開前一年120%，要開30%得等約滿變自由球員， 所以延長合約的MAX比Normal MAX的30%少，跟我這篇寫的其實是同一件事。
推
12/17 18:52, 3年前 , 44F
請問大大不按牌理出牌的翻譯是盤子嗎
12/17 18:52, 44F
賭輸了才會變盤子吧
推
12/17 19:20, 3年前 , 45F
他就想拚一筆大的 可是爵士就不是非他不可
12/17 19:20, 45F
※ 編輯: TheoEpstein (118.169.44.175 臺灣), 12/17/2020 19:40:12
推
12/17 19:40, 3年前 , 46F
感覺他要求太多了，以他的等級就算加上小市場球隊
12/17 19:40, 46F
→
12/17 19:40, 3年前 , 47F
也不值得一份35%……
12/17 19:40, 47F
→
12/17 19:41, 3年前 , 48F
這種時候沒有選擇入袋為安的思路是啥，覺得有人願
12/17 19:41, 48F
→
12/17 19:41, 3年前 , 49F
意給他更多嗎……
12/17 19:41, 49F
推
12/17 19:58, 3年前 , 50F
推
12/17 19:58, 50F
→
12/17 20:40, 3年前 , 51F
NOEL也是小牛開17M/Y不要之後都在領底薪
12/17 20:40, 51F
推
12/17 20:57, 3年前 , 52F
說不定就是小牛來當盤子
12/17 20:57, 52F
推
12/17 22:10, 3年前 , 53F
andy Larsen的話爵士線的可信度會高很多
12/17 22:10, 53F
‣ 更多 TheoEpstein 的文章
文章代碼(AID): #1VsljmOV (NBA)
‣ 更多 TheoEpstein 的文章
文章代碼(AID): #1VsljmOV (NBA)