Re: [討論] 美國隊為什麼會這麼不堪
※ 引述《rothschild99 (蘿絲插爾德)》之銘言：
: 美國隊為什麼會這麼不堪啊
: 看看陣容就算最猛最強的一線A級球星沒來
: 可是剩下的不是球隊主力 就是明日之星
: 米邱 爵士扛霸子 就算有時候很雷 還是猛啊
: 砍八沃克 剛簽了一個大肥約 如果他很弱很鳥 會用大約留?
: 蜜豆湯 好用3D 最好的腳色球員之一
: 北卡小雞 很強啊 也被球隊重點培養
: TATUM也是探花欸 殺進殺出要怎麼防啊
: 中鋒有大羅 這季長出三分 大後鋒 籃板不自己搶 卡給隊友多好用啊
: 就算真●明星沒出來 這樣的美國隊看起來也沒有這麼不堪吧
: 怎麼會被虐得這麼慘啊
這個鄉民每天都在嘴，就來好好彙整成一篇吧！
1.三個5號位球員選了卻不用
M.Turner 大概是這次最中規中矩而且有上場時間的內線了，
加上在NBA的阻攻不錯，是最好的護框人選，
但可惜在 FIBA 賽場上，遇到犯規麻煩之後，
Popo 為首的教練團卻寧願選擇5小陣容繼續在場上進攻，
在法國那場尤其明顯，說實話就是不信任這位年輕人。
M.Plumlee 根本就觀光團，跳過。
B.Ropez 照理來說，FIBA規則沒有禁區3秒限制，這種慢型又有外線的長人應該有優勢，
結果塞爾維亞那場就很明顯阿，巨人Marjanovic 繼續把他吃爆。
進攻端射程又投不出來，想打內線去打不進去，也沒有擋拆支援，
美國除了 J.Harris 外，每一個後衛努力持球單打，擋拆打不好！
與其讓長人在場上占空間，美國隊最後就是拚撕裂個人防線的政策去打球而已。
2.鋒線群矮又要扛中鋒
J.Tatum 後來受傷沒打，但如果有打得話，
他應該算是美國隊中最像是甜瓜這種「砍分型」小前鋒當大前鋒用的狀況，
比對手的大前鋒更有運動力，可以1對1單打，也可以拉開空間。
但問題就是年輕、腦衝，喜歡各種殺進去，然後發現哨音跟NBA程度不同，
但還好土耳其那場罰球還有帥一發，不然現在領繩子的應該就是他了。
H.Barnes 我個人認為美國隊中最中規中矩的就是他了！
苦力型4號位，而且大多數時間還跑去扛5號位，又有外線。
考量這次許多國家的區域聯防，其實把美國高位策應戰術可能性扼殺，
我想這也是 Barnes 負重訓練到快崩潰的原因吧。
K.Middleton，嗯，手感其實很不好，對吧！
打防守扛不住4號位；
打進攻，3D球員，沒3沒D；
持球進攻，運球過不了區域；
組織傳球，那用 H.Barnes就好了。
總歸一句，今天如果對手是塞爾蒂克，美國隊就贏了。
下次有人願意的時候，帶一個正港或是可能扛住防守的4號位好嗎？
不然你的鋒線球員都去扛5號，會崩潰的。
3.後衛群矮小，被打點
J.Harris 其實他應該要擺在鋒線群(畢竟美國這次人太矮)，
被狂吃，後面的比賽都堪稱犯規界的王者，反正看到他就是輾，就是切，
完全沒有人在拚顏射。
進攻端，三分球固然有維持水準，但是美國隊的戰術空檔其實並不好，
看看捷克隊怎麼打球，Harris其實並沒有獲得相同的空檔。
對戰塞爾維亞的最終罰球竟然罰丟第一球，枉費對手罰失的禮物。
J.Brown 怎麼說呢？ 看他打4或5號站位真的很奇妙。
因為太多人要球的犧牲品，但看他持球其實也不會打得比其他人好XD
結果陣地戰的時候，只能在底線伺機跟進，
說實話，變成作用不大的塞爾蒂克球員。
M.Smart跑去扛 Gobert 的真男人，我都不知道是因為扛不住所以摔倒，
還是因為本來就不可能扛住，所以先摔倒，
美國隊下台盤最硬也可能是最軟的男人，世界盃代表作就是連4罰不進，
畢竟你讓場上第二矮的去扛Gobert本來不是明智的選擇！
(第一矮是K.Walker)
所以罰球就軟手囉~
K.Walker 本次已經在世界盃證實，
矮小球員就算靠聯防，也是會在低位被打點的啦！
其實也不是防守這麼不堪啦，只是當對手比你高個10公分，
他能做得事情、傳球的視野，本來就會比對上同身高的敵人時好啊。
人家阿根廷Campazzo也不高阿，也被打阿，
但是在進攻端，他就是知道單打無法解決問題！
走路人貴為這次星度最高的球員，結果遇到事情只會靠單打解決，三分球還被蓋，
就算火力再強，也沒辦法串聯整場攻勢，這就是他遇到的重大課題。
D.Mitchell
如果早一點認知，他自己不要雷，要當美國隊王牌，要當 Chosen one 。
知道隊友只會單打又沒有自己強的時候，應該把球搶回來自己單打，
知道 Gobert 防守無敵，要換其他人出來打，
知道單打過不了的時候，至少要叫一個擋拆，
知道防守不是亂跳就好，至少撥球不要拉框。
喔！沒事，爵士迷(比如我)， 希望他不要再當雷丘就好，其實可以了。
D.White
其實我覺得他打得不差XD，但我對他沒有記憶點。
也不是最應該領繩子的，結束。
4.教練團的選擇
我不知道是因為5小打得比較順，又可以追分，
還是因為配上長人的時候，化學效應比較差。
但是面對 R.Gobert 的時候，M.Turner 只是4犯，不是5犯阿，讓他上去扛一下也好，
Jokic 4犯的時候，也沒有被美國隊打下去啊！
FIBA尺度比較嚴格，到底在怕甚麼？
美國隊的變陣就是小球再小球，鋒線換另一個上來扛中鋒，
後衛換另一個單打或是投 early offense 三分球。
看不到真正的必殺戰術，或是必殺型球員。
人家澳洲隊，就是可以讓 P.Mills 瘋狂跑出空檔，然後投進三分球；
或是突然讓大中鋒 A.Baynes 投一大堆三分球；
澳洲蔡文誠也有自主進攻權。
法國隊，靠中前鋒擋拆；靠 De Colo 當自走砲；
靠 Fournier 三分球、切入，無所不能；還有 Ntilikina 不可思議的進球...
更別說捷克、塞爾維亞、西班牙的配合，
美國隊阿，想靠球星單打，還是多練練配合吧，畢竟這次都不是巨星阿！
--
某些人：龜龜帶隊一輪，CP3第二輪，幹嘛要龜龜！
某些人：CP3 PER還有19，自己用有甚麼不好？何必拿籤換龜龜。
某些人：CP3跟Harden感情根本沒有不好，一起練球的。
Morey跟火箭老闆：我們拿籤跟CP3交易來龜龜喔！
Harden：我推動的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.143.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1568351304.A.981.html
噓
09/13 13:11,
4年前
, 1F
09/13 13:11, 1F
邏輯─Harden 推動打臉某些球迷
推
09/13 13:13,
4年前
, 2F
09/13 13:13, 2F
推
09/13 13:14,
4年前
, 3F
09/13 13:14, 3F
噓
09/13 13:15,
4年前
, 4F
09/13 13:15, 4F
→
09/13 13:15,
4年前
, 5F
09/13 13:15, 5F
→
09/13 13:16,
4年前
, 6F
09/13 13:16, 6F
→
09/13 13:16,
4年前
, 7F
09/13 13:16, 7F
→
09/13 13:17,
4年前
, 8F
09/13 13:17, 8F
→
09/13 13:18,
4年前
, 9F
09/13 13:18, 9F
→
09/13 13:18,
4年前
, 10F
09/13 13:18, 10F
→
09/13 13:19,
4年前
, 11F
09/13 13:19, 11F
這件事情就是我最後一句說的，
美國隊都在拚短期集訓，實際上只有巨星才可能這樣做，這次又不是巨星，
這就是輸球的原因。
當各國都在進步的時候，而且從小配合到大，美國隊也需要靠配合好嗎！
推
09/13 13:19,
4年前
, 12F
09/13 13:19, 12F
原來是殺死自己隊伍的殺手啊！
推
09/13 13:21,
4年前
, 13F
09/13 13:21, 13F
→
09/13 13:21,
4年前
, 14F
09/13 13:21, 14F
→
09/13 13:21,
4年前
, 15F
09/13 13:21, 15F
推
09/13 13:22,
4年前
, 16F
09/13 13:22, 16F
推
09/13 13:23,
4年前
, 17F
09/13 13:23, 17F
推
09/13 13:24,
4年前
, 18F
09/13 13:24, 18F
推
09/13 13:24,
4年前
, 19F
09/13 13:24, 19F
→
09/13 13:26,
4年前
, 20F
09/13 13:26, 20F
→
09/13 13:26,
4年前
, 21F
09/13 13:26, 21F
→
09/13 13:29,
4年前
, 22F
09/13 13:29, 22F
→
09/13 13:29,
4年前
, 23F
09/13 13:29, 23F
推
09/13 13:29,
4年前
, 24F
09/13 13:29, 24F
→
09/13 13:29,
4年前
, 25F
09/13 13:29, 25F
※ 編輯: jjjohnny1282 (219.71.143.108 臺灣), 09/13/2019 13:35:18
推
09/13 13:30,
4年前
, 26F
09/13 13:30, 26F
→
09/13 13:31,
4年前
, 27F
09/13 13:31, 27F
→
09/13 13:31,
4年前
, 28F
09/13 13:31, 28F
推
09/13 13:32,
4年前
, 29F
09/13 13:32, 29F
→
09/13 13:32,
4年前
, 30F
09/13 13:32, 30F
推
09/13 13:34,
4年前
, 31F
09/13 13:34, 31F
→
09/13 13:34,
4年前
, 32F
09/13 13:34, 32F
噓
09/13 13:46,
4年前
, 33F
09/13 13:46, 33F
→
09/13 13:53,
4年前
, 34F
09/13 13:53, 34F
推
09/13 14:10,
4年前
, 35F
09/13 14:10, 35F
→
09/13 14:10,
4年前
, 36F
09/13 14:10, 36F
→
09/13 14:10,
4年前
, 37F
09/13 14:10, 37F
推
09/13 14:13,
4年前
, 38F
09/13 14:13, 38F
推
09/13 14:20,
4年前
, 39F
09/13 14:20, 39F
噓
09/13 14:20,
4年前
, 40F
09/13 14:20, 40F
推
09/13 14:27,
4年前
, 41F
09/13 14:27, 41F
推
09/13 14:42,
4年前
, 42F
09/13 14:42, 42F
噓
09/13 14:45,
4年前
, 43F
09/13 14:45, 43F
推
09/13 14:57,
4年前
, 44F
09/13 14:57, 44F
→
09/13 14:57,
4年前
, 45F
09/13 14:57, 45F
→
09/13 14:57,
4年前
, 46F
09/13 14:57, 46F
推
09/13 15:01,
4年前
, 47F
09/13 15:01, 47F
→
09/13 15:01,
4年前
, 48F
09/13 15:01, 48F
→
09/13 15:01,
4年前
, 49F
09/13 15:01, 49F
推
09/13 15:07,
4年前
, 50F
09/13 15:07, 50F
推
09/13 15:09,
4年前
, 51F
09/13 15:09, 51F
推
09/13 15:11,
4年前
, 52F
09/13 15:11, 52F
推
09/13 15:15,
4年前
, 53F
09/13 15:15, 53F
推
09/13 15:48,
4年前
, 54F
09/13 15:48, 54F
推
09/13 15:53,
4年前
, 55F
09/13 15:53, 55F
→
09/13 15:54,
4年前
, 56F
09/13 15:54, 56F
推
09/13 17:12,
4年前
, 57F
09/13 17:12, 57F
推
09/13 17:26,
4年前
, 58F
09/13 17:26, 58F
推
09/13 17:51,
4年前
, 59F
09/13 17:51, 59F
推
09/13 18:39,
4年前
, 60F
09/13 18:39, 60F
推
09/13 19:25,
4年前
, 61F
09/13 19:25, 61F
→
09/13 19:26,
4年前
, 62F
09/13 19:26, 62F
噓
09/13 19:36,
4年前
, 63F
09/13 19:36, 63F
推
09/13 21:32,
4年前
, 64F
09/13 21:32, 64F
推
09/13 22:31,
4年前
, 65F
09/13 22:31, 65F
→
09/13 22:53,
4年前
, 66F
09/13 22:53, 66F
推
09/14 07:26,
4年前
, 67F
09/14 07:26, 67F
噓
09/15 13:36,
4年前
, 68F
09/15 13:36, 68F
討論串 (同標題文章)