[情報] Silver想解除大學一年限制

看板NBA作者 (David)時間6年前 (2017/10/19 04:32), 6年前編輯推噓53(63推 10噓 131→)
留言204則, 56人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
https://twitter.com/AdamJ_NBAGL/status/920509810809999360 @Adam Johnson: "Adam Silver says he wants to eliminate one-and-done rule. Once there are 30 G League tms let them draft out of HS & and spend 1 yr in NBAGL." Adam Silver想要汰除掉「大學必須打一年」的限制，當發展聯盟擁有30支球隊時會嘗試讓 他們從高中選秀並在發展聯盟中磨練一年。 附： 1. Adam Johnson 2 年前就有寫過一篇文章，希望可以幫助D-League： https://goo.gl/scSyjt 2. NBA在2017-2018和Gatorade簽下長期合約並將D-League改名為G League，這是美國 第一個使用合作夥伴命名的運動聯盟，目前擁有26支球隊，明年會增加到27。 地圖：https://i.imgur.com/PP94hCv.jpg
-- 我覺得可以，幫助發展聯盟，又讓這些球員有薪水可以領(NCAA多是私下給薪水) -- 如有OP拜託告知 感謝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.160.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1508358763.A.0A4.html
推
10/19 04:35, 6年前 , 1F
NCAA表示不能接受
10/19 04:35, 1F
如果成真，NCAA應該會死很慘QQ
推
10/19 04:38, 6年前 , 2F
這樣NCAA會死很慘吧
10/19 04:38, 2F
→
10/19 04:40, 6年前 , 3F
慘就慘 不值得同情
10/19 04:40, 3F
推
10/19 04:40, 6年前 , 4F
NCAA穩死 球三弟簽名鞋解套 球員跟NBA次級聯盟都賺
10/19 04:40, 4F
推
10/19 04:42, 6年前 , 5F
不會很慘吧 那麼多隊 頂多少幾個明星
10/19 04:42, 5F
推
10/19 04:42, 6年前 , 6F
發展聯盟起飛
10/19 04:42, 6F
推
10/19 04:45, 6年前 , 7F
讓高中畢業生可以體驗全世界想進NBA好手的洗禮也是
10/19 04:45, 7F
噓
10/19 04:45, 6年前 , 8F
球三弟條款？還沒進聯盟就有專屬條款？
10/19 04:45, 8F
→
10/19 04:45, 6年前 , 9F
不錯 18歲也可能遇到30歲還在努力的老將 像Perkins
10/19 04:45, 9F
→
10/19 04:56, 6年前 , 10F
並不會死很慘，Hingis 16歲就拿大滿貫冠軍，沒道理
10/19 04:56, 10F
→
10/19 04:57, 6年前 , 11F
18歲的高中畢業生不能打NBA，當初高中生能跳級NCAA
10/19 04:57, 11F
→
10/19 04:57, 6年前 , 12F
也沒多慘
10/19 04:57, 12F
→
10/19 05:00, 6年前 , 13F
這樣是好還是不好??
10/19 05:00, 13F
我看reddit留言大部分支持 好像挺討厭NCAA管理組織的 ※ 編輯: david855008 (1.169.160.147), 10/19/2017 05:03:16
推
10/19 05:06, 6年前 , 14F
很好啊，可以促進發展聯盟又可以改掉大學過水的情況
10/19 05:06, 14F
推
10/19 05:13, 6年前 , 15F
支持啊 一堆天才高中生還不是OAD 早一年賺錢
10/19 05:13, 15F
推
10/19 05:21, 6年前 , 16F
當初高中畢業跳級打NBA的一堆
10/19 05:21, 16F
→
10/19 05:22, 6年前 , 17F
但發展好的沒幾位 所以聯盟才有高中畢業至少要
10/19 05:22, 17F
→
10/19 05:22, 6年前 , 18F
過水一年NCAA的規定
10/19 05:22, 18F
推
10/19 05:25, 6年前 , 19F
滿19才能參加NBA選秀
10/19 05:25, 19F
推
10/19 05:37, 6年前 , 20F
大學過水後打NBA的也一堆 沒發展的不也超級多
10/19 05:37, 20F
噓
10/19 05:38, 6年前 , 21F
NCAA會死很慘？？
10/19 05:38, 21F
→
10/19 05:38, 6年前 , 22F
這條款本來就沒必要
10/19 05:38, 22F
→
10/19 05:39, 6年前 , 23F
早該刪掉這限制，球隊高層球探沒眼光不要因噎廢食
10/19 05:39, 23F
→
10/19 05:39, 6年前 , 24F
很好,都要走這條路了還硬要逼人去大學半打球半摸魚
10/19 05:39, 24F
→
10/19 05:40, 6年前 , 25F
還要讓NCAA抽一手很沒道理~~~
10/19 05:40, 25F
推
10/19 05:40, 6年前 , 26F
NCAA籃球絕對會被嚴重影響到 NCAA棒球就是個例子
10/19 05:40, 26F
→
10/19 05:40, 6年前 , 27F
棒球潛力新秀現在都高中畢業就去打小聯盟 美國大學
10/19 05:40, 27F
→
10/19 05:41, 6年前 , 28F
棒球最近幾年幾乎沒有討論度了
10/19 05:41, 28F
→
10/19 05:42, 6年前 , 29F
偶爾才會有幾個天才小史那種高中畢業落選 大學才投
10/19 05:42, 29F
→
10/19 05:42, 6年前 , 30F
棒球的體系更完整吧？不太能這樣直接比
10/19 05:42, 30F
→
10/19 05:42, 6年前 , 31F
出成績的那種
10/19 05:42, 31F
推
10/19 05:50, 6年前 , 32F
不錯啊 只過水一年 那還不如這年直接去發展聯盟練
10/19 05:50, 32F
推
10/19 05:51, 6年前 , 33F
認真問 查普曼怎麼會到洋基去 他之前不是在紅人嗎
10/19 05:51, 33F
推
10/19 05:58, 6年前 , 34F
紅人是好幾年前了……
10/19 05:58, 34F
推
10/19 05:59, 6年前 , 35F
樓上真不是普通的腿 他還待過小熊 還有冠軍 你信嗎
10/19 05:59, 35F
推
10/19 06:00, 6年前 , 36F
查普曼去年都在小熊拿冠了 在紅人已經是前年的事了
10/19 06:00, 36F
推
10/19 06:03, 6年前 , 37F
以前高中畢業打NBA的比例也沒佔很大啊，慘啥
10/19 06:03, 37F
還有 127 則推文
→
10/20 04:19, 6年前 , 165F
你不是很懂發展聯盟？連官網都不會看跟人家嗆個屁
10/20 04:19, 165F
推
10/20 08:31, 6年前 , 166F
你完全搞錯那個網頁在說什麼了
10/20 08:31, 166F
→
10/20 08:32, 6年前 , 167F
"urgrandpa : 就是沒有去選秀，先去發展聯盟，後
10/20 08:32, 167F
→
10/20 08:32, 6年前 , 168F
來才被選上的" 根本就不是那個意思...
10/20 08:32, 168F
推
10/20 08:34, 6年前 , 169F
然後一直怒噓還有什麼好某人的啦.. 很好笑耶
10/20 08:34, 169F
推
10/20 08:39, 6年前 , 170F
10/20 08:39, 170F
→
10/20 08:44, 6年前 , 171F
10/20 08:44, 171F
→
10/20 08:45, 6年前 , 172F
第一個連結貼錯 拿Latavious Williams來說 他就"不
10/20 08:45, 172F
→
10/20 08:45, 6年前 , 173F
能"參加NBA選秀 上面我已經講了 現在這消息就是在討
10/20 08:45, 173F
→
10/20 08:46, 6年前 , 174F
論要改選秀規定 我不知道你為什麼會認為限定條件在
10/20 08:46, 174F
→
10/20 08:53, 6年前 , 175F
條件在這些人有那麼大的意義 改了以後主要被影響到
10/20 08:53, 175F
→
10/20 08:57, 6年前 , 176F
的球員的條件和形勢就已經跟這些人不同了啊...
10/20 08:57, 176F
推
10/20 09:01, 6年前 , 177F
那種拿以前高中畢業就進NBA比的雖然無視環境變動 至
10/20 09:01, 177F
→
10/20 09:04, 6年前 , 178F
少還是拿行情同一個區間的球員在作參考...
10/20 09:04, 178F
→
10/20 09:15, 6年前 , 179F
還有網頁上面也寫了裡面有三個人是被大學先dismiss
10/20 09:15, 179F
→
10/20 09:20, 6年前 , 180F
那就回到early entry的風險(或者說幾乎看不出好處)
10/20 09:20, 180F
→
10/20 09:22, 6年前 , 181F
的問題 到底類似情況的人有多少? 6個人代表多高的進
10/20 09:22, 181F
→
10/20 09:22, 6年前 , 182F
NBA的比例? 這些情況的人是不是降門檻以後的主族群?
10/20 09:22, 182F
→
10/20 09:24, 6年前 , 183F
提出論點不是舉例就好 要例子可以推理佐證那個論點
10/20 09:24, 183F
→
10/20 09:26, 6年前 , 184F
才有意義 不然自己講洗臉 別人的可能只是像聽到對方
10/20 09:26, 184F
→
10/20 09:29, 6年前 , 185F
提了一個關係不大的事情
10/20 09:29, 185F
→
10/20 09:46, 6年前 , 186F
另外draft eligibility怎麼判定你大概不是很清楚
10/20 09:46, 186F
→
10/20 09:48, 6年前 , 187F
不然應該是不會認為這些案例特別具象徵意義啦
10/20 09:48, 187F
推
10/20 13:30, 6年前 , 188F
https://goo.gl/DqyEig 隨便找就有用上面關鍵指標說
10/20 13:30, 188F
→
10/20 13:32, 6年前 , 189F
明形勢變化的文章 sbnation的編輯大概也要被洗臉吧
10/20 13:32, 189F
噓
10/20 13:35, 6年前 , 190F
嗆人家拿連結，連結拿出來打你臉又說這不重要
10/20 13:35, 190F
→
10/20 13:35, 6年前 , 191F
話都給你講就好zzzzz
10/20 13:35, 191F
推
10/20 16:06, 6年前 , 192F
我猜你大概不知道early entry的大學球員從去年117人
10/20 16:06, 192F
→
10/20 16:07, 6年前 , 193F
跳到137人 two-way contract造成的影響不只一個國外
10/20 16:07, 193F
→
10/20 16:08, 6年前 , 194F
球評撰文分析過 一個東西重不重要是看輿論的關注度
10/20 16:08, 194F
→
10/20 16:09, 6年前 , 195F
如果有人只知道GSM手機然後說:"手機上網難用死了 給
10/20 16:09, 195F
→
10/20 16:10, 6年前 , 196F
們講就好zzzz" 那別人也只能一笑置之啦
10/20 16:10, 196F
→
10/20 16:11, 6年前 , 197F
^你
10/20 16:11, 197F
→
10/20 16:11, 6年前 , 198F
10/20 16:11, 198F
→
10/20 16:12, 6年前 , 199F
無視這種資深球評在關注的因素 然後拿一個超限縮條
10/20 16:12, 199F
→
10/20 16:15, 6年前 , 200F
件超不具類推性的情況當靠山 真的是很好玩 那幾個被
10/20 16:15, 200F
→
10/20 16:17, 6年前 , 201F
大學dismiss的人 沒犯錯的話多待一年會自動有draft
10/20 16:17, 201F
→
10/20 16:17, 6年前 , 202F
eligibility你知不知道啊.. 明明改這個規則就是要看
10/20 16:17, 202F
→
10/20 16:18, 6年前 , 203F
"不需要去大學"也有出路的人 結果你拿"在大學沒球打
10/20 16:18, 203F
→
10/20 16:21, 6年前 , 204F
"的人想說這些是很重要的樣本??? 真的是黑人問號耶
10/20 16:21, 204F
‣ 更多 david855008 的文章
文章代碼(AID): #1Pvxfh2a (NBA)
‣ 更多 david855008 的文章
文章代碼(AID): #1Pvxfh2a (NBA)