Re: [討論] 11年是近20唯一單核奪冠的嗎?
※ 引述《lesnaree2 ( )》之銘言:
: ※ 引述《specimen (sample)》之銘言:
: : 近20年來
: : 能以單核奪冠的好像只有Dirk
: : TD 03年有點像 但TD有史上前三教練幫他
: : 且對手輸Dirk的對手很多
: : TD的對手是Kidd
: : Dirk的對手是LBJ Wade Bosh
: : Dirk完全是不被看好的情況下 逆轉奪冠
: : 真的很感人
: : 可惜隊友比不上其他頂尖巨星的隊友
: : LBJ有Wade Bosh
: : TD有TP Manu
: : KB有大歐 Gasol
: : Curry有Durant
: : Dirk合作的隊友 Nash Kidd都不是在巔峰期
: : 而06又遇到最黑總冠軍賽
: : Dirk真的值得更多冠軍
: 看到有人推文說小牛也很大一團
: 因為現在NBA板標準都是薪水高就是大團 當年薪資上限為5800萬
: 所以才去查了小牛薪資 https://www.eskimo.com/~pbender/misc/salaries11.txt
: 1. Los Angeles Lakers ..... $90,432,556 第二輪被橫掃
: 2. Orlando Magic .......... $90,395,938 第一輪輸給老鷹
: 3. Dallas Mavericks ....... $84,643,496 奪冠
: 4. Boston Celtics ......... $81,769,284 東冠輸熱火
: 22. Miami Heat ............. $64,251,508 亞軍
: 在當時以薪資看起來小牛也是相當大團了
: 卻被說得好像整隊只有Dirk一個能打而已
: 這和今天最大團的標準是不是有點不太一樣?
: 理性誤戰
MLB洋基以前號稱邪惡帝國 靠銀彈攻勢網羅大咖組成夢幻隊來衝擊冠軍
奪冠了大家覺得應該 沒奪冠就變笑話隊
有時候反而造成球員壓力很大 沒辦法發揮真正的實力
像是前文說的2011冠軍小牛隊 最後雖然奪冠 但是普遍認為是Dirk單核奪冠
今年的姆斯更辛苦 都沒有幫手好可憐喔只能單打獨鬥
離題了 總之以現今的NBA來看 哪一隊符合邪惡帝國的標準呢?
以薪資來看哪一隊又最物超所值? 用最低薪資發揮最強戰力?
附上2016-17聯盟薪資排行榜1~15名
1. Cleveland $128,492,467
2. Portland $119,732,234
3. LA Clippers $114,756,766
4. San Antonio $112,017,779
5. Memphis $110,118,520
6. Toronto $108,335,030
7. Golden State $107,526,542
8. Detroit $106,392,548
9. Orlando $104,096,951
10. Charlotte $103,054,004
11. Washington $102,701,132
12. New York $102,593,418
13. Dallas $102,259,061
14. New Orleans $101,616,451
15. Miami $101,615,406
理性誤戰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.63.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1497329363.A.987.html
推
06/13 12:50, , 1F
06/13 12:50, 1F
推
06/13 12:50, , 2F
06/13 12:50, 2F
→
06/13 12:50, , 3F
06/13 12:50, 3F
推
06/13 12:51, , 4F
06/13 12:51, 4F
推
06/13 12:52, , 5F
06/13 12:52, 5F
→
06/13 12:52, , 6F
06/13 12:52, 6F
推
06/13 12:53, , 7F
06/13 12:53, 7F
推
06/13 12:53, , 8F
06/13 12:53, 8F
推
06/13 12:53, , 9F
06/13 12:53, 9F
推
06/13 12:54, , 10F
06/13 12:54, 10F
噓
06/13 12:54, , 11F
06/13 12:54, 11F
推
06/13 12:54, , 12F
06/13 12:54, 12F
推
06/13 12:54, , 13F
06/13 12:54, 13F
推
06/13 12:54, , 14F
06/13 12:54, 14F
→
06/13 12:55, , 15F
06/13 12:55, 15F
推
06/13 12:55, , 16F
06/13 12:55, 16F
推
06/13 12:55, , 17F
06/13 12:55, 17F
推
06/13 12:55, , 18F
06/13 12:55, 18F
推
06/13 12:56, , 19F
06/13 12:56, 19F
推
06/13 12:56, , 20F
06/13 12:56, 20F
推
06/13 12:56, , 21F
06/13 12:56, 21F
推
06/13 12:57, , 22F
06/13 12:57, 22F
推
06/13 12:57, , 23F
06/13 12:57, 23F
推
06/13 12:57, , 24F
06/13 12:57, 24F
推
06/13 12:58, , 25F
06/13 12:58, 25F
推
06/13 12:58, , 26F
06/13 12:58, 26F
推
06/13 12:58, , 27F
06/13 12:58, 27F
→
06/13 12:58, , 28F
06/13 12:58, 28F
推
06/13 12:58, , 29F
06/13 12:58, 29F
→
06/13 12:58, , 30F
06/13 12:58, 30F
推
06/13 12:58, , 31F
06/13 12:58, 31F
推
06/13 12:59, , 32F
06/13 12:59, 32F
→
06/13 12:59, , 33F
06/13 12:59, 33F
→
06/13 13:00, , 34F
06/13 13:00, 34F
→
06/13 13:01, , 35F
06/13 13:01, 35F
噓
06/13 13:01, , 36F
06/13 13:01, 36F
推
06/13 13:02, , 37F
06/13 13:02, 37F
噓
06/13 13:04, , 38F
06/13 13:04, 38F
推
06/13 13:05, , 39F
06/13 13:05, 39F
噓
06/13 13:06, , 40F
06/13 13:06, 40F
推
06/13 13:06, , 41F
06/13 13:06, 41F
推
06/13 13:06, , 42F
06/13 13:06, 42F
推
06/13 13:06, , 43F
06/13 13:06, 43F
推
06/13 13:10, , 44F
06/13 13:10, 44F
推
06/13 13:11, , 45F
06/13 13:11, 45F
推
06/13 13:21, , 46F
06/13 13:21, 46F
推
06/13 13:24, , 47F
06/13 13:24, 47F
→
06/13 13:25, , 48F
06/13 13:25, 48F
噓
06/13 14:00, , 49F
06/13 14:00, 49F
推
06/13 14:00, , 50F
06/13 14:00, 50F
→
06/13 15:26, , 51F
06/13 15:26, 51F
→
06/13 15:27, , 52F
06/13 15:27, 52F
推
06/13 21:13, , 53F
06/13 21:13, 53F
討論串 (同標題文章)