Re: [討論] Draymond Green這樣的球員
剛念完一堆書就看到難得的認真文XD
且讓小弟做一些補充吧~
文有點長 請耐心看完。
: 首先我不是一日勇迷，我支持灣區球隊(勇士、巨人)已經很久了
: 以前就常常看Ellis跟Curry一起飆分
: 老實說，選進Green我真的是一點印象都沒有
: 說真的誰會去特別在意一個二輪球員呢
: Green第一次出名是在2014年季後賽第一輪(又要講古了...)
: 當時Bogut是整季報銷，在沒有中鋒的情況下
: 老屁股M.Jackson當時是用D.Lee頂替中鋒
: 用過很多球員打這個四號位，但是都扛不住也擋不住Griffin
: 結果忘記是第幾場開始突然發現
: 在Green上場打四號位的時候是可以頂住Griffin
在當年對快艇的第一輪系列賽中 當時勇士的內線可以說是傷好傷滿
Bogut掛掉也就算了 就連替補中鋒J. O'Neal也在第三戰掛彩
結果就是勇士必須:
1.排出一大四小陣容: Curry + KT + Iggy + Green + Lee
(勇士的小球基因已經深到骨子裡了XD)
2.先發操好操滿>>> Curry在該系列賽的平均上場時間是 42.3分鐘
並且7戰中有6戰上場時間>40分
要知道他的腳踝傷病史.....可是讓勇迷們捏了好幾把冷汗.....
而當時菜味很重的Draymond Green 經過了 4 5 6戰的洗禮 表現越來越好
在第七戰13投9中 三分球8投5中 繳出 24+3+7+2+2的全能數據
雖然勇士第七戰仍然不敵陣容齊全的快艇 但Green在那系列戰破繭而出
也算是勇士隊的一大收穫
(事實上，勇士的宿敵不是騎士，應該是快艇才對。
至少我當年看CP3常常爆氣打Curry....實在是恨得牙癢癢又無奈啊 @_@)
: 而且在進攻端上，小前鋒的Green是可以拉到三分線外投三分的(當時還不是很準)
: 可是放放冷箭倒還是做得到的
其實Draymond Green早年的三分是很差的 (新秀年才0.209)
比起三分 印象中他的進攻手段傾向投中距離為主
畢竟.....當時看他投三分根本是考驗球迷的心臟 囧
直到勇士2014-2015崛起的那一年 Green擔任全職先發 三分能力才開始明顯成長
雖然今年季賽烙賽的很嚴重 (0.308) 不過季後賽又回來了(0.500) <<< !?
他竟然是現在勇士三分最準的那個..... 所以我說Green 你也懂季賽藏招 (?)
: 隔年在Lee開季受傷的情況下(我曾經懷疑是不是前一輪季後賽被打到內傷XDD)
: 新教頭Kerr把Green拉上先發四號位，打出了不可思議的球風
: 之後的事情大家肯定都比我清楚了
: : 然而當初選秀的時候是怎麼看出他的潛力的呢?
: : 他的抄截 火鍋 策應 視野 幾乎都是要舞台才能發揮出來的吧
: : Kerr剛來的時候 就已經確定他能當勇士的主要組織者 攻擊發動機?
: : 還是只是試試看? 不行再讓小AI來負責組織策應?
現在的Green除了是勇士的防守核心 他還扮演一個無人能取代的腳色
就是所謂的"傳導中樞" 什麼意思?
一般而言，勇士的浪花+KD往往能吸引包夾 於是其他的勇士隊員便有空檔
然而有時候對方的補防十分到位 這時Green就是進攻運轉的關鍵
如果這季常看勇士比賽的人應該會發現 Green常常扮演"二次助攻"的腳色
例如:
(1) Curry & KD & KT 1.擋拆後 2.被包夾 而分球給Green
(2) 接著Green視情形回傳給勇士三星 & 分球給禁區空切的勇士球員
(3) Easy Bucket得分
這招在例行賽中屢試不爽 看到都會背了
但是還是有用 因為沒人敢放掉 Curry & KD & KT空檔
其結果就是 Green打出了組織數據最漂亮的一年 (本季6.7助攻 / 1.9失誤)
助攻失誤比 3.62 位居聯盟後衛以外的前鋒球員中 "第四名"
第三名是賽爾提克隊的 Horford (3.67)
而第二則是.......... Andre Iguodala (4.14) >>> !?
猜猜看第一名是誰?
答案是........ David West (5.25) >>> !!!???
West:大家都說我抱腿 原來...我才是大腿啊 (咦?)
值得一提的是 勇士這套"二次進攻"的最大受益者其實是 JaVale McGee
https://www.youtube.com/watch?v=FT9SEfs2t_M
這個影片看完應該就能印證我上面的話了XD
: : 該說是勇士很會選人呢 還是勇士很會養人?
我想兩者皆是吧 勇士體系的威力 從上面數據就看的出來了XD
: 我並不覺得勇士隊是看到了什麼潛力的東西
: 自從1995、1996年的Garnett和Kobe到2003年的LBJ
: NBA選秀在第一輪都會選潛力無窮、天花板極高、體能出色的18歲高中生
: 或者是19~20歲的大一大二生
: 而像是Green這種念完大四打滿四個NCAA賽季的22歲老學生
: 通常都是要到第二輪才會被選上，即便是擁有即戰力
: 一般情況下，奪冠熱門球隊挑選市場上的即戰力更會來的有效(便宜除外)
: 而重建球隊更會想要挑選可以當球隊未來10年中流砥柱的年輕人
: 最好是可以把20~30的人生精華都奉獻給球隊
: 然後在價值還沒有開始往下滑之前趕快交易給其他隊
: 我想選上Green某部分應該還是看上他大學賽場上的經歷
: 身為大一新生就跟隨球隊打到NCAA總冠軍賽(未奪冠)
: 之後獲得的獎項太多我懶得打上來了
: 其實在NCAA打滿四年的球員，天花板低、潛力開發差不多
: 但是經過四年完整的訓練，心性和球技都磨得差不多了
: 一個球員在球場上拿到球的時候，不外乎投切傳三種
: 判斷在這個情況到底是要投，還是要切(切哪裡?底線還是45度?)
: 傳又要傳給誰傳往哪? 在球場上最正確的情況往往只有一種
: 而美國大學籃球就是在訓練你做好這件事情
: 至於勇士隊教練團如何開發他防守潛力跟進攻手段就是另外一件事情了
我保持同樣的看法
事實上我覺得Green除了球技以外 或許他是勇士隊求勝心最強的人
一代防守名將Shane Battier曾說過:
"Green身上有著充沛的活力 是聯盟中頂尖的 Glue Guy"
我想比起MVP DPOY或許才是對他最大肯定吧
: 最後，我記得很久以前就曾經有名帥還是名將(抱歉我真的忘記是誰)預言過
: 未來的籃球可能會出現球場上五個位置都是6尺7吋上下(NBA球員平均身高)的球員
: 他們五個都是從低位進攻、切入、外線、搶籃板、防守中鋒夠力、防守後衛夠快
: 其實現在的小球，不正是這個預言成真了嗎
: 想像一下要是你有五個LBJ一起放在場上，那真的是不用玩了XDD
我沒記錯的話 說這句話的是熱火的真老大 Pat Riley
而事實上他也真的是神預測
現今的籃球比起個人極強的單打 反而更強調速度 & 外線
因此像Green這種體格"不三不四"的球員 卻能練出全能的球風
在這個時代反而成為球隊的至寶
(我認為他是真正意義上"能夠從一號守到五號"的球員)
但我的意思並不是人人都能這樣 (看看2013狀元.....那個誰?)
Green對於籃球的態度及苦練 才是他現在能拿頂薪的原因
(是說 5Y/8500萬美金 這約現在看來根本時神級操作 勇士球團真是有先見之明)
補個小故事，勇士新秀 McCaw也曾說過在隊上 Green是最會激勵他的人
"二輪秀意味著人們其實不看好你 所以你要加倍努力的證明自己"
夜深了 大概先說到這邊 個人推薦eliczone大的這篇文
《最誠摯的存在 - Draymond Green》
https://www.sportsv.net/articles/36069?page=3
感謝看到這邊的各位。
--
作者 journeytou (阿不拉不拉) 看板 NBA
標題 [討論] 內線的時代是不是又來了?
→
10/30 20:25,
10/30 20:25
→
10/30 20:26,
10/30 20:26
推
10/30 21:38,
10/30 21:38
→
10/30 21:40,
10/30 21:40
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.118.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1494175520.A.FD2.html
推
05/08 00:49, , 1F
05/08 00:49, 1F
推
05/08 00:51, , 2F
05/08 00:51, 2F
推
05/08 00:51, , 3F
05/08 00:51, 3F
推
05/08 00:53, , 4F
05/08 00:53, 4F
推
05/08 00:54, , 5F
05/08 00:54, 5F
推
05/08 00:55, , 6F
05/08 00:55, 6F
推
05/08 00:57, , 7F
05/08 00:57, 7F
噓
05/08 00:58, , 8F
05/08 00:58, 8F
推
05/08 01:00, , 9F
05/08 01:00, 9F
推
05/08 01:08, , 10F
05/08 01:08, 10F
推
05/08 01:16, , 11F
05/08 01:16, 11F
推
05/08 01:25, , 12F
05/08 01:25, 12F
熊庹不好 應該是沒救了 NBA最不缺的就是浪費天賦的例子
※ 編輯: wu5834 (49.217.81.5), 05/08/2017 01:28:46
推
05/08 01:37, , 13F
05/08 01:37, 13F
推
05/08 01:38, , 14F
05/08 01:38, 14F
推
05/08 01:39, , 15F
05/08 01:39, 15F
→
05/08 01:39, , 16F
05/08 01:39, 16F
→
05/08 01:46, , 17F
05/08 01:46, 17F
噓
05/08 01:52, , 18F
05/08 01:52, 18F
推
05/08 01:52, , 19F
05/08 01:52, 19F
→
05/08 01:52, , 20F
05/08 01:52, 20F
推
05/08 01:54, , 21F
05/08 01:54, 21F
推
05/08 01:55, , 22F
05/08 01:55, 22F
→
05/08 01:58, , 23F
05/08 01:58, 23F
→
05/08 01:58, , 24F
05/08 01:58, 24F
推
05/08 02:01, , 25F
05/08 02:01, 25F
→
05/08 02:02, , 26F
05/08 02:02, 26F
→
05/08 02:03, , 27F
05/08 02:03, 27F
推
05/08 02:05, , 28F
05/08 02:05, 28F
推
05/08 02:15, , 29F
05/08 02:15, 29F
推
05/08 02:39, , 30F
05/08 02:39, 30F
→
05/08 02:40, , 31F
05/08 02:40, 31F
推
05/08 02:59, , 32F
05/08 02:59, 32F
→
05/08 02:59, , 33F
05/08 02:59, 33F
→
05/08 02:59, , 34F
05/08 02:59, 34F
推
05/08 03:09, , 35F
05/08 03:09, 35F
推
05/08 03:13, , 36F
05/08 03:13, 36F
推
05/08 03:49, , 37F
05/08 03:49, 37F
推
05/08 03:56, , 38F
05/08 03:56, 38F
噓
05/08 03:56, , 39F
05/08 03:56, 39F
→
05/08 03:56, , 40F
05/08 03:56, 40F
→
05/08 03:58, , 41F
05/08 03:58, 41F
推
05/08 04:00, , 42F
05/08 04:00, 42F
推
05/08 04:12, , 43F
05/08 04:12, 43F
推
05/08 06:51, , 44F
05/08 06:51, 44F
推
05/08 07:30, , 45F
05/08 07:30, 45F
→
05/08 07:30, , 46F
05/08 07:30, 46F
推
05/08 07:57, , 47F
05/08 07:57, 47F
推
05/08 07:57, , 48F
05/08 07:57, 48F
推
05/08 08:03, , 49F
05/08 08:03, 49F
推
05/08 08:13, , 50F
05/08 08:13, 50F
推
05/08 08:14, , 51F
05/08 08:14, 51F
推
05/08 08:37, , 52F
05/08 08:37, 52F
推
05/08 09:20, , 53F
05/08 09:20, 53F
推
05/08 10:11, , 54F
05/08 10:11, 54F
推
05/08 10:38, , 55F
05/08 10:38, 55F
推
05/08 12:19, , 56F
05/08 12:19, 56F
推
05/08 12:30, , 57F
05/08 12:30, 57F
推
05/08 13:09, , 58F
05/08 13:09, 58F
推
05/08 13:54, , 59F
05/08 13:54, 59F
推
05/08 13:59, , 60F
05/08 13:59, 60F
推
05/08 19:58, , 61F
05/08 19:58, 61F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：