Re: [討論] 冷笑話的系統是不是很排斥中距離球星??
※ 引述《dxc669 (誰是妳的那個唯一)》之銘言:
: 標題: [討論] 冷笑話的系統是不是很排斥中距離球星??
: 時間: Sun Feb 26 23:20:58 2017
: 看看火箭的比賽,就最近兩場
: 一場對上鵜鶘,扣掉油漆區跟三分線
: 中距離就只投了三顆進兩顆,也就是129分裡面只有四分是中距離
: 再看今天對上灰狼得了142分,也就只有10分屬於中距離
: 簡單來說,火箭的得分不是禁區就是三分線
: 對比甜瓜完全是中距離的玩咖,果然跟冷笑話的戰術不合
: 加上之前科比也被冷笑話執教到不歡而散
: 冷笑話的系統好像很排斥中距離的球星
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.238.89
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1488122460.A.590.html
: → emptie : 我覺得是這樣啦 你把出手集中在禁區跟三分線 02/26 23:50
: → emptie : 對手也會針對盯防 02/26 23:50
: → emptie : 那命中率下降也是效率的損失 02/26 23:51
其實這種言論大概三、四年前就有了
那時候火箭的經理 Morey 就是數據派籃球,專攻期望值最高的禁區跟三分
然後就有人說,那對手就針對你的三分跟禁區防守就好了啊
結果呢?
火箭這種打法並不是突然出現的,而是打了三、四年以上了,林書豪還在火箭時就這樣打
然後其他球隊怎麼沒有像質疑者說的「就針對你三分跟禁區防守,你就沒戲唱了」
火箭戰績這幾年一直都算不錯,這個球季更是突出
完全沒有被守死的狀況啊
難道是其他隊太笨?都不知道火箭的效率極大化的打法?都不知道要守死火箭三分跟禁區?
--
「建國派」的朋友,把這張圖(網址)放到簽名檔吧
臺澎自決建國三步驟
http://i.imgur.com/3nnSnlG.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.236.108
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1488124935.A.498.html
→
02/27 00:05, , 1F
02/27 00:05, 1F
噓
02/27 00:06, , 2F
02/27 00:06, 2F
推
02/27 00:07, , 3F
02/27 00:07, 3F
推
02/27 00:09, , 4F
02/27 00:09, 4F
→
02/27 00:09, , 5F
02/27 00:09, 5F
火箭陣中能算 A 咖的只有 Harden,這種陣容能打到這種戰績已經算很厲害了
季前有人預測火箭戰績是全聯盟第三嗎?
要拿冠軍的話,禁區補個 A 咖來應該有機會(魔獸就算了)
→
02/27 00:11, , 6F
02/27 00:11, 6F
→
02/27 00:12, , 7F
02/27 00:12, 7F
推
02/27 00:13, , 8F
02/27 00:13, 8F
推
02/27 00:14, , 9F
02/27 00:14, 9F
→
02/27 00:14, , 10F
02/27 00:14, 10F
→
02/27 00:15, , 11F
02/27 00:15, 11F
→
02/27 00:15, , 12F
02/27 00:15, 12F
推
02/27 00:15, , 13F
02/27 00:15, 13F
→
02/27 00:15, , 14F
02/27 00:15, 14F
→
02/27 00:15, , 15F
02/27 00:15, 15F
→
02/27 00:17, , 16F
02/27 00:17, 16F
推
02/27 00:18, , 17F
02/27 00:18, 17F
→
02/27 00:18, , 18F
02/27 00:18, 18F
Green被禁賽影響很大啊,如果沒被禁,或許勇士就二連霸了
※ 編輯: rial (114.43.236.108), 02/27/2017 00:19:33
→
02/27 00:18, , 19F
02/27 00:18, 19F
推
02/27 00:23, , 20F
02/27 00:23, 20F
→
02/27 00:23, , 21F
02/27 00:23, 21F
→
02/27 00:23, , 22F
02/27 00:23, 22F
→
02/27 00:23, , 23F
02/27 00:23, 23F
→
02/27 00:23, , 24F
02/27 00:23, 24F
→
02/27 00:26, , 25F
02/27 00:26, 25F
→
02/27 00:26, , 26F
02/27 00:26, 26F
→
02/27 00:26, , 27F
02/27 00:26, 27F
推
02/27 01:17, , 28F
02/27 01:17, 28F
推
02/27 01:19, , 29F
02/27 01:19, 29F
→
02/27 01:20, , 30F
02/27 01:20, 30F
→
02/27 01:21, , 31F
02/27 01:21, 31F
→
02/27 01:22, , 32F
02/27 01:22, 32F
推
02/27 01:28, , 33F
02/27 01:28, 33F
推
02/27 01:47, , 34F
02/27 01:47, 34F
→
02/27 01:47, , 35F
02/27 01:47, 35F
→
02/27 01:47, , 36F
02/27 01:47, 36F
推
02/27 01:52, , 37F
02/27 01:52, 37F
→
02/27 02:15, , 38F
02/27 02:15, 38F
推
02/27 08:18, , 39F
02/27 08:18, 39F
→
02/27 08:18, , 40F
02/27 08:18, 40F
推
02/27 08:32, , 41F
02/27 08:32, 41F
噓
02/27 21:20, , 42F
02/27 21:20, 42F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):