Re: [情報] MJ,Kobe和一些現役明星的關鍵投籃命中率

看板NBA作者 ( )時間7年前 (2017/02/12 02:05), 編輯推噓18(22推 4噓 71→)
留言97則, 27人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
推文有人提到季後賽小樣本.. 我回頭看了一下第一篇發現樣本也不是很大 又發現有人說了 出手30次以上才算 我也不知道這是從哪來的標準 請統計專家補充 小弟只是路過的物理學家沒有學過籃球統計學 但是知道甚麼是 https://en.wikipedia.org/wiki/Poisson_distribution 所以稍微估計了一下這篇的隨機誤差: http://imgur.com/OsesrPe
身為一個實驗物理學家你不說我還以為是同一個實驗重複了八次然後都樣本不足 XDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 70.95.174.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1486836321.A.54E.html
推
02/12 02:09, , 1F
故意發一篇想黑我皇?!!!!???
02/12 02:09, 1F
推
02/12 02:13, , 2F
吾皇萬歲萬萬歲
02/12 02:13, 2F
推
02/12 02:13, , 3F
波氏分佈 讀書時代的回憶
02/12 02:13, 3F
→
02/12 02:22, , 4F
黑我皇??我明明就詹粉好嗎
02/12 02:22, 4F
推
02/12 02:22, , 5F
沒有KI
02/12 02:22, 5F
→
02/12 02:23, , 6F
怎麼沒有詹酸要來討論小樣本誤差了 哭哭 害我還作圖
02/12 02:23, 6F
推
02/12 02:27, , 7F
是版上看不出來你這篇要挺誰酸誰 所以它們打住了
02/12 02:27, 7F
→
02/12 02:28, , 8F
本來一樓帶風向下去可以蓋大樓 偏偏你4F又解釋
02/12 02:28, 8F
噓
02/12 02:32, , 9F
物理學家zzz
02/12 02:32, 9F
噓
02/12 02:33, , 10F
然後呢? 你用第二篇的數據去看 誤差只會更大
02/12 02:33, 10F
→
02/12 02:34, , 11F
對阿 所以我有說第二篇是對的嗎 兩篇都小樣本阿
02/12 02:34, 11F
→
02/12 02:35, , 12F
詹酸只會選擇性小樣本 第一篇就不叫 XDDDD
02/12 02:35, 12F
→
02/12 02:36, , 13F
我們的文組的詹粉至少標準一致 詹酸統計自助餐
02/12 02:36, 13F
→
02/12 02:39, , 14F
詹酸小樣本的標準: LBJ有利就是小樣本
02/12 02:39, 14F
噓
02/12 02:41, , 15F
物理學家好棒棒啊
02/12 02:41, 15F
→
02/12 02:42, , 16F
反正NBA板 人人都是統計學家
02/12 02:42, 16F
→
02/12 02:42, , 17F
顆顆 酸我物理學家的拿出點東西來講吧
02/12 02:42, 17F
→
02/12 02:43, , 18F
目前就是這兩組樣本 當然先去假定誤差小的那組符合
02/12 02:43, 18F
→
02/12 02:43, , 19F
事實阿 又不可能出手無限多次 達到零誤差
02/12 02:43, 19F
→
02/12 02:43, , 20F
樓上訂出個標準嘛 我都用隨機誤差給你看了
02/12 02:43, 20F
→
02/12 02:44, , 21F
你要不要說出除了感覺以外的東西
02/12 02:44, 21F
→
02/12 02:44, , 22F
詹酸統計學喔
02/12 02:44, 22F
→
02/12 02:45, , 23F
這叫感覺XDDDD 樣本數大小都擺在那了
02/12 02:45, 23F
→
02/12 02:45, , 24F
乾脆說沒有零誤差都叫感覺算了
02/12 02:45, 24F
→
02/12 02:46, , 25F
你多小才算小樣本??你的標準在哪　
02/12 02:46, 25F
→
02/12 02:48, , 26F
我懂了　原來你看不懂error bar好吧　
02/12 02:48, 26F
→
02/12 02:48, , 27F
我不方便制定標準 但是樣本數或是隨機誤差比大小就
02/12 02:48, 27F
→
02/12 02:48, , 28F
是一翻兩瞪眼的問題
02/12 02:48, 28F
→
02/12 02:49, , 29F
算了 你開始扎稻草人了
02/12 02:49, 29F
→
02/12 02:52, , 30F
要嗆小樣本前請先估計準差　畫個error plot
02/12 02:52, 30F
→
02/12 02:52, , 31F
不要看到ＬＢＪ就小樣本　前面無視就這麼簡單
02/12 02:52, 31F
→
02/12 02:52, , 32F
我看不懂喔? 我大學數理統計九開頭
02/12 02:52, 32F
→
02/12 02:54, , 33F
那你的統計老師一定很失望　雙重標準小樣本
02/12 02:54, 33F
→
02/12 02:55, , 34F
你修誰的統計要不要說出來聽聽
02/12 02:55, 34F
→
02/12 02:55, , 35F
你統計老師有沒有教你畫圖
02/12 02:55, 35F
→
02/12 02:56, , 36F
喔　對了９分也是９開頭　失禁失禁
02/12 02:56, 36F
推
02/12 03:07, , 37F
XD 原來是9分
02/12 03:07, 37F
→
02/12 03:11, , 38F
我前面就已經把自己的立場表達完了 不過你急著扎稻
02/12 03:11, 38F
→
02/12 03:11, , 39F
草人 所以言盡於此 睡了
02/12 03:11, 39F
推
02/12 03:21, , 40F
360難得怯戰XD
02/12 03:21, 40F
→
02/12 03:23, , 41F
我到底哪裡扎草人了　ｌｏｌ　祝你不要夢到統計９分
02/12 03:23, 41F
推
02/12 03:23, , 42F
算CI是合理的 但是為什麼是用Poisson? 應該是稀少
02/12 03:23, 42F
→
02/12 03:23, , 43F
性事件才用poisson吧?!
02/12 03:23, 43F
→
02/12 03:25, , 44F
因為我想不同場的投籃應該算是random uncorrelate
02/12 03:25, 44F
→
02/12 03:25, , 45F
不過有其他更好的方法請大家分享　我也想知道
02/12 03:25, 45F
→
02/12 03:28, , 46F
Ｐoisson不一定要稀少　只要隨機無關連
02/12 03:28, 46F
推
02/12 05:58, , 47F
理性詹迷必推
02/12 05:58, 47F
→
02/12 06:45, , 48F
Sigh... 前面幾篇詹酸統計學專家 怎麼都不見了
02/12 06:45, 48F
→
02/12 07:10, , 49F
大家都別吵了 有MJ其他人就可以回家了~
02/12 07:10, 49F
推
02/12 07:20, , 50F
推原Po的猛轟火力
02/12 07:20, 50F
推
02/12 07:42, , 51F
360臉好腫XD
02/12 07:42, 51F
→
02/12 08:25, , 52F
我不懂，這個圖不是說在前述條件下LBJ實際上比KOBE
02/12 08:25, 52F
→
02/12 08:25, , 53F
表現還好的機率超小嗎？
02/12 08:25, 53F
推
02/12 09:02, , 54F
看不懂...不過信你啦！不要糊弄我哦><
02/12 09:02, 54F
推
02/12 09:41, , 55F
30以下是小樣本學過統計的都知道
02/12 09:41, 55F
→
02/12 09:41, , 56F
不懂你不懂的在高興啥?
02/12 09:41, 56F
推
02/12 09:43, , 57F
幫大家解釋一下 統計上有個東西叫做信賴區間
02/12 09:43, 57F
→
02/12 09:43, , 58F
信賴區間就是說 這個數據的可信度在多少%以上
02/12 09:43, 58F
→
02/12 09:44, , 59F
的時候 數據的誤差範圍可能在哪裡
02/12 09:44, 59F
→
02/12 09:45, , 60F
也就是說 本圖中 LBJ在一定的信賴區間「可信度x%以
02/12 09:45, 60F
→
02/12 09:45, , 61F
上」的誤差範圍 以及kobe的誤差範圍 大概是呈現圖
02/12 09:45, 61F
→
02/12 09:45, , 62F
中的狀況
02/12 09:45, 62F
→
02/12 09:46, , 63F
也就是說 算上誤差 LBJ的命中率還是極大可能比Kobe
02/12 09:46, 63F
→
02/12 09:46, , 64F
低
02/12 09:46, 64F
→
02/12 09:47, , 65F
而MJ則是因為樣本數太小 所以信賴區間也小 也就是誤
02/12 09:47, 65F
→
02/12 09:47, , 66F
差可能非常大
02/12 09:47, 66F
推
02/12 10:04, , 67F
打13季就6冠 沒第7戰 動不動橫掃 還要落後出手 這
02/12 10:04, 67F
→
02/12 10:04, , 68F
種樣本會多大? 樣本小怪我嘞
02/12 10:04, 68F
推
02/12 10:14, , 69F
科學就是科學啊 不然你希望我怎麼解釋?
02/12 10:14, 69F
推
02/12 10:18, , 70F
MJ的命中率比LBJ Kobe高差不多1倍, 出手數也是
02/12 10:18, 70F
→
02/12 10:20, , 71F
假設把MJ出手數拉到跟他們一樣,多出來的投籃命中率
02/12 10:20, 71F
→
02/12 10:21, , 72F
降兩成, 還是屌打的狀況..這已經不是信賴區間的問題
02/12 10:21, 72F
→
02/12 10:22, , 73F
先聲明, 我指的是我最後一篇有找到MJ完整資料的文章
02/12 10:22, 73F
推
02/12 10:23, , 74F
看推文覺得好笑，講別人怎樣自己就在做那樣的事了，
02/12 10:23, 74F
→
02/12 10:24, , 75F
彈彈也只會找彈塗魚有利的數據啊，就像5秒拉到24秒
02/12 10:24, 75F
→
02/12 10:24, , 76F
一樣。
02/12 10:24, 76F
→
02/12 10:24, , 77F
58投的樣本數夠大了吧
02/12 10:24, 77F
推
02/12 11:00, , 78F
LBJ好弱
02/12 11:00, 78F
→
02/12 11:04, , 79F
我不知道原來其他領域統計 這樣叫做 極大機率 物理
02/12 11:04, 79F
→
02/12 11:04, , 80F
學實驗這Data根本算全部同樣的點啊 我沒學過小樣本
02/12 11:04, 80F
→
02/12 11:04, , 81F
機率 但是我相信 30 個是指測量到的次數 不是分母(
02/12 11:04, 81F
→
02/12 11:04, , 82F
吧)
02/12 11:04, 82F
推
02/12 11:11, , 83F
MJ 33/58, LBJ 34/112, 你是期待MJ拉到跟LBJ投籃數
02/12 11:11, 83F
推
02/12 11:12, , 84F
之前的文章360不是酸很爽？
02/12 11:12, 84F
→
02/12 11:12, , 85F
一樣時多出來的投籃全部投失變LBJ命中率比較高?
02/12 11:12, 85F
→
02/12 11:13, , 86F
這個不用拉甚麼機率學統計學都是知道誰比較準,
02/12 11:13, 86F
→
02/12 11:13, , 87F
而且是準很多
02/12 11:13, 87F
→
02/12 11:18, , 88F
不是 在我這邊炒MJ做啥 我已經在上面一篇作圖推文同
02/12 11:18, 88F
→
02/12 11:18, , 89F
意MJ>其他了啊
02/12 11:18, 89F
→
02/12 11:20, , 90F
再推一次 這種Data我就會
02/12 11:20, 90F
→
02/12 11:20, , 91F
說MJ 極大機率高於其他 我的標準是誤差吧要分開
02/12 11:20, 91F
→
02/12 11:35, , 92F
某H為啥突然就開始跟空氣吵架啊
02/12 11:35, 92F
噓
02/12 12:13, , 93F
物理學家是怎樣
02/12 12:13, 93F
→
02/12 12:20, , 94F
物理學家怎麼了嘛?
02/12 12:20, 94F
→
02/12 12:21, , 95F
有沒有人可以提示一下噓我物理學家點在哪 有詹酸
02/12 12:21, 95F
→
02/12 12:21, , 96F
心理學專家嗎
02/12 12:21, 96F
推
02/12 13:13, , 97F
覺得weng說的比較正確
02/12 13:13, 97F
‣ 更多 ErnieYang 的文章
文章代碼(AID): #1Odr9XLE (NBA)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ErnieYang 的文章
文章代碼(AID): #1Odr9XLE (NBA)