Re: [討論] 成也體系敗也體系，談談姆斯的成敗
昨天再看了一次G4的重播，最後的一分鐘
詹軍亞運球過半場後其實是有出手三分的機會
雖然是有點遠，但不是不能出手，真的只是想刷數據而已
全場11-21，扣掉最後3球是8-18，只有19分
數據很漂亮，到底有用嗎？I take five，是某種程度限制隊友的發揮
得分、籃板、助攻樣樣行？？
Jordan數據沒有那麼全面，但是大家不會否定他的成就
就像是Curry即便連續10投不進，還是有那種一夫當關萬夫莫敵捨我其誰繼續投的勇氣
在熱火的時期根本是靠Wade，騎士老闆現在應該很後悔選了這個咖
花大錢受氣也就算了，亞軍戒指戴滿手搞不好一個冠軍都沒有
如果詹軍亞要控球，那就應該把JR、KI交易出去，不然那種身高只會被電假的
騎士的SL高舉高打這個系列賽不知道吃了他們N球了
最適合搭配他的，不是明星球員，而是籃板好手如Andre Drummond
加上一堆可以中高可跑位的三分射手，Danny Green或是Kyle Korver
不然就是放下老大心態，球給KI去控，組織球隊
自己去多加強進攻手段，得分就是最好的防守
S.Curry可以練三分練運球到這麼出神入化
G4第四節在三分外還大概有三大步，晃一下就過了KI
再墊了一步三分空心破網，因為是Curry，就算是Logo Shot也很可怕
這種只會垃圾時間刷數據，自認老大，不爽搞掉教練
輸球怪隊友，贏球是自己全面，也只有亞軍命!!
※ 引述《mj22332004 (Revo)》之銘言：
: 姆斯能夠改變嗎？
: 上天大部份時候是公平的，體能跟技巧都點滿的真‧天之驕子叫米糕佐蛋，
: Iverson這2項也點很滿，可惜只有鄉民的身高，
: 所以沒能達到Jordan的成就高度，
: 傳奇球星Bird、Magic也只有技巧滿點，體能根本就不優，
: 要是沒有6尺9的身高成就一樣會差很多，
: 體能獸如Kemp、草莓俠、Keyond Martin，也是技巧停在中學程度，
: 號稱最接近佐蛋的Kobe，體能不到S級也有A級中上水準，
: 然後透過他自身的努力把技巧接近點滿。
: Kobe真正沒能追上Jordan的點，在於穿透無招勝有招的最高境界。
: 天然原生接近Jordan的Wade、Penny、Hill，又少給了他們健康，
: 窮人版的姆斯：勇士green跟Iggy，
: 少給了green身高、少給Iggy強大傳球能力，
: 但是給了他們一隻優秀的團隊。
: 少給了姆斯技巧但是給了他賺錢的腦。
: 長青靠的是技巧數值，像姆斯這種天份超S爆表的運動員，
: 能想像要是他有Jordan或者Kobe的運球技巧會是怎樣？
: 定型的角色很難去改變，阿諾跟史特龍都癡呆老頭了還在搞暴力武打當戲棍，
: 反正美國人愛吃這套路，一天超人終生超人，
: 超人不可以改行去華爾街當操盤手，給我乖乖穿上你的斗蓬出場。(直到老死)
: 關於無球打法，牽涉到姆斯的角色定位問題，所以不太能求他把球交出來，
: 這已經是專屬他的體系，就像Kobe體系Kobe會投到不能投為止。
: 當初大家要Kobe改變角色，Kobe就抵死不從鬧彆扭故意不投，
: 所以除非姆斯連亞軍都沒有，不然要他改變這點很難。
: 不作出改變的話James體系會在不久的將來瓦解。
: 且瓦解的過程會把球隊的現在未來都一起陪葬，
: 反正這是騎士老闆要思考的問題，但騎士可不是LA的湖人隊本錢底子很粗。
: 回到冠軍賽部份，姆斯現在的困獸之鬥就像以前遇到綠衫軍，
: 越跳脫不開心魔就越往死胡同，且現在的勇士更強、姆斯的無雙條卻已經減少，
: 勇士浪花體系vs姆斯體系的勝負沒有太多懸念了，
: 鄉民說姆斯是優秀的大腿鑑定師，依我看不完全正確，
: 唯一成功的可靠大腿是Wade(Ray是挾怨投靠不算)，其它大腿如果以爭冠標準來看不是說
: 很會挑。
: 成也體系敗也體系，姆斯要是真想爭冠就會放棄體系，安份作好自己的球員角色，
: 就像當初跳到熱火，有在練瑜珈跟加強投籃，比較像是個專業運動員。
: 只是完成冠軍盃成就後又回歸姆斯體系了。
: 比較正向的解讀，是嘗試靠己之力構建一隻爭冠團隊，
: 在這方面也算作的不錯，只是有一好沒兩好，
: 姆斯自己當球員就是最重要的一塊拼圖，這體系仍是需要100%在球場上狀態的James，
: 不然無法跟傳統強隊馬刺或新興強隊勇士抗衡，
: 球隊上到下都專業分工終究是比較可靠強大，
: 說到底，姆斯沒能把個人在球場上的天份最大化，
: 因為他在球場上從來沒有遇過一位好老師or好教練，
: 這該怪他太自負還是際遇不好呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.224.1.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1465714880.A.626.html
→
06/12 15:08, , 1F
06/12 15:08, 1F
→
06/12 15:09, , 2F
06/12 15:09, 2F
推
06/12 15:10, , 3F
06/12 15:10, 3F
推
06/12 15:10, , 4F
06/12 15:10, 4F
→
06/12 15:10, , 5F
06/12 15:10, 5F
→
06/12 15:30, , 6F
06/12 15:30, 6F
→
06/12 15:30, , 7F
06/12 15:30, 7F
推
06/12 17:24, , 8F
06/12 17:24, 8F
→
06/12 17:25, , 9F
06/12 17:25, 9F
→
06/12 21:16, , 10F
06/12 21:16, 10F
噓
06/12 22:28, , 11F
06/12 22:28, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：