Re: [情報] O'Neal：Harden最大問題是沒有領導力

看板NBA作者 (Gentleman monmo)時間8年前 (2016/04/20 12:14), 編輯推噓22(22推 0噓 27→)
留言49則, 18人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《tbmaker (肥)》之銘言： : 推 manu1119 : 他就創造罰球的空間啊… 04/19 22:17 : → tbmaker : 每天的ＢＯＸ有看懂嗎 04/19 22:17 : → ghghfftjack : FG%包含三分球 三分球投得多 整體FG%自然會拉低 04/19 22:17 : → ghghfftjack : 但是兩分球跟三分球分開來看都是JH比較高 04/19 22:17 : → tbmaker : 跟我說的沒有衝突啊 04/19 22:18 : → tbmaker : 我既不是說他倆分高 也不是說她三分高 04/19 22:18 : 推 takaai : 速度慢 彈性普通 只是個第6人的料 硬刷數據拖垮全隊 04/19 22:18 : → tbmaker : 以哈登的出手選擇 他這樣真的不高 04/19 22:18 : → ghghfftjack : 的確是沒有衝突 不過沒人像你這樣比的 04/19 22:18 : 推 DOGGYBEAR : 又有人要拿誤飯比老大了 班門弄斧幾百次都不羞欸XD 04/19 22:18 : → tbmaker : kobe這些是加上自己無限的自幹後的數據 04/19 22:19 : → ghghfftjack : 不然小喬丹命中率超高不是 04/19 22:19 : → svg1031 : 第一次看到有人比命中率還要把三分跟兩分分開的 04/19 22:19 : → yun0215 : 三分球FG%不高還硬要投才是莫名其妙吧...不過用生涯 04/19 22:19 : → ghghfftjack : 小喬丹命中率屌打老大 04/19 22:19 : → yun0215 : 比某一年蠻怪的 拿同歲or進聯盟第某季比會比較好 04/19 22:20 : → tbmaker : 我的意思是 kobe的形象雖鐵 但很多出手是自創空間 04/19 22:20 : → tbmaker : 以ＪＨ的打法 命中率還沒贏 真的是不佳 04/19 22:20 : → yun0215 : 拿中鋒比後場...這水準 還是靠著灌籃維生的中鋒 04/19 22:20 : → tbmaker : 其實除了受傷後之外 老大的命中率還蠻穩定的 04/19 22:21 : → ghghfftjack : 命中率本來就贏了 三分命中率比較高 兩分命中率也高 04/19 22:21 : → ghghfftjack : 只是三分投比較多 所以整體FG%拉低 04/19 22:21 : → fongmcn : 一開始提fg%想酸鬍子打鐵比老大厲害 被懂的人一下 04/19 22:54 : → ghghfftjack : FG%真的要直接翻譯的話其實是 投入數量/投射數量% 04/19 22:54 沒想到這篇吵到早上 所以想回應也討論一下 這部分就是我推文中想跟g兄說的 我明天你想討論切入的角度 可是就像你說的"投入數量/投射數量"-----這不就是命中率 FG%的原始定義就是"除了罰球之外的出手" 那麼不就是=我場上投多少球進多少球......那不就是"命中"率(投幾顆進幾顆) 我知道你想表達的是 這種只算出手不考慮出手差別(2分/3分)的比較有盲點 (就是這種思維才會衍生出TS%跟eFG%的期望值加權比較) 但如果對方拿的是比"命中率"(投幾顆進幾顆) 老科確實較好 不是嗎? 所以你實在不該以"這不是比命中率"來反駁 因為以命中率定義來說 他是對的 你是不對的(定義擺在那)你應該反駁的就像我推文說的 反駁說FG%比較太粗淺 然後帶入你的立論"2分 3分拆開看鬍子比較好" 但即便如此 這也不能像你輕易帶入的結論 鬍子命中率就是較好(甚至隱約暗示表現較好) 因為總total就沒贏呀 FG%命中率就是比total呀 (大家基本討論打鐵不就看該場進幾球? 還是會跟你換算成eFG%或TS%再比?) 一種說法是兩種打法鬍子命中率都較高 但另一種說法也是Kobe知道3分不是他擅長手段(或者那個時代不是主流)所以多投2分 也像底下人家討論的 如果要繼續深入討論下去 每個進攻方式/進攻距離 (stats網站常有的進攻手段分析/進攻位置分析)這樣下去討論是沒完沒了的 比如說比Curry三分準的 是不是要比防守者防守距離(是否空檔/包夾程度) 甚至比同樣是三分線 但剛好三分線跟LOGO SHOT有差 LOGO SHOT也要加乘比3分命中率? 命中率確實是個很中性粗淺的數據 但嚴格比下去 只區別2分/3分命中率也就好一些 因為從中你也看不出來不同球員受到的不同防守待遇 只能比較數字 而且可能是原po無心的一句比生涯的比較 讓我覺得後續的爭吵也模糊焦點 如果要比較的鬍子跟Kobe... 那更應該拿全盛期來比較吧 在老大鼎盛期的3分依舊略遜鬍子 可是FG%都是有段差距的(就雷霆第六人時代贏) 而且Kobe還是在更多出手 得分更多的情況下 (Kobe更可以在各種情況下 更嚴密防守下都出手進球? 而且也可能屬於不同類型 Korver去年三分命中遠勝Curry 是否又要比防守強度之於出手 以前Korver在爵士時的準就相當外強中乾 因為是建立在他會丟炸彈的情況下) 製造空間那些就先不談 但如果Kobe都是打鐵的代名詞了 想繼承第一SG衣缽的鬍子 是不是也有空間討論一下進攻選擇的問題? (而且還是在討到很多犯規罰球的情況下) 當然 再繼續討論下去真有心吵架 依舊是沒完沒了 比誰的隊友強 或者說Harden比較會組織傳球都是推薦的戰點 但我想至少最大公約數 鬍子的打法是否能有精進空間 確實是值得再討論看看的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.141.48 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1461125642.A.856.html
推
04/20 12:19, , 1F
疑，沒人回?
04/20 12:19, 1F
推
04/20 12:21, , 2F
排版太神 讀者會有點頭暈
04/20 12:21, 2F
推
04/20 12:21, , 3F
回了 會怎樣?
04/20 12:21, 3F
→
04/20 12:27, , 4F
說真的 這種吵架 不要回最好....
04/20 12:27, 4F
推
04/20 12:29, , 5F
為了鬍子這種沒人氣的球員吵架不太值得@@
04/20 12:29, 5F
推
04/20 12:30, , 6F
我鬍什麼咖 監視器第一隊欸！
04/20 12:30, 6F
→
04/20 12:31, , 7F
那篇會有爭議其實是因為他最後一句
04/20 12:31, 7F
→
04/20 12:33, , 8F
到底鐵不鐵是看FG%還是eFG%? 我個人是看eFG%
04/20 12:33, 8F
→
04/20 12:33, , 9F
應該沒什麼人會說三分40%的人比兩分45%的鐵吧
04/20 12:33, 9F
推
04/20 12:34, , 10F
說真的我從來不覺得kobe鐵
04/20 12:34, 10F
→
04/20 12:34, , 11F
最後幾年例外
04/20 12:34, 11F
→
04/20 12:35, , 12F
沒空~剩2場放暑假
04/20 12:35, 12F
→
04/20 12:35, , 13F
鐵不鐵其實是看FG% eFG%比較偏效率 才叫有效命中率
04/20 12:35, 13F
→
04/20 12:35, , 14F
打鐵顧名思義是"籃框叮叮噹聲音" 那就是比沒進數呀
04/20 12:35, 14F
推
04/20 12:36, , 15F
真搞不懂定義的東西是要吵什麼!?
04/20 12:36, 15F
→
04/20 12:36, , 16F
鐵不鐵是看FG%的 越多顆沒進籃框聲越多越鐵
04/20 12:36, 16F
推
04/20 12:36, , 17F
當然要細分可以就更多出手狀況 球風討論 我同意 事
04/20 12:36, 17F
→
04/20 12:36, , 18F
實上我也沒有暗示誰一定比誰好
04/20 12:36, 18F
→
04/20 12:37, , 19F
好吧 你這樣說是沒錯
04/20 12:37, 19F
→
04/20 12:37, , 20F
那是一開始，後來打鐵已經衍伸成低效率的意思了
04/20 12:37, 20F
推
04/20 12:38, , 21F
鬍子的球風偏向playmaker 不太可能像KB那樣打
04/20 12:38, 21F
→
04/20 12:38, , 22F
因為很多人用打鐵直接說一個球員打不好
04/20 12:38, 22F
→
04/20 12:38, , 23F
你看一個人兩分球40%投了一堆會說他很鐵，三分會說
04/20 12:38, 23F
→
04/20 12:38, , 24F
他很準
04/20 12:38, 24F
→
04/20 12:38, , 25F
所以我很反對這種用法
04/20 12:38, 25F
推
04/20 12:40, , 26F
原po真是孔子
04/20 12:40, 26F
推
04/20 12:40, , 27F
FG%的中文就是命中率 怎麼會有人想要推翻這種說法?
04/20 12:40, 27F
推
04/20 12:48, , 28F
希望某g可以發表一系列論文推翻FG% 然後翻譯成英文
04/20 12:48, 28F
→
04/20 12:48, , 29F
給全世界籃壇賞析一番 太強惹
04/20 12:48, 29F
推
04/20 12:52, , 30F
其實我也懂G大想表達的。但他的描述方式會有問題..
04/20 12:52, 30F
推
04/20 12:52, , 31F
用不著 我同意這篇就單純的定義來說是命中率
04/20 12:52, 31F
推
04/20 12:54, , 32F
應該說 打鐵這種文字 有定義嗎= =
04/20 12:54, 32F
推
04/20 12:55, , 33F
打鐵不算專用術語啊 所以單純的定義是打鐵幾球
04/20 12:55, 33F
→
04/20 12:56, , 34F
但大家常用的已經變成延伸為上面說的低效率
04/20 12:56, 34F
→
04/20 12:57, , 35F
也常有人會說 三分出手來看某球員不鐵
04/20 12:57, 35F
推
04/20 12:58, , 36F
簡單說：鬍子的失誤數據顯示不傷害球隊
04/20 12:58, 36F
→
04/20 12:58, , 37F
鬍子的防守數據顯示高效
04/20 12:58, 37F
→
04/20 12:59, , 38F
鬍子的命中率，用進階數據來看是很高的
04/20 12:59, 38F
→
04/20 12:59, , 39F
鬍迷的一貫ㄌㄨㄣㄉ
04/20 12:59, 39F
→
04/20 12:59, , 40F
論點
04/20 12:59, 40F
推
04/20 13:02, , 41F
樓上不用模糊焦點吧= =
04/20 13:02, 41F
推
04/20 13:14, , 42F
被打臉沒關係,被打臉還要硬坳就有點看不下去了
04/20 13:14, 42F
推
04/20 13:23, , 43F
其實很多三分大量出手的球員整體FG都會不好看
04/20 13:23, 43F
→
04/20 13:23, , 44F
像LOWRY,PG,Lillard 這時候就可以把兩分三分拆出來
04/20 13:23, 44F
→
04/20 13:24, , 45F
看 是真的不準 還是是因為被三分給拉低了
04/20 13:24, 45F
→
04/20 15:03, , 46F
靠 我昨天跟GH說你跟大家那樣子的辯 有理都會被笑
04/20 15:03, 46F
→
04/20 15:05, , 47F
真的不要不信邪阿 你有理但是表述方法就是不對阿
04/20 15:05, 47F
推
04/20 15:28, , 48F
謝謝樓上了解我有理 下次我會改進表述方式
04/20 15:28, 48F
推
04/20 22:41, , 49F
總total
04/20 22:41, 49F
‣ 更多 monmo 的文章
文章代碼(AID): #1N5m8AXM (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 monmo 的文章
文章代碼(AID): #1N5m8AXM (NBA)