[專欄] 投機與理智的Lebron James
投機與理智的Lebron James
http://goo.gl/AVUFRz
作為聯盟巨星,Lebron James的一舉一動自然受到注視,最近他先在twitter取消了對騎
士隊的關注,後放話希望能在生涯完結之前,可以與Wade、CP3與Melo一起打球,為此他
甚至願意減薪。此言一出隨即惹來爭議,有人不屑他疑似又想抱團,有人認為他只不過想
在退役前與「兄弟」快樂的打球,不過在我看來這些舉動並不意外,Lebron從來都是投機
與理智、而且骨子裡競爭意識不高的人。
生涯結束前組隊一席話的時間點 可見下篇文章或直接點連結
https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1458874521.A.EC7.html
很多上一代的球星都有著一股執著,如果作為球隊主將,通常恥於投靠敵人。所以自
Lebron把天份帶到南海岸,很多老一輩的球星都對這件事表達了不屑:Magic Johnson說
作為兩屆MVP的Lebron應該以自己的能力贏得榮譽而非投靠別人,他自己從大學開始就盤
算著如何打敗Larry Bird;MJ說投靠巨星這回事根本不可能,他不會打電話給Larry或
Magic說要到同一支球隊,他只想著要如何取代他們成為聯盟指標;Barkley說自己25歲的
時候也不會去想投靠敵人(雖然有人諷他只是五十步笑百步)。
Lebron是一個很理智的人,無論評價褒貶,從結果來說,他到了熱火之後成功拿到了兩次
冠軍,出走可算是「成功」,但他的骨子裡的確沒有那種永遠要當英雄的好勝心,從前有
人批評他在第四節「隱形」,他照樣可以在最後關鍵時刻把球傳給Haslem讓他投致勝一球
,因為這是「合理」的選擇,換著是Kobe和MJ,雖千萬人在前仍要一意孤行的要靠自己決
勝負。很多球員都幻想自己永遠是射入致勝一球的英雄,但這不是Lebron James,只要他
的隊友比他有更多空位,他寧可傳球。
在現今的情況下,騎士也許能夠繼續稱霸東岸,但就算他們能夠衝到了總決賽的舞台,注
定要再次成為亞軍。或許取消twitter關注是因為進入「季後賽模式」(雖然我不知道取消
關注與季後賽模式有什麼關係),與Wade等人打球是為了快樂,但如果一定要解讀Lebron
James在季後賽前這些舉動,我更傾向他是在對球隊施壓:如果來季球隊再沒有「行動」
,我就有機會離開。
Lebron James有他追求成功的一套方法,這無分對錯,但日子愈久,他給我的感覺是他像
一個投機、理智的「生意人」,遠多於一個會選擇突破自己、追求頂尖的運動員。
P.S. 話說回來,他又好像在twitter重新關注騎士了,季後賽模式啊...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.192.82
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1458874480.A.7AB.html
推
03/25 10:56, , 1F
03/25 10:56, 1F
推
03/25 10:57, , 2F
03/25 10:57, 2F
→
03/25 10:58, , 3F
03/25 10:58, 3F
→
03/25 10:59, , 4F
03/25 10:59, 4F
噓
03/25 11:00, , 5F
03/25 11:00, 5F
噓
03/25 11:05, , 6F
03/25 11:05, 6F
推
03/25 11:05, , 7F
03/25 11:05, 7F
推
03/25 11:06, , 8F
03/25 11:06, 8F
噓
03/25 11:06, , 9F
03/25 11:06, 9F
噓
03/25 11:06, , 10F
03/25 11:06, 10F
噓
03/25 11:07, , 11F
03/25 11:07, 11F
→
03/25 11:07, , 12F
03/25 11:07, 12F
推
03/25 11:07, , 13F
03/25 11:07, 13F
噓
03/25 11:07, , 14F
03/25 11:07, 14F
噓
03/25 11:08, , 15F
03/25 11:08, 15F
推
03/25 11:08, , 16F
03/25 11:08, 16F
→
03/25 11:09, , 17F
03/25 11:09, 17F
※ 編輯: kairiyu (118.168.192.82), 03/25/2016 11:12:40
噓
03/25 11:11, , 18F
03/25 11:11, 18F
→
03/25 11:14, , 19F
03/25 11:14, 19F
噓
03/25 11:14, , 20F
03/25 11:14, 20F
推
03/25 11:14, , 21F
03/25 11:14, 21F
推
03/25 11:15, , 22F
03/25 11:15, 22F
噓
03/25 11:15, , 23F
03/25 11:15, 23F
噓
03/25 11:16, , 24F
03/25 11:16, 24F
噓
03/25 11:19, , 25F
03/25 11:19, 25F
推
03/25 11:20, , 26F
03/25 11:20, 26F
→
03/25 11:20, , 27F
03/25 11:20, 27F
噓
03/25 11:23, , 28F
03/25 11:23, 28F
推
03/25 11:23, , 29F
03/25 11:23, 29F
噓
03/25 11:23, , 30F
03/25 11:23, 30F
噓
03/25 11:24, , 31F
03/25 11:24, 31F
噓
03/25 11:24, , 32F
03/25 11:24, 32F
→
03/25 11:24, , 33F
03/25 11:24, 33F
→
03/25 11:24, , 34F
03/25 11:24, 34F
推
03/25 11:25, , 35F
03/25 11:25, 35F
推
03/25 11:25, , 36F
03/25 11:25, 36F
推
03/25 11:27, , 37F
03/25 11:27, 37F
噓
03/25 11:27, , 38F
03/25 11:27, 38F
噓
03/25 11:29, , 39F
03/25 11:29, 39F
→
03/25 11:29, , 40F
03/25 11:29, 40F
推
03/25 11:32, , 41F
03/25 11:32, 41F
→
03/25 11:32, , 42F
03/25 11:32, 42F
推
03/25 11:32, , 43F
03/25 11:32, 43F
→
03/25 11:32, , 44F
03/25 11:32, 44F
推
03/25 11:34, , 45F
03/25 11:34, 45F
→
03/25 11:35, , 46F
03/25 11:35, 46F
推
03/25 11:42, , 47F
03/25 11:42, 47F
→
03/25 11:42, , 48F
03/25 11:42, 48F
噓
03/25 11:55, , 49F
03/25 11:55, 49F
噓
03/25 12:01, , 50F
03/25 12:01, 50F
推
03/25 12:07, , 51F
03/25 12:07, 51F
→
03/25 12:08, , 52F
03/25 12:08, 52F
噓
03/25 12:10, , 53F
03/25 12:10, 53F
推
03/25 12:17, , 54F
03/25 12:17, 54F
噓
03/25 12:22, , 55F
03/25 12:22, 55F
推
03/25 12:30, , 56F
03/25 12:30, 56F
→
03/25 12:38, , 57F
03/25 12:38, 57F
噓
03/25 12:53, , 58F
03/25 12:53, 58F
推
03/25 13:13, , 59F
03/25 13:13, 59F
→
03/25 13:14, , 60F
03/25 13:14, 60F
噓
03/25 14:13, , 61F
03/25 14:13, 61F
噓
03/25 14:30, , 62F
03/25 14:30, 62F
噓
03/25 16:17, , 63F
03/25 16:17, 63F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):