Re: [專欄] 馬刺真的是一隻緩慢的球隊嗎?別被他們騙
※ 引述《goodman1985 (馬刺迷^^)》之銘言:
: 其實這篇原文寫得不錯呀! 作者的想傳達的內容應該是這樣
: 絕大部分的人會只看「多回合數」以及「進攻耗時少」兩數據來定義這叫「快節奏球風」
: 就是在每回合進攻都想辦法想把它打成 戰術面上講的「轉換快攻」或者「早攻」
: 球快點推進到前場 趁對方防守還沒佈置好就趕快發動攻擊 藉此提高自己的進攻成功率
: 正是跑轟大師D'Antoni一直提倡的 7秒以內即完成進攻
: 但是原文作者不認為只有上述這些才叫做「快速球風」呀
: 他認為馬刺不會只刻意追求上面那些東西
: 馬刺更習慣在半場進攻讓球員不停傳球 不停跑位 不停掩護 不停強弱邊轉換
: 這麼做也許會耗掉更多進攻時間 但同樣可以造成對方防不勝防 攪亂對方防守的效果
: 這就是戰術上說的「Motion」動態進攻 以及 「Passing Game」
: 而作者引了SportUV的數據來進一步說明 無非是要告訴大家
: 「Motion」、「Extra Pass」也應該被歸類在「快節奏進攻」才是呀
原文恕刪。
其實重點在於定義的不同,過去我們說一支球隊打快或是打慢,會用一場比賽出手
的次數等等換算出來的比賽節奏來定義一支球隊快或是慢,然而這篇文章考慮到快
不僅僅是要考慮出手,而要考慮場上狀況。
原文有一點沒有提出來的數據,我認為更有佐證效力的數據,那就是平均每個人的
場上移動時間。
沒錯,馬刺是的確是聯盟中年紀最老的球隊,不過,他們的球員平均移動速度,竟
然是聯盟的第三名,平均速度4.28 miles,而排在前面的,則是聯盟最年輕的七六
人隊,考慮到他們戰績的差異,七六人的跑法比較像是無頭蒼蠅。跑動距離馬刺也
是聯盟第五名,很難想像吧,聯盟最老的球隊竟然跑得這麼快,這麼遠。
大家很關心的勇士,在平均跑動速度上面只能排到聯盟的第15名,勇士用沒有特別
快的速度打出極快的進攻節奏,也是非常厲害。
在聯盟跑得最快的前20球員當中,馬刺就佔了其中4名,包括Mills, McCallum,
Tony Parker以及Danny Green。
而勇士隊中,由於常常沒打第四節,所以Curry跑動距離只排在聯盟第18名,平均跑
動速度竟然連前50名都有,事實上,Curry的平均跑動速度排在聯盟將近200名。
整個勇士隊,除了McAdoo跟Rush,沒有人的跑動速度排在聯盟前50名。
所以,進攻節奏沒有告訴我們的事:
如果從速度的觀點來看,馬刺竟然是機動快速部隊,而勇士竟然是以慢打快?
其實,如果從SportVU的傳球數據來看,就會發現一些不同的真相。
馬刺不管傳球次數跟速度都名列聯盟前列,顯見他們靠著快速跑位跟大量傳球製造
進攻機會。
而勇士,傳球次數雖多,卻只排在聯盟第五,還在爵士,尼克,馬刺,小牛後面。
跑不快,傳球又不是最多,那勇士的賴以生存的是什麼?
經過調整後的助攻數據(加入製造罰球與二次助攻),勇士以每場41.4次遙遙領先
馬刺,勇士有12.7%的傳球可以變成助攻,聯盟第一。
所以SportVU告訴我們傳統統計看不出來的東西,馬刺其實是機動部隊,而勇士正以
全聯盟最誇張,極為有效的戰術執行力與傳球效率 - 以慢打快。
勇士根本沒在跟你比體力,勇士用比對手經鬆,省力的打法,打出極快速的節奏,
當你想要打出跟勇士一樣的節奏的時候,卻發現球員怎麼累得半死,而勇士為什麼
還能打得那麼快,事實上,勇士根本在輕鬆打球。
勇士並沒有打快,只是有效而已。
我想這就是這一系列文章所要表達的意思吧。
--
https://www.facebook.com/derekhsu.sports
德瑞克徐的少年籃球夢粉絲團
http://www.sportsv.net/authors/derekhsu
運動視界作者網頁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.0.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1452619036.A.083.html
推
01/13 01:28, , 1F
01/13 01:28, 1F
推
01/13 01:28, , 2F
01/13 01:28, 2F
推
01/13 01:31, , 3F
01/13 01:31, 3F
推
01/13 01:32, , 4F
01/13 01:32, 4F
推
01/13 01:36, , 5F
01/13 01:36, 5F
推
01/13 01:37, , 6F
01/13 01:37, 6F
推
01/13 01:44, , 7F
01/13 01:44, 7F
推
01/13 02:02, , 8F
01/13 02:02, 8F
推
01/13 02:03, , 9F
01/13 02:03, 9F
推
01/13 02:12, , 10F
01/13 02:12, 10F
推
01/13 02:46, , 11F
01/13 02:46, 11F
推
01/13 02:52, , 12F
01/13 02:52, 12F
推
01/13 03:17, , 13F
01/13 03:17, 13F
→
01/13 03:45, , 14F
01/13 03:45, 14F
→
01/13 03:46, , 15F
01/13 03:46, 15F
推
01/13 03:47, , 16F
01/13 03:47, 16F
推
01/13 04:10, , 17F
01/13 04:10, 17F
→
01/13 05:46, , 18F
01/13 05:46, 18F
推
01/13 05:47, , 19F
01/13 05:47, 19F
推
01/13 06:55, , 20F
01/13 06:55, 20F
推
01/13 07:47, , 21F
01/13 07:47, 21F
推
01/13 08:50, , 22F
01/13 08:50, 22F
→
01/13 08:50, , 23F
01/13 08:50, 23F
→
01/13 09:19, , 24F
01/13 09:19, 24F
→
01/13 09:19, , 25F
01/13 09:19, 25F
→
01/13 09:20, , 26F
01/13 09:20, 26F
推
01/13 09:51, , 27F
01/13 09:51, 27F
→
01/13 09:54, , 28F
01/13 09:54, 28F
→
01/13 10:03, , 29F
01/13 10:03, 29F
推
01/13 10:03, , 30F
01/13 10:03, 30F
→
01/13 10:04, , 31F
01/13 10:04, 31F
推
01/13 10:21, , 32F
01/13 10:21, 32F
推
01/13 10:55, , 33F
01/13 10:55, 33F
推
01/13 11:40, , 34F
01/13 11:40, 34F
推
01/13 16:49, , 35F
01/13 16:49, 35F
推
01/17 07:13, , 36F
01/17 07:13, 36F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):