[版務] 關於聯合政見

看板NBA作者 (空軍)時間8年前 (2015/11/02 17:20), 編輯推噓34(34推 0噓 90→)
留言124則, 21人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
這次選舉,有三位參選人 共同推出了聯合政見 而這三位,都非常的重量級 當選可能性極高 可能可以說是三選二了 所以想提出一些問題 因為被鎖文了 所以發一篇 google政黨 詞源 英語中的「政黨」（party）一詞，源自拉丁文的pars或partire，意為劃分或分割， 最先進入英語的詞彙形式是part，意為社會的一部分。17世紀後，part演化成party， 意為某種政治組織，常常與派系（faction）混用。直到博林布魯克（Bolingbroke） 明確區分了政黨和派系的不同， 埃德蒙·柏克則第一次給政黨明確下了定義： 就是大家基於一致同意的某些特殊原則， 並通過共同奮鬥來促進國家利益 而團結起來的人民團體。 今天您們三位共同推出聯合政見 本次版主選舉，由於我們三位決定參選之起因相同，且彼此政見理念又有相似貫通之處 在第二階段政見發表期公布前夕，我們已進行數次聯繫，了解彼此方向一致。 因此，本次第二波政見發表階段，我們決定共同草擬一份共同政見及未來板規調整方向 未來，結果不論是誰當選，我們三位參選人均會秉持這份聯合政見的信念與內容來執行 雖然我們三個素昧平生，但這份聯合政見裡，包含以下我們期許的幾個共同價值觀： 所以,請問我可以把三位當成組黨了嗎? 問個問題 既然三位候選人"共同"推出聯合政見 如果選上且上任的兩位候選人中有人出了問題 其他兩人要為其行為負責任嗎? 或是稱呼其為"個人行為"? 選上了,是板主群,跟政府一樣,會受到版眾的監督 但還沒選上,在"參選過程中團結",不知道可不可以稱為"政黨"? 希望三位不要跟爛黨一樣 如果黨內同志出了問題 就是個人行為,與黨無關 共勉之 話說有人脫黨參選了?不處分一下嗎XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.83.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1446456019.A.651.html
推
11/02 17:21, , 1F
推你
11/02 17:21, 1F
推
11/02 17:23, , 2F
如果選情低迷可以換帳號參選嗎？
11/02 17:23, 2F
推
11/02 17:23, , 3F
還沒選上就結黨 太可怕了
11/02 17:23, 3F
推
11/02 17:25, , 4F
而且這為以後會不會代管之行為埋下炸彈...
11/02 17:25, 4F
推
11/02 17:29, , 5F
想想看上次那個若有3個longman當選 那刪推文一致通
11/02 17:29, 5F
推
11/02 17:29, , 6F
建議逼宮某V 讓他下台 然後讓這三人當
11/02 17:29, 6F
→
11/02 17:29, , 7F
過 那是要玩屁阿? 沒反對黨?
11/02 17:29, 7F
推
11/02 17:29, , 8F
雖然曲解原始出發點.但有趣且我不爭氣的笑了給推~
11/02 17:29, 8F
→
11/02 17:31, , 9F
另外.真的跟JC大講一下.你誤會了.沒有人刪推文~昨天
11/02 17:31, 9F
→
11/02 17:32, , 10F
斷線把所有推文回溯..中午看到文章推文重來+被鎖~其
11/02 17:32, 10F
→
11/02 17:33, , 11F
實真的很無言..晚一點我們三個會陸續把各自政見po上
11/02 17:33, 11F
推
11/02 17:33, , 12F
我說的刪推文是指longman想強行通過的板歸
11/02 17:33, 12F
→
11/02 17:34, , 13F
再麻煩到時到我們各自政見文裡提問,抱歉占了版面~
11/02 17:34, 13F
→
11/02 17:34, , 14F
被其他版主在開會中擋下 問題你們三版主政見都相同
11/02 17:34, 14F
→
11/02 17:34, , 15F
誰來制衡? 有反對黨嗎?
11/02 17:34, 15F
推
11/02 17:38, , 16F
這幾個又還沒選上，會怕就用選票來制裁阿
11/02 17:38, 16F
推
11/02 17:49, , 17F
選別人呀?這有很難嗎?還沒當選就在那邊找一堆毛病
11/02 17:49, 17F
→
11/02 17:51, , 18F
他們三位中兩位選上的可能性快到99%了吧...
11/02 17:51, 18F
推
11/02 17:51, , 19F
本來是想投自然風 但是看到他跟著搞小圈圈 看來只能
11/02 17:51, 19F
→
11/02 17:52, , 20F
選這三個+YK以外的人了
11/02 17:52, 20F
推
11/02 17:53, , 21F
政見一樣聯盟也很常見，也不用規定只能一個出來吧
11/02 17:53, 21F
→
11/02 17:53, , 22F
反正有其他選擇，就選別人就好了，要求只派一個很怪
11/02 17:53, 22F
推
11/02 17:54, , 23F
難道要歌頌NBA版第一個政黨誕生???
11/02 17:54, 23F
→
11/02 17:54, , 24F
本末倒置，之所以要那麼多候選人是提供不同且多元
11/02 17:54, 24F
→
11/02 17:55, , 25F
可以聯盟阿 但我想問出問題另外兩人要不要負責而已
11/02 17:55, 25F
→
11/02 17:55, , 26F
但他們都不理我的問題QAQ
11/02 17:55, 26F
→
11/02 17:55, , 27F
政見及觀點 不是給你來組黨 想法都小圈圈在搞
11/02 17:55, 27F
→
11/02 17:56, , 28F
下篇板主說得蠻明白的了啊，要是政見一樣的板主都
11/02 17:56, 28F
→
11/02 17:57, , 29F
上了，以後萬一要幹什麼就很難制衡了
11/02 17:57, 29F
→
11/02 18:01, , 30F
就是結黨啊，問題是這也沒什麼不好
11/02 18:01, 30F
推
11/02 18:01, , 31F
他們三個政見一樣，你反對就都不要選，哪有啥問題
11/02 18:01, 31F
→
11/02 18:02, , 32F
選個版主是要什麼鬼制衡啊…板主決策機制又不是公開
11/02 18:02, 32F
→
11/02 18:02, , 33F
透明，也不受政府資訊管理法拘束
11/02 18:02, 33F
→
11/02 18:02, , 34F
版主拿來互相制衡我才覺得奇怪，管理階層要互相制衡
11/02 18:02, 34F
→
11/02 18:02, , 35F
更正：政府資訊公開法
11/02 18:02, 35F
→
11/02 18:03, , 36F
三個版主制衡來制衡去是要管什麼版?你反對就罷免
11/02 18:03, 36F
→
11/02 18:04, , 37F
罷免就是一種制衡，都搞掉多少版主了，哪會沒制衡
11/02 18:04, 37F
→
11/02 18:05, , 38F
制衡問題要問副長吧?我是沒意見拉,我是對結黨有意見
11/02 18:05, 38F
→
11/02 18:05, , 39F
從以前到現在搞掉的版主，很少數是因為版主制衡來的
11/02 18:05, 39F
還有 45 則推文
→
11/02 18:18, , 85F
你們三位彼此討論 那不就派一個出來選就好了嗎
11/02 18:18, 85F
→
11/02 18:18, , 86F
這幾個出來之前，是到底有誰認真在選，自己回去看看
11/02 18:18, 86F
→
11/02 18:20, , 87F
你們三個自己討論推一個出來選+1
11/02 18:20, 87F
推
11/02 18:22, , 88F
講真的，他們三個選上之後再討論勾結，誰會知道?
11/02 18:22, 88F
→
11/02 18:23, , 89F
一般所謂的制衡是依靠獨立監察機關或是健全確實的申
11/02 18:23, 89F
→
11/02 18:23, , 90F
訴與救濟管道，管理職本身的唯一目的就是追求行政效
11/02 18:23, 90F
→
11/02 18:23, , 91F
率，沒有人設個管理職還在那邊搞制衡的啦，宮廷劇看
11/02 18:23, 91F
→
11/02 18:23, , 92F
太多喔，如果擔心版主的決策肆意，該要求的是決策機
11/02 18:23, 92F
→
11/02 18:23, , 93F
制的透明，讓版眾有公開檢視的機會
11/02 18:23, 93F
→
11/02 18:23, , 94F
事先擬聯合政見還被嫌，選上後再凝聚共識還不是一樣
11/02 18:23, 94F
→
11/02 18:24, , 95F
對呀，我意思就是這樣，行政權自己幹嘛制衡?
11/02 18:24, 95F
→
11/02 18:24, , 96F
你要制衡另外設計機制呀，哪有在行政權裡面互相角力
11/02 18:24, 96F
推
11/02 18:24, , 97F
ptt板主比較特別吧 基本是集五權於一身的管理職
11/02 18:24, 97F
→
11/02 18:25, , 98F
有彼此互相制衡當然是好事
11/02 18:25, 98F
推
11/02 18:25, , 99F
選100個版主不就好了, 大家意見都不能一樣來制衡啦~
11/02 18:25, 99F
→
11/02 18:25, , 100F
你知道ptt的系統能選幾個板主嗎?
11/02 18:25, 100F
→
11/02 18:25, , 101F
還什麼為優質而護航?幹嘛護航，純粹覺得你們立論怪
11/02 18:25, 101F
→
11/02 18:27, , 102F
如果制衡是理由PTT系統怎麼不能設100個版主?
11/02 18:27, 102F
推
11/02 18:28, , 103F
一個板應該最多四個吧印象中
11/02 18:28, 103F
→
11/02 18:28, , 104F
板主的意見可以互相制衡是好事，幹嘛去要求他們不能
11/02 18:28, 104F
→
11/02 18:29, , 105F
有制衡的權力? 而且彼此制衡我記得好像組規還是
11/02 18:29, 105F
→
11/02 18:29, , 106F
板主的管理權限有寫吧
11/02 18:29, 106F
推
11/02 18:30, , 107F
PTT板主的角色沒這麼複雜，跟圖書館管理員類似而已
11/02 18:30, 107F
推
11/02 18:31, , 108F
就管版，1個能管，4個也能管，你會要裁判互相制衡?
11/02 18:31, 108F
推
11/02 18:31, , 109F
圖書館管理員又不用制訂管理規則
11/02 18:31, 109F
→
11/02 18:32, , 110F
然後到時候說，你們怎麼標準不一
11/02 18:32, 110F
→
11/02 18:32, , 111F
工讀生而已
11/02 18:32, 111F
→
11/02 18:32, , 112F
怎能混唯一談
11/02 18:32, 112F
→
11/02 18:32, , 113F
訂管理規則不是直接列出來跟鄉民商量了嗎?鄉民決定
11/02 18:32, 113F
→
11/02 18:33, , 114F
都明列給鄉民選，你反對就不選，跟聯合有啥關?
11/02 18:33, 114F
推
11/02 18:33, , 115F
圖書館管理員可以訂圖書館的管理規則嗎?
11/02 18:33, 115F
→
11/02 18:33, , 116F
確定決策機制或是法規確認機制就好了，幹嘛內部制衡
11/02 18:33, 116F
→
11/02 18:34, , 117F
管理規則不是列給鄉民看了嗎?你反對就別選他呀
11/02 18:34, 117F
→
11/02 18:35, , 118F
推文壓力測試
11/02 18:35, 118F
推
11/02 18:36, , 119F
版規都訂給看給你討論, 關心的話應多參與討論...
11/02 18:36, 119F
→
11/02 18:37, , 120F
會比關心制衡有意義很多...XDD
11/02 18:37, 120F
推
11/02 20:13, , 121F
完全不意外啊。
11/02 20:13, 121F
推
11/02 20:37, , 122F
圖書館管理員是工讀生，圖資系要哭了
11/02 20:37, 122F
推
11/02 21:34, , 123F
別說他們之前沒交集啦！選上後還不是大搞特搞小圈圈
11/02 21:34, 123F
→
11/02 21:34, , 124F
，還好這裏沒甚麼女生在逛不然又要上演國慶煙火了
11/02 21:34, 124F
‣ 更多 DaneiLJ 的文章
文章代碼(AID): #1MDohJPH (NBA)
‣ 更多 DaneiLJ 的文章
文章代碼(AID): #1MDohJPH (NBA)