Re: [新聞] 美球評：林書豪上場時間應增加

看板NBA作者 (空想炸彈)時間11年前 (2014/11/14 23:11), 11年前編輯推噓43(43推 0噓 119→)
留言162則, 27人參與, 最新討論串10/19 (看更多)
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : Team PPG on Drives(切入製造得分含自己得分)則是7.7分, 聯盟30名 : 為什麼切入次數高(21名)、FG%也高(12名) : 但自己得分只有38名、切入製造的得分也只有30名？ : SportUV沒有統計切入的失誤率 : 不過基於上面的數字, 我想合理的解釋就是 : 他切入的失敗率(包括失誤跟切入失敗停球、護球等)比較高 : 這也很符合大家認為他運球、護球不好的印象 大師一直以來的作風都是數據沒問題，但解讀的方式很有趣。 : 補充 : 這是每場能以切入製造五分以上的66個人的切入得分效率排名 : PS.製造得分=切入者得分+切入者傳球後得分 : 平均每場 個人切 切入製 : Player 切入次數 入得分 造得分 平均每次切入製造得分 : =========================================================== : Kevin Durant 5.9 6.2 8.4 1.423728814 : LeBron James 7.4 6.2 9.7 1.310810811 : Dwyane Wade 6.9 4.4 8.2 1.188405797 : Rajon Rondo 9.5 4.3 11.1 1.168421053 : Ricky Rubio 8.5 3.6 9.5 1.117647059 : Jeremy Lin 7.3 4.2 7.7 1.054794521 太多樣本，所以刪到留幾個對照組就好。 分別是"自己切入效益高"跟"傳給別人效益高"和"兩者效益差不多高"，總共 三種情況。 KD跟LBJ都是自己切出效益高，但製造得分卻很普通，所以兩人數據之間的落 差是2.2跟3.5，等於KD的自己得分的效率比製造得分好2.8倍，而LBJ則1.7倍 。 再來看傳球組的，Rondo跟Rubio在自己得分很弱，而製造得分很高，兩人的 落差分別是6.8跟5.9，而這兩人在製造得分的效率是自己得分的1.6倍左右。 平衡組的就是Wade跟Lin了，兩人落差是3.8跟3.5，自得/製造的效率也都是 1.2倍左右。 自己得分效益高，這個沒啥好解釋，所以跳過。問題在製造得分這塊，有太 多的可能性。真要完整討論，起碼先把每次切出的出手數、傳球數、再加上 上面這些資料，全部加起來後，才比較能看出一個雛型。 像是Rubio，切入次數8.5，自己得3.6，製造9.5，可以得到以下結論。 1.他切入比傳球爛 2.他傳球比切入好 但這看不出來所謂的"護球好不好"，兩者完全沒關係。除非像上面說的，你 先把出手數跟傳球數列出來，不然我們怎麼知道，在切入次數是8.5次的情況 下。 自己得分3.6是切入兩次、三次、四次後的結果？ 製造得分9.5是傳出四次、五次、六次後的結果？ 另外一個就是像Wade跟Lin，兩者數據差不多，你總不會說Wade的運球/護球 不好吧？另外在整體效益上，Wade雖然比Lin好上一些些，但考量到雙方陣容 跟先發/替補時的差異，兩者我覺得是差不多的。 所以結論來說，你要說Lin的切入沒有這麼好，沒有聯盟前三，這個我同意。 但要拿這些有的沒的，說Lin運球糟糕、護球不好，我只能說完全沒正相關。 因為東西實在太少了，得出來的結論就會有問題。 不過大師你說過自己每場比賽每個Play都會看好幾次(？)，或許直接貼場影 片，再針對每個Play討論一下，這樣應該會比只看數據來得準確。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.167.79 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1415977912.A.8F9.html
推
11/14 23:16, , 1F
不要再造搖了
11/14 23:16, 1F
以Lin切入49.5%來算，7.3次切入，得4.2分，切入一球兩分，等於Lin有三次 以上的切入浪費在其他地方，這是一個很粗糙的結論。 而且一樣無法看出來跟運球、運球好壞有什麼關係，除非再把傳球出去的次數 ，跟傳出去後的命中率加起來，剩下的次數才可能跟運/護球比較有關係。
推
11/14 23:17, , 2F
丞相,起風了.(咦?!)
11/14 23:17, 2F
推
11/14 23:19, , 3F
這幾篇的討論跟推文我也都看過了
11/14 23:19, 3F
推
11/14 23:20, , 4F
造啥謠？
11/14 23:20, 4F
→
11/14 23:20, , 5F
我還是一直不懂這跟運球護球不好的邏輯性在哪
11/14 23:20, 5F
→
11/14 23:21, , 6F
還補了句"大家印象中"，這跟負面民調差在哪？
11/14 23:21, 6F
→
11/14 23:22, , 7F
更正，是"大家認為"
11/14 23:22, 7F
解讀真的是看人，看法不同也很正常。
推
11/14 23:24, , 8F
18124用結論找數據 當然會有些邏輯瑕疵 大濕無誤
11/14 23:24, 8F
推
11/14 23:25, , 9F
@RNAi 有提到用於切入得分的應該是 4.2XXX 次
11/14 23:25, 9F
→
11/14 23:26, , 10F
所以用在其他地方的大概是 3.1 次
11/14 23:26, 10F
剛打錯，更正了。不知道為啥想出來跟打出來不一樣XD 而且用這來看，Lin在這三次的機會中，創造了3.5分的效益，最起碼也要兩 球以上。要靠剩下的一次說Lin運/護球差，這數據真是看不太出來。
→
11/14 23:28, , 11F
→ FairyBomb:這網站估CP這季表現有13m，實際上根本
11/14 23:28, 11F
→
11/14 23:28, , 12F
不可能有隊開這價 07/06 18:37
11/14 23:28, 12F
→
11/14 23:28, , 13F
切入效率這件事本身就跟運球護球有關，不是唯一原因
11/14 23:28, 13F
→
11/14 23:28, , 14F
，但很重要
11/14 23:28, 14F
→
11/14 23:28, , 15F
真 實際上人?
11/14 23:28, 15F
我很懶得找一堆說CP只值800萬左右的，那時候我的上限就是CP1200萬，如果 我知道Cuban會開1600搶人，我早就去買樂透了，還在這推文幹嘛。
→
11/14 23:29, , 16F
所以水印才會拿切入效率好，作為林運球好的證據
11/14 23:29, 16F
→
11/14 23:31, , 17F
有沒有假造林切入很好數據時，就說切入好運球就好
11/14 23:31, 17F
→
11/14 23:32, , 18F
結果被真實數據打臉，就說切入跟運球無關的八卦？
11/14 23:32, 18F
問題是你拿出來的東西，也無法證明Lin的運球不好啊，大師。
推
11/14 23:32, , 19F
呃... @watwmark 內文有提到 "運球是真的不怎樣"
11/14 23:32, 19F
推
11/14 23:32, , 20F
運球護球當然很重要，而且你也說到重點
11/14 23:32, 20F
→
11/14 23:33, , 21F
"不是唯一原因"，那為什麼要說出"合理的解釋"
11/14 23:33, 21F
→
11/14 23:33, , 22F
這句誤導別人的話？
11/14 23:33, 22F
→
11/14 23:33, , 23F
他只是想說 Lin 運球不是很爛而已吧
11/14 23:33, 23F
→
11/14 23:36, , 24F
這確實是合理解釋啊那裡誤導？
11/14 23:36, 24F
http://ppt.cc/bdvj 水印說的是Lin切入的"效率"頂級，可是運球"不怎麼樣"。 大師最討厭別人斷章曲義了，自己應該也不會做這種事吧？
推
11/14 23:36, , 25F
他只不過拿數據結果針對這數字進行Discussion而已
11/14 23:36, 25F
→
11/14 23:36, , 26F
自己用"合理的解釋"來下定論
11/14 23:36, 26F
→
11/14 23:37, , 27F
卻又用"大家認為"來護航是不想為自己的定論負責？
11/14 23:37, 27F
→
11/14 23:38, , 28F
不認同解讀就自己拿更合理的解讀出來 不是只用質疑
11/14 23:38, 28F
→
11/14 23:38, , 29F
切入大概跟幾件事有關，速度、空間、運球、護球、
11/14 23:38, 29F
→
11/14 23:38, , 30F
擋人
11/14 23:38, 30F
→
11/14 23:38, , 31F
Meeting不都是這樣
11/14 23:38, 31F
→
11/14 23:38, , 32F
"不是唯一"你懂嗎？你下了定論你知道嗎？
11/14 23:38, 32F
→
11/14 23:39, , 33F
不是唯一 那就不叫合理解釋 而是主觀認定的定論
11/14 23:39, 33F
還有 90 則推文
還有 5 段內文
推
11/15 00:20, , 124F
其實水印說的也是林運球不太好
11/15 00:20, 124F
→
11/15 00:21, , 125F
所以是記錯別人說的 現在在轉移話題嗎?
11/15 00:21, 125F
推
11/15 00:23, , 126F
某濕開始跳針了 真好玩 潮聖囉~~~~
11/15 00:23, 126F
→
11/15 00:23, , 127F
別人不提大師就繼續裝.....水印有說林運球好XD
11/15 00:23, 127F
推
11/15 00:24, , 128F
推~
11/15 00:24, 128F
推
11/15 00:25, , 129F
推推~
11/15 00:25, 129F
→
11/15 00:25, , 130F
這位大師平常都是這樣講錯就裝沒事嗎??
11/15 00:25, 130F
推
11/15 00:27, , 131F
如果 7.7 分有算進罰球的話, 那 4.1 次好像也不對..
11/15 00:27, 131F
→
11/15 00:28, , 132F
這數據被影響的因素好多...
11/15 00:28, 132F
所以不全部貼完，我還真看不懂這數據是能看出什麼鳥。更別說還可以得到 Lin運球/護球不好的結論，只能說大師不愧是大師(？) ※ 編輯: FairyBomb (114.43.167.79), 11/15/2014 00:29:05
推
11/15 00:28, , 133F
哈 顫神
11/15 00:28, 133F
→
11/15 00:29, , 134F
不過切入 FG% 49.5% 算好嗎? 我還以為要近 60% 才算
11/15 00:29, 134F
→
11/15 00:29, , 135F
好說...
11/15 00:29, 135F
推
11/15 00:29, , 136F
因素很多啊 而且有好幾個都和切入能力本身無關
11/15 00:29, 136F
推
11/15 00:32, , 137F
同意原PO說的.這個數據最多只能推論到林切入破壞力
11/15 00:32, 137F
推
11/15 00:32, , 138F
大師如果只提數據應該可以全身而退, 可惜又作了結論
11/15 00:32, 138F
→
11/15 00:32, , 139F
沒有想像中強大 很難推論到運球與護球...
11/15 00:32, 139F
→
11/15 00:33, , 140F
林護/運球可能不好 但是似乎不是這個數據能呈現的..
11/15 00:33, 140F
→
11/15 00:35, , 141F
而且從數據來看 要論證應該去找切入買飯的數據...
11/15 00:35, 141F
推
11/15 00:35, , 142F
他的數據就是為了導出他想講的結論而找的啊XD
11/15 00:35, 142F
→
11/15 00:36, , 143F
還有大師 你事實上就是把切入七次 只得四分..其他的
11/15 00:36, 143F
→
11/15 00:37, , 144F
都當成是失誤 才能論證lin的護/運球不好...
11/15 00:37, 144F
→
11/15 00:37, , 145F
之前推文就請教你是否這樣理解 但是你卻否認了
11/15 00:37, 145F
→
11/15 00:38, , 146F
更正 切入七次 只能七點多分(四球)...
11/15 00:38, 146F
推
11/15 00:43, , 147F
http://goo.gl/jtLM9s STATCENTER 做的表格
11/15 00:43, 147F
→
11/15 00:44, , 148F
Lin可以排上前三
11/15 00:44, 148F
→
11/15 00:48, , 149F
推turbomons 這個表，但是大師會說lin 切太多效率差
11/15 00:48, 149F
推
11/15 00:49, , 150F
我記得之前有一個文章是說把上場時間限制在20分鐘以
11/15 00:49, 150F
→
11/15 00:49, , 151F
上，然後切入出手次數高於幾次可以看到Lin排在前三
11/15 00:49, 151F
→
11/15 00:49, , 152F
的結果
11/15 00:49, 152F
推
11/15 00:50, , 153F
樓上, 記得這個就是季中做的資料, 那時Lin狀況很好
11/15 00:50, 153F
推
11/15 00:50, , 154F
不得不說之前的失誤大多是切入來的沒錯
11/15 00:50, 154F
→
11/15 00:50, , 155F
啊啊, 被插了, 是 @turbomons
11/15 00:50, 155F
→
11/15 00:51, , 156F
不過後來好像是背傷, 數據就往下掉了
11/15 00:51, 156F
→
11/15 00:51, , 157F
感覺這數據只能證明他沒把握好切入創造的機會而已
11/15 00:51, 157F
推
11/15 00:53, , 158F
nsc大舒服嗎？
11/15 00:53, 158F
推
11/15 00:54, , 159F
你看過他怎麼凹大鳥季後賽會變身得分效率變高，結果
11/15 00:54, 159F
→
11/15 00:54, , 160F
東拉西扯了一堆自創數據後，變成所謂的得分效率其
11/15 00:54, 160F
→
11/15 00:54, , 161F
實是上場時間變長，大概就知道數據大師跟勝文一樣，
11/15 00:54, 161F
→
11/15 00:54, , 162F
從不認錯，硬凹到底，愛玩文字遊戲
11/15 00:54, 162F
‣ 更多 FairyBomb 的文章
文章代碼(AID): #1KPXkuZv (NBA)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 FairyBomb 的文章
文章代碼(AID): #1KPXkuZv (NBA)