Re: [討論] 到底誰可以守住全盛時期的老大?

看板NBA作者 (騎烏龜去爬山)時間11年前 (2014/10/27 01:22), 編輯推噓12(15推 3噓 63→)
留言81則, 16人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《EricLee0719 (梓喵買醬油)》之銘言： : 摳比現在心有餘而力不及 意志力過人但他的疲憊身軀已經殘破不堪了 : 想當年摳比全盛時期可以說是見神斬神 各種進攻手段 : 印象中也很少人能夠完全的擋下他的攻擊 幾乎都是各球星互爆尬分 : 對kobe防守讓我印象深刻應該是活塞隊的小王子 太陽隊的貝爾 火箭隊的八爺跟阿泰 : 常常看到很多人守老大都是放投不放切 : 08年的塞爾提克總冠軍賽時只要老大拿到球一切入幾乎就三四個人包上去 : 或是放一步讓他跳投 : 有最著名的KOBE STOPER嗎? : 到底誰可以手下全盛期的老大啊? : 大家覺得呢? 真實的籃球場上你也知道不可能會有守住這回事的， 限制出手舒適度，降低命中率就是一次好的防守。 而且，要從攻守兩端來看，因為攻守是相對的， 不能說你和你對位的球員耗一整場，上場時間相同 你把他守到投23中7，結果自己投10中1，叫作守住 從單純得分統計上， 你把Kobe守住了，可是自己也佔據了相當的上場時間 而且表現比科比還差，那你等於也是毒瘤，而且被Kobe守得更徹底。 要嘛就是完全不出手只負責策應和防守了，但老實說， 這種想法和有人只負責得分，防守完全是監視器， 讓球隊陷入4守5的窘境，是一個意思， Paul Pierce 就主張過對付Kobe ,要從攻守兩端去挑戰他， 而PP也確實成功過，超賽合體那一年。 除了PP之外呢？自然連想到MJ了 雖然他看過Kobe三連霸之後的表現曾說過 “現在的科比連我也守不住了” 但在籃球夏令營面對一群打破砂鍋問到底的小孩子還是給出自信答案 “I have better chance stopping him than he stopping me." -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.136.8.80 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1414344122.A.C70.html
→
10/27 01:25, , 1F
...你這論點的漏洞是 球只有一個 所以並非5個球員
10/27 01:25, 1F
→
10/27 01:26, , 2F
都得是擅長攻擊型的選手
10/27 01:26, 2F
→
10/27 01:27, , 3F
因此，有人專門做防守跟策應並不是甚麼4打5的下策
10/27 01:27, 3F
→
10/27 01:31, , 4F
專門防守和策應 自己得分能力是0(極端的例子)
10/27 01:31, 4F
→
10/27 01:32, , 5F
會產生的影響就是別人根本不防守你，可以去包夾得
10/27 01:32, 5F
→
10/27 01:32, , 6F
分能力強的球員，這可不是什麼好事
10/27 01:32, 6F
推
10/27 01:33, , 7F
我想他應該是假設是4對4同等級
10/27 01:33, 7F
推
10/27 01:34, , 8F
認同沒有攻擊能力和防守監視器是一樣的,但窘的是
10/27 01:34, 8F
→
10/27 01:35, , 9F
攻擊通常能得到比防守更多關注,也更好量化
10/27 01:35, 9F
→
10/27 01:36, , 10F
而且一個會打籃球還站在NBA場上的人不太可能完全沒
10/27 01:36, 10F
→
10/27 01:36, , 11F
辦法得分
10/27 01:36, 11F
→
10/27 01:36, , 12F
包夾傳出去後 還能堅持包夾球不在手上的王牌得分手?
10/27 01:36, 12F
→
10/27 01:37, , 13F
實際上就是有專門做籃板、防守的苦工型球員
10/27 01:37, 13F
→
10/27 01:37, , 14F
EX:包溫、小蟲
10/27 01:37, 14F
→
10/27 01:38, , 15F
進攻四打五跟防守四守五完全不一樣，別傻了
10/27 01:38, 15F
推
10/27 01:38, , 16F
實際上也有防守監視器阿(汗
10/27 01:38, 16F
→
10/27 01:38, , 17F
哈登那是根本不守導致漏人的誇張型
10/27 01:38, 17F
→
10/27 01:39, , 18F
自然是不可能 羅德曼和我屁都挺會得分 所以這論點也
10/27 01:39, 18F
→
10/27 01:39, , 19F
只是一種粗放的假設 有待商榷
10/27 01:39, 19F
→
10/27 01:39, , 20F
對,要是有人因為太過專注防守而誇張的放棄進攻
10/27 01:39, 20F
→
10/27 01:40, , 21F
意義上就跟防守監視很像了,重點是像哈登的例子本身
10/27 01:40, 21F
→
10/27 01:40, , 22F
嗯哼 進攻4打5跟防守4守5完全不一樣
10/27 01:40, 22F
→
10/27 01:40, , 23F
就幾乎不可能出現
10/27 01:40, 23F
→
10/27 01:41, , 24F
開玩笑 綠葉型球員得分少的根本很常見好嗎
10/27 01:41, 24F
→
10/27 01:43, , 25F
沒有攻擊力的綠葉球員擔任要角的遠比有攻擊力但沒有
10/27 01:43, 25F
→
10/27 01:43, , 26F
我舉的是極端例子 假設有個鎖 ，上了場別的不幹，
10/27 01:43, 26F
→
10/27 01:44, , 27F
媽蛋我就是鐵了心要搞科比，那實際上，全盛期的科
10/27 01:44, 27F
→
10/27 01:44, , 28F
比也挺鎖的，他知道你不能得分，他就會空出來去鎖你
10/27 01:44, 28F
→
10/27 01:44, , 29F
們的1~3號球員
10/27 01:44, 29F
→
10/27 01:44, , 30F
防守能力的多。進攻四打五和防守四打五完全不一樣..
10/27 01:44, 30F
→
10/27 01:45, , 31F
球比人快。防守的人鎖的是人而鎖不住球，反過來說進
10/27 01:45, 31F
→
10/27 01:45, , 32F
攻方要找到四個中有空檔的傳過去容易的多。
10/27 01:45, 32F
推
10/27 01:46, , 33F
我想最大癥結點,應該是所謂沒有進攻指的是進攻時消
10/27 01:46, 33F
→
10/27 01:46, , 34F
失,也不參予導傳,這樣就跟防守時消失很像了
10/27 01:46, 34F
→
10/27 01:47, , 35F
問題是除非這個人存心搞破壞…不然誰會在進攻時不參
10/27 01:47, 35F
→
10/27 01:47, , 36F
與傳導= =，球經過你手上再傳回去這總辦的到吧 冏
10/27 01:47, 36F
→
10/27 01:47, , 37F
所以我說,相對於哈登的例子幾乎不可能阿
10/27 01:47, 37F
→
10/27 01:49, , 38F
看來哈登是特例，會造成推論危機，必須排除
10/27 01:49, 38F
推
10/27 01:50, , 39F
所以紐貓講的這種可能其實也就是不可能…
10/27 01:50, 39F
→
10/27 01:51, , 40F
球隊進攻的時候有一個人只幫忙策應，對球隊的損失小
10/27 01:51, 40F
→
10/27 01:51, , 41F
太多了。
10/27 01:51, 41F
推
10/27 01:52, , 42F
這樣我會想到像Asik那樣站禁區搶籃板和防守的參予
10/27 01:52, 42F
→
10/27 01:52, , 43F
導傳的比例是多少
10/27 01:52, 43F
→
10/27 01:53, , 44F
在真理面前任何論點和命題都是特例
10/27 01:53, 44F
→
10/27 01:54, , 45F
...事實就是綠葉型得分少的一堆
10/27 01:54, 45F
→
10/27 01:54, , 46F
學生時期做的物理計算哪題不是特例
10/27 01:54, 46F
→
10/27 01:55, , 47F
一個進攻可以1~2個球員帶球 一個防守5個球都要專注
10/27 01:55, 47F
→
10/27 01:56, , 48F
一個防守5個球員都要專注 只要漏人就是危機
10/27 01:56, 48F
推
10/27 01:57, , 49F
如果一個進攻總是1~2個球員帶球,防守自然會去守那1~
10/27 01:57, 49F
→
10/27 01:58, , 50F
2個,反之你不會進攻或者做出試圖進攻的舉動別人還可
10/27 01:58, 50F
→
10/27 01:58, , 51F
放你
10/27 01:58, 51F
推
10/27 01:59, , 52F
樓上…一個進攻1、2個球員帶球才是常態吧= =，你有
10/27 01:59, 52F
→
10/27 01:59, , 53F
看過多少球隊進攻是3個以上的球員在帶球的
10/27 01:59, 53F
→
10/27 01:59, , 54F
好吧 必須承認沒有完全0進攻能力球員這種事，我只是
10/27 01:59, 54F
→
10/27 01:59, , 55F
想說，別守Kobe守到連自己隊友也被守死了
10/27 01:59, 55F
→
10/27 02:01, , 56F
其實這討論可以反過來想，過去20年的冠軍隊，很多隊
10/27 02:01, 56F
→
10/27 02:02, , 57F
都可以找到得分能力很低，場均6、7分的，不過機乎找
10/27 02:02, 57F
→
10/27 02:02, , 58F
不到防守被視為大洞的。
10/27 02:02, 58F
→
10/27 02:03, , 59F
籃球本來就是一種進攻方有利的運動，球跑的就是比人
10/27 02:03, 59F
→
10/27 02:03, , 60F
阿泰在後湖人二連霸時期是鎖，但是沒有他關鍵三分，
10/27 02:03, 60F
→
10/27 02:03, , 61F
湖人早完了
10/27 02:03, 61F
→
10/27 02:03, , 62F
快，三個攻擊手要找到洞攻擊並不難，反之則否。
10/27 02:03, 62F
推
10/27 02:06, , 63F
但照你這種說法的話，鬍子也不是完全沒有防守。
10/27 02:06, 63F
→
10/27 02:07, , 64F
平常不得分的人得的分可以看成關鍵得分，平常不防守
10/27 02:07, 64F
→
10/27 02:07, , 65F
的人偶爾守住也能當成關鍵防守了…，問題還是在少一
10/27 02:07, 65F
→
10/27 02:07, , 66F
個人進攻和少一個人防守對球隊的影響完全不同。
10/27 02:07, 66F
推
10/27 02:10, , 67F
這樣的話,防守者應該更值錢阿 不可或缺的話
10/27 02:10, 67F
→
10/27 02:10, , 68F
防守太難量化
10/27 02:10, 68F
→
10/27 02:23, , 69F
進攻好的值錢正常…進攻好的本來就比防守好的稀有
10/27 02:23, 69F
→
10/27 02:24, , 70F
能進NBA的只要沒到JH這麼恍神，都能拿出平均水準的
10/27 02:24, 70F
→
10/27 02:24, , 71F
防守
10/27 02:24, 71F
噓
10/27 03:56, , 72F
防守4v5 ============////////=========== 進攻4v5
10/27 03:56, 72F
推
10/27 04:11, , 73F
藍球分工沒像美足那樣 基礎的進攻能力
10/27 04:11, 73F
→
10/27 04:11, , 74F
還是要會一點吧 不然真的就4打5了
10/27 04:11, 74F
推
10/27 05:58, , 75F
哪個能進NBA的可以完全0進攻能力?
10/27 05:58, 75F
推
10/27 06:09, , 76F
戰神AI呢
10/27 06:09, 76F
推
10/27 07:04, , 77F
你敢質疑哈瞪!?
10/27 07:04, 77F
→
10/27 07:29, , 78F
亂扯
10/27 07:29, 78F
噓
10/27 08:46, , 79F
因人廢言
10/27 08:46, 79F
推
10/27 09:33, , 80F
這篇贊成超賽那段 體系很重要
10/27 09:33, 80F
噓
10/27 18:45, , 81F
乳頭有兩個 kobe只有一個
10/27 18:45, 81F
‣ 更多 NuCat 的文章
文章代碼(AID): #1KJIswnm (NBA)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 NuCat 的文章
文章代碼(AID): #1KJIswnm (NBA)