Re: [情報] 科比:會提醒喬丹,曾半場面對他拿下42分

看板NBA作者 (橘焱)時間10年前 (2014/05/11 10:57), 10年前編輯推噓13(372496)
留言157則, 58人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《medstudents (無名)》之銘言: : ※ 引述《s66449 (老實樣)》之銘言: : : http://voice.hupu.com/nba/1685583.html : : 科比:會提醒喬丹,曾半場面對他拿下42分 : : lakerholicz 2014年05月10日15:20 : : http://tinyurl.com/mmhfw2k : 當年 Jordan 打的是 SF,由網友提供的影片看的出來絕大部份時間跟 : Kobe 對位防守的球員都不是 Jordan。 : 但是既然 Kobe 這麼愛亂扯,那就來看看人稱阿鼻地獄的 Kobe 有多恐怖。 : Antawn Jamison 也可以嗆說他在 2000/12/06 時,在 Kobe 面前拿下 51 分, : (不管當時 Kobe 有沒有對位守到 Jamison,Jamison 應該都可以嗆聲吧?) : 當年 Kobe 是 22 歲,入選 NBA 防守第二隊。 : Stephon Marbury 也可以嗆說他在 2001/02/13 時,在 Kobe 面前拿下 50 分, : (不管當時 Kobe 有沒有對位守到 Marbury,Marbury 應該都可以嗆聲吧?) : 當年 Kobe 是 22 歲,入選 NBA 防守第二隊。 : Allan Houston 也可以嗆說他在 2003/02/16 時,在 Kobe 面前拿下 53 分, : (不管當時 Kobe 有沒有對位守到 Houston,Houston 應該都可以嗆聲吧?) : 當年 Kobe 是 24 歲,入選 NBA 防守第一隊。 : Gilbert Arenas 也可以嗆說他在 2006/12/17 時,在 Kobe 面前拿下 60 分, : (不管當時 Kobe 有沒有對位守到 Arenas,Arenas 應該都可以嗆聲吧?) : 當年 Kobe 是 28 歲,入選 NBA 防守第一隊。 : Allen Iverson 也可以嗆說他在 2007/12/05 時,在 Kobe 面前拿下 51 分, : (不管當時 Kobe 有沒有對位守到 Iverson,Iverson 應該都可以嗆聲吧?) : 當年 Kobe 是 29 歲,入選 NBA 防守第一隊。 : Jordan 生涯的比賽中,對手球員有人得到五十分以上的比賽有兩場。 : Dominique Wilkins 在 1986/12/10 時,於 Jordan 面前拿下 57 分, : (不管當時 Jordan 有沒有對位守到 Wilkins ) : 當年 Jordan 是 23 歲,沒有入選防守第一隊或第二隊。 : Kobe Bryant 在 2003/03/28 時,於 Jordan 面前拿下 55 分, : (不管當時 Jordan 有沒有對位守到 Kobe ) : 當年 Jordan 是 40 歲,沒有入選防守第一隊或第二隊。 : 人稱阿鼻地獄的 Kobe 防守,這一次嗆 Jordan 怎麼好像在打自己的臉呢? : 比賽中沒有什麼對位到就算了,就算是 Jordan 整場全部都有對位防守到 Kobe, : 難道 Kobe 碾過一個四十歲老頭的防守也值得拿來說嘴嗎? : 反觀 Kobe 顛峰期的時候還見證過不少次敵隊球員單場得分五十分以上, : 當時 Kobe 還都是防守第一隊或防守第二隊的成員喔! : Kobe 講話的霸氣果然不一樣!先嗆下去就對了! 大師資料整理的相當齊全 不過少了點邏輯就有點可惜 Kobe這句垃圾話的前提是 MJ說: Kobe和我同時在場上時 Kobe你不可能拿到80分 所以 Kobe的垃圾話回覆是 我曾在和你同場的情況下 半場拿了42分 以大師這麼強的資料蒐集能力來看 要駁倒或是嘲笑Kobe這句垃圾話的邏輯應該是 某某某被Kobe嗆聲說:你在我的防守下不可能拿到XX分 但是某某某在某年某月某日半場拿超過XX/2的分數 (不管當時 Kobe 有沒有對位守到 某某某,某某某就應該都可以出來嗆聲吧) 如果有這樣的數據整理 那大師你拿出來嘲笑Kobe的垃圾話才是能打Kobe臉的 但如果大師你只是想要證明Kobe完全不如MJ 版上應該有一卡車的文章已經證明過了 何必又要拿出這樣邏輯不通的文章來畫蛇添足呢? 更不用把什麼阿鼻地獄加在沒有對到位的例子上 然後解釋的好像很合理一樣XD 只能說 大師的文章果然不一樣!有數據就對了!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.120.1.72 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1399777038.A.D05.html

05/11 10:58, , 1F
唉..KOBE就是個一輩子活在哈登陰影下的球員...
05/11 10:58, 1F

05/11 11:00, , 2F
先把中文學好 再來談邏輯 下一位
05/11 11:00, 2F

05/11 11:00, , 3F
喔? 彌彌比較厲害就對了? 沒季後賽打太無聊嗎?
05/11 11:00, 3F

05/11 11:01, , 4F
說真的...科迷好可憐...
05/11 11:01, 4F

05/11 11:01, , 5F
標準迷迷邏輯:數據看不出來
05/11 11:01, 5F
我是說 數據也要用合邏輯的地方拉XD

05/11 11:01, , 6F
這群噓文的才可憐
05/11 11:01, 6F

05/11 11:02, , 7F
大濕 我找資料也很辛苦耶 嗆一下錯了嗎
05/11 11:02, 7F

05/11 11:02, , 8F
這篇徹底展現了迷迷的邏輯
05/11 11:02, 8F

05/11 11:03, , 9F
其實這篇對阿,怎還有人噓 XD
05/11 11:03, 9F

05/11 11:04, , 10F
上一篇推的跑來這噓吧
05/11 11:04, 10F

05/11 11:04, , 11F
MJ是說"你不可能在我身上得到80分" KB嗆我曾面對你半
05/11 11:04, 11F

05/11 11:05, , 12F
場42 問題是幾乎沒有對位防守 我只看到一球進攻犯規
05/11 11:05, 12F
這跟我反駁大師的有什麼關係0.0

05/11 11:05, , 13F
酸迷還真多,老大沒比賽還這麼多人關注,不愧是老大
05/11 11:05, 13F
※ 編輯: shawn81 (221.120.1.72), 05/11/2014 11:07:39

05/11 11:06, , 14F
這哪叫面對MJ半場42 完全硬凹
05/11 11:06, 14F

05/11 11:07, , 15F
是你自己腦補KB的前提吧
05/11 11:07, 15F

05/11 11:07, , 16F
火火正常能量釋放 輸球噓科文習慣就好
05/11 11:07, 16F

05/11 11:08, , 17F
coldbreeze大提到了重點
05/11 11:08, 17F

05/11 11:08, , 18F
火火崩崩
05/11 11:08, 18F

05/11 11:08, , 19F
反正在場邊看比賽也可以說成在你面前得分
05/11 11:08, 19F

05/11 11:08, , 20F
一樣都是嘴砲,老大是三千萬等級的嘴砲,鄉民就呵呵
05/11 11:08, 20F

05/11 11:08, , 21F
05/11 11:08, 21F

05/11 11:08, , 22F
你的邏輯比一般酸迷好太多了 邏輯差的酸酸會惱羞成怒
05/11 11:08, 22F

05/11 11:08, , 23F
前提是 MJ說"你不可能在我身上得到80分"
05/11 11:08, 23F

05/11 11:09, , 24F
KB回嗆的那場 兩人沒有對位 根本跟MJ說的"在我身上"
05/11 11:09, 24F

05/11 11:10, , 25F
完全不符
05/11 11:10, 25F
我是照大師的邏輯走 就算沒有對位到 大師的數據還是都列出來不是嗎? ※ 編輯: shawn81 (221.120.1.72), 05/11/2014 11:11:55

05/11 11:10, , 26F
而大師那篇文 也先點出了KB的邏輯錯誤後 再退一萬步
05/11 11:10, 26F

05/11 11:11, , 27F
KB說你不來守我,怪我囉!
05/11 11:11, 27F

05/11 11:11, , 28F
酸再多也沒用,老大的地位是不可動搖的
05/11 11:11, 28F

05/11 11:12, , 29F
假設KB的邏輯錯誤成立 那某些球員也可以依KB邏輯嗆KB
05/11 11:12, 29F

05/11 11:12, , 30F
MJ就說是不可能"在他身上"得80分了 你自己看錯前提
05/11 11:12, 30F

05/11 11:12, , 31F
酸霉本來就是為酸而酸的,一群反社會情結的可憐人
05/11 11:12, 31F

05/11 11:12, , 32F
還要反駁什麼
05/11 11:12, 32F

05/11 11:13, , 33F
KB邏輯錯誤在先
05/11 11:13, 33F
我是在回大師的文章 又不是回Kobe的發言..... 真的有那麼難懂嗎T.T 我是說大師你如果真的要打Kobe臉 至少例子要舉的好一點 ※ 編輯: shawn81 (221.120.1.72), 05/11/2014 11:15:05

05/11 11:13, , 34F
你在這邊邏輯,老大在那邊渡假增加105的戰績頗呵
05/11 11:13, 34F
還有 83 則推文
還有 11 段內文
05/11 13:41, , 118F
狂噓猛噓
05/11 13:41, 118F

05/11 13:42, , 119F
更白癡的是MJ先垃圾話噴kobe kobe才回覆 要舉例子
05/11 13:42, 119F

05/11 13:42, , 120F
也舉一個kobe先嗆聲說"你在我防守下不可能破幾分"
05/11 13:42, 120F

05/11 13:43, , 121F
結果對方半場就拿一半的分數 不然那些例子根本不對
05/11 13:43, 121F

05/11 13:54, , 122F
老大嗆MJ的話本來就沒啥邏輯可言(聽說他高中時是資優
05/11 13:54, 122F

05/11 13:54, , 123F
MJ嗆不可能在他身上得80分 很聰明阿 除了Kobe之外還
05/11 13:54, 123F

05/11 13:54, , 124F
有誰在05年之後得過80分的= =
05/11 13:54, 124F

05/11 13:54, , 125F
生XD),貼這些數據只是證明這種沒邏輯的嗆聲只會打老
05/11 13:54, 125F

05/11 13:55, , 126F
大自己的臉而已.
05/11 13:55, 126F

05/11 13:55, , 127F
根本不是在誰身上得分的問題 根本沒有人做到過了
05/11 13:55, 127F

05/11 13:55, , 128F
Kobe回的是半場42分 05年後半場42的球員應該不多吧
05/11 13:55, 128F

05/11 13:56, , 129F
當然如果要拉過去說是全場55分 那就真的沒有特別厲害
05/11 13:56, 129F

05/11 13:56, , 130F
不過這樣就跟中X的記者沒什麼兩樣啦
05/11 13:56, 130F

05/11 13:59, , 131F
kobe邏輯怪,打臉方式也怪。
05/11 13:59, 131F

05/11 14:03, , 132F
別鑽牛角尖了,多出外走走吧孩子.......
05/11 14:03, 132F

05/11 14:29, , 133F
還啥子集合咧 吃完飯回來 邏輯越秀越怪
05/11 14:29, 133F

05/11 14:30, , 134F
簡單舉例 「我討厭兩種人 一是種族歧視 一是黑人」
05/11 14:30, 134F

05/11 14:31, , 135F
這句話是自己打臉到自己的原話
05/11 14:31, 135F

05/11 14:31, , 136F
如果有一個黑人說「我討厭所有膚色黑的人」
05/11 14:31, 136F

05/11 14:32, , 137F
此話是自己打臉到自己的"膚色"(非原話)
05/11 14:32, 137F

05/11 14:33, , 138F
KB那個非對位拿42分的話是打臉到阿鼻地獄 因為只要有
05/11 14:33, 138F

05/11 14:34, , 139F
人(非限定MJ 沒人規定此人要是MJ 別莫名冒個子集合)
05/11 14:34, 139F

05/11 14:35, , 140F
打湖人得超過50分 就可以用同邏輯證明阿鼻地獄不怎麼
05/11 14:35, 140F

05/11 14:35, , 141F
樣 因此KB邏輯打臉到自己的阿鼻地獄 懂?
05/11 14:35, 141F

05/11 14:36, , 142F
邏輯錯誤才是你!!學好中文好嗎?上一篇作者明明第
05/11 14:36, 142F

05/11 14:36, , 143F
二段寫說:KB愛亂扯,就來看看阿鼻地獄的防守!!!
05/11 14:36, 143F

05/11 14:36, , 144F
你哪裡看到上一篇作
05/11 14:36, 144F

05/11 14:36, , 145F
者有明示要駁倒KB哪句話的邏輯??
05/11 14:36, 145F

05/11 14:36, , 146F
上篇作者想表達是:KB既然認為MJ的想法錯誤,那反觀K
05/11 14:36, 146F

05/11 14:36, , 147F
B自己有好到哪裡去嗎?
05/11 14:36, 147F

05/11 14:37, , 148F
哩喜勒工沙小
05/11 14:37, 148F

05/11 14:54, , 149F
而你所說的是
05/11 14:54, 149F

05/11 14:55, , 150F
大師所提的數據 不能打到KB的原話(KB的確在原話裡沒
05/11 14:55, 150F

05/11 14:55, , 151F
說某甲不能得50分)
05/11 14:55, 151F

05/11 14:55, , 152F
問題是沒人規定打臉一定是打原話 也可以是原行為
05/11 14:55, 152F

05/11 14:55, , 153F
原名聲(例如阿鼻地獄) 懂?
05/11 14:55, 153F

05/11 16:50, , 154F
有回你信了 謝謝你這麼辛苦 來跟我討論
05/11 16:50, 154F

05/12 11:06, , 155F
MJ明明是說「你不可能在我身上拿下…」
05/12 11:06, 155F

05/12 11:06, , 156F
在我身上=同在場上?誰的邏輯有問題
05/12 11:06, 156F

05/12 14:49, , 157F
同在場上是為了接續大師的數據.....不然大師怎麼打臉
05/12 14:49, 157F
文章代碼(AID): #1JRkSEq5 (NBA)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JRkSEq5 (NBA)