Re: [情報] 科比:會提醒喬丹,曾半場面對他拿下42分
※ 引述《medstudents (無名)》之銘言:
: ※ 引述《s66449 (老實樣)》之銘言:
: : http://voice.hupu.com/nba/1685583.html
: : 科比:會提醒喬丹,曾半場面對他拿下42分
: : lakerholicz 2014年05月10日15:20
: : http://tinyurl.com/mmhfw2k
: 當年 Jordan 打的是 SF,由網友提供的影片看的出來絕大部份時間跟
: Kobe 對位防守的球員都不是 Jordan。
: 但是既然 Kobe 這麼愛亂扯,那就來看看人稱阿鼻地獄的 Kobe 有多恐怖。
: Antawn Jamison 也可以嗆說他在 2000/12/06 時,在 Kobe 面前拿下 51 分,
: (不管當時 Kobe 有沒有對位守到 Jamison,Jamison 應該都可以嗆聲吧?)
: 當年 Kobe 是 22 歲,入選 NBA 防守第二隊。
: Stephon Marbury 也可以嗆說他在 2001/02/13 時,在 Kobe 面前拿下 50 分,
: (不管當時 Kobe 有沒有對位守到 Marbury,Marbury 應該都可以嗆聲吧?)
: 當年 Kobe 是 22 歲,入選 NBA 防守第二隊。
: Allan Houston 也可以嗆說他在 2003/02/16 時,在 Kobe 面前拿下 53 分,
: (不管當時 Kobe 有沒有對位守到 Houston,Houston 應該都可以嗆聲吧?)
: 當年 Kobe 是 24 歲,入選 NBA 防守第一隊。
: Gilbert Arenas 也可以嗆說他在 2006/12/17 時,在 Kobe 面前拿下 60 分,
: (不管當時 Kobe 有沒有對位守到 Arenas,Arenas 應該都可以嗆聲吧?)
: 當年 Kobe 是 28 歲,入選 NBA 防守第一隊。
: Allen Iverson 也可以嗆說他在 2007/12/05 時,在 Kobe 面前拿下 51 分,
: (不管當時 Kobe 有沒有對位守到 Iverson,Iverson 應該都可以嗆聲吧?)
: 當年 Kobe 是 29 歲,入選 NBA 防守第一隊。
: Jordan 生涯的比賽中,對手球員有人得到五十分以上的比賽有兩場。
: Dominique Wilkins 在 1986/12/10 時,於 Jordan 面前拿下 57 分,
: (不管當時 Jordan 有沒有對位守到 Wilkins )
: 當年 Jordan 是 23 歲,沒有入選防守第一隊或第二隊。
: Kobe Bryant 在 2003/03/28 時,於 Jordan 面前拿下 55 分,
: (不管當時 Jordan 有沒有對位守到 Kobe )
: 當年 Jordan 是 40 歲,沒有入選防守第一隊或第二隊。
: 人稱阿鼻地獄的 Kobe 防守,這一次嗆 Jordan 怎麼好像在打自己的臉呢?
: 比賽中沒有什麼對位到就算了,就算是 Jordan 整場全部都有對位防守到 Kobe,
: 難道 Kobe 碾過一個四十歲老頭的防守也值得拿來說嘴嗎?
: 反觀 Kobe 顛峰期的時候還見證過不少次敵隊球員單場得分五十分以上,
: 當時 Kobe 還都是防守第一隊或防守第二隊的成員喔!
: Kobe 講話的霸氣果然不一樣!先嗆下去就對了!
大師資料整理的相當齊全
不過少了點邏輯就有點可惜
Kobe這句垃圾話的前提是
MJ說: Kobe和我同時在場上時 Kobe你不可能拿到80分
所以 Kobe的垃圾話回覆是 我曾在和你同場的情況下 半場拿了42分
以大師這麼強的資料蒐集能力來看
要駁倒或是嘲笑Kobe這句垃圾話的邏輯應該是
某某某被Kobe嗆聲說:你在我的防守下不可能拿到XX分
但是某某某在某年某月某日半場拿超過XX/2的分數
(不管當時 Kobe 有沒有對位守到 某某某,某某某就應該都可以出來嗆聲吧)
如果有這樣的數據整理
那大師你拿出來嘲笑Kobe的垃圾話才是能打Kobe臉的
但如果大師你只是想要證明Kobe完全不如MJ
版上應該有一卡車的文章已經證明過了
何必又要拿出這樣邏輯不通的文章來畫蛇添足呢?
更不用把什麼阿鼻地獄加在沒有對到位的例子上
然後解釋的好像很合理一樣XD
只能說
大師的文章果然不一樣!有數據就對了!?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.120.1.72
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1399777038.A.D05.html
噓
05/11 10:58, , 1F
05/11 10:58, 1F
噓
05/11 11:00, , 2F
05/11 11:00, 2F
噓
05/11 11:00, , 3F
05/11 11:00, 3F
噓
05/11 11:01, , 4F
05/11 11:01, 4F
噓
05/11 11:01, , 5F
05/11 11:01, 5F
我是說 數據也要用合邏輯的地方拉XD
推
05/11 11:01, , 6F
05/11 11:01, 6F
推
05/11 11:02, , 7F
05/11 11:02, 7F
噓
05/11 11:02, , 8F
05/11 11:02, 8F
推
05/11 11:03, , 9F
05/11 11:03, 9F
推
05/11 11:04, , 10F
05/11 11:04, 10F
噓
05/11 11:04, , 11F
05/11 11:04, 11F
→
05/11 11:05, , 12F
05/11 11:05, 12F
這跟我反駁大師的有什麼關係0.0
推
05/11 11:05, , 13F
05/11 11:05, 13F
※ 編輯: shawn81 (221.120.1.72), 05/11/2014 11:07:39
→
05/11 11:06, , 14F
05/11 11:06, 14F
→
05/11 11:07, , 15F
05/11 11:07, 15F
推
05/11 11:07, , 16F
05/11 11:07, 16F
→
05/11 11:08, , 17F
05/11 11:08, 17F
推
05/11 11:08, , 18F
05/11 11:08, 18F
噓
05/11 11:08, , 19F
05/11 11:08, 19F
推
05/11 11:08, , 20F
05/11 11:08, 20F
→
05/11 11:08, , 21F
05/11 11:08, 21F
推
05/11 11:08, , 22F
05/11 11:08, 22F
→
05/11 11:08, , 23F
05/11 11:08, 23F
→
05/11 11:09, , 24F
05/11 11:09, 24F
→
05/11 11:10, , 25F
05/11 11:10, 25F
我是照大師的邏輯走
就算沒有對位到 大師的數據還是都列出來不是嗎?
※ 編輯: shawn81 (221.120.1.72), 05/11/2014 11:11:55
→
05/11 11:10, , 26F
05/11 11:10, 26F
推
05/11 11:11, , 27F
05/11 11:11, 27F
推
05/11 11:11, , 28F
05/11 11:11, 28F
→
05/11 11:12, , 29F
05/11 11:12, 29F
噓
05/11 11:12, , 30F
05/11 11:12, 30F
推
05/11 11:12, , 31F
05/11 11:12, 31F
→
05/11 11:12, , 32F
05/11 11:12, 32F
推
05/11 11:13, , 33F
05/11 11:13, 33F
我是在回大師的文章 又不是回Kobe的發言.....
真的有那麼難懂嗎T.T
我是說大師你如果真的要打Kobe臉 至少例子要舉的好一點
※ 編輯: shawn81 (221.120.1.72), 05/11/2014 11:15:05
推
05/11 11:13, , 34F
05/11 11:13, 34F
還有 83 則推文
還有 11 段內文
→
05/11 13:41, , 118F
05/11 13:41, 118F
→
05/11 13:42, , 119F
05/11 13:42, 119F
→
05/11 13:42, , 120F
05/11 13:42, 120F
→
05/11 13:43, , 121F
05/11 13:43, 121F
→
05/11 13:54, , 122F
05/11 13:54, 122F
推
05/11 13:54, , 123F
05/11 13:54, 123F
→
05/11 13:54, , 124F
05/11 13:54, 124F
→
05/11 13:54, , 125F
05/11 13:54, 125F
→
05/11 13:55, , 126F
05/11 13:55, 126F
→
05/11 13:55, , 127F
05/11 13:55, 127F
→
05/11 13:55, , 128F
05/11 13:55, 128F
→
05/11 13:56, , 129F
05/11 13:56, 129F
→
05/11 13:56, , 130F
05/11 13:56, 130F
噓
05/11 13:59, , 131F
05/11 13:59, 131F
噓
05/11 14:03, , 132F
05/11 14:03, 132F
→
05/11 14:29, , 133F
05/11 14:29, 133F
→
05/11 14:30, , 134F
05/11 14:30, 134F
→
05/11 14:31, , 135F
05/11 14:31, 135F
→
05/11 14:31, , 136F
05/11 14:31, 136F
→
05/11 14:32, , 137F
05/11 14:32, 137F
→
05/11 14:33, , 138F
05/11 14:33, 138F
→
05/11 14:34, , 139F
05/11 14:34, 139F
→
05/11 14:35, , 140F
05/11 14:35, 140F
→
05/11 14:35, , 141F
05/11 14:35, 141F
噓
05/11 14:36, , 142F
05/11 14:36, 142F
→
05/11 14:36, , 143F
05/11 14:36, 143F
→
05/11 14:36, , 144F
05/11 14:36, 144F
→
05/11 14:36, , 145F
05/11 14:36, 145F
→
05/11 14:36, , 146F
05/11 14:36, 146F
→
05/11 14:36, , 147F
05/11 14:36, 147F
噓
05/11 14:37, , 148F
05/11 14:37, 148F
→
05/11 14:54, , 149F
05/11 14:54, 149F
→
05/11 14:55, , 150F
05/11 14:55, 150F
→
05/11 14:55, , 151F
05/11 14:55, 151F
→
05/11 14:55, , 152F
05/11 14:55, 152F
→
05/11 14:55, , 153F
05/11 14:55, 153F
→
05/11 16:50, , 154F
05/11 16:50, 154F
噓
05/12 11:06, , 155F
05/12 11:06, 155F
→
05/12 11:06, , 156F
05/12 11:06, 156F
→
05/12 14:49, , 157F
05/12 14:49, 157F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇):