Re: [討論] LIN守的好好的 硬換 神之調度
※ 引述《monmo (Gentleman monmo)》之銘言:
: 其實仔細看重播 大家怪錯人了
: http://ppt.cc/Tnnb
: 拓荒者本來就是想在三分線外設置一個雙檔擺脫防守者讓Lillard拿球
: 但只見有位球員隊友已經被檔人檔住了 毫無動靜 就只是把鬍子......
基本上你看影片就會很清楚的發現,這個防守佈陣整個失敗。
首先,領先兩分時間只剩0.9秒的情況下,
最低限度的要求就是不放三分,重兵要堵在外圍,
讓對手就算拿到球也是十分不舒服的出手。
阿拓發球的是Batum,發球遠邊堆疊了三位球員:Matthews、Mo、Lillard
這三位都是有三分投射及外線能力的球員。
而發球員和AGG站的位置差太遠,傳球距離也太長,
除了發不出去或DH去神遊沒理AGG,不然不可能傳給他執行最後一球。
很明顯的這波阿拓就沒有要追平的意思,就是三分一球定生死。
而火箭冰箱這裡的防守交代大概也就是這樣,不換防,緊盯著自己的人就好。
讓拿到球的人出手不舒服或是很難出手就好了。
Lin這時候在場下,第四節守Lillard守得不差,讓他出手都很高難度的Lin換下。
他的思考邏輯可能是這樣。
利用CP的身高及機動性去追著Lillard,希望提高他出手時的困難度。
所以整個影片你可以去看,一開始的對位就是CP對上Lillard。
一直到這裡,其實都還沒有什麼大問題出現。
但是真正大的問題在於冰箱放了也有活動力的Jones去干擾發邊線球。
大家可以從還沒發球時的跑位開始看。
他干擾的那個站位…………那個站位有什麼用?
Jones的那個站位最重要的是防三分底線有人的站法,
從頭到尾阿拓近發球邊的三分底線根本就沒站過人,是也要有第六人上場嗎?
他的站位可以讓阿拓雙擋、單擋(其實不用擋,跑過去接球就好了…),
就有球員可以輕鬆的在弧頂拿到球,因為完全不設防。
接下來就是大家看到的。
阿拓一個簡單的交叉雙擋,火箭人盯人跟防。
CP為了躲開雙擋繞了一下去追Lillard。
不過就我說的,基本上這個是不用擋就拿得到球的出手機會。
再擋這麼一下,完完全全的讓Lillard簡單的拿到球,catch and shoot。
這個防守佈陣的失敗就是在於…你根本就佈錯陣了,
而且根本就是和對方說:來呀,我就讓你拿球射啦。怎樣?
怎麼會干擾發球的Jones站那個位置。
要是他移動到Batum的正面干擾,這球還能簡單的這樣子就發進來嗎?
心得:
雖然我沒有很愛林,不過還好最後沒有放他上來盯Lillard。
這個防守佈陣根本就是冰箱挖的坑讓你去跳罷了。
林上來大概也是一樣被雙擋擋一下,和CP一樣追上去,變成重播鏡頭的配角。
最後恭禧阿拓,進入季後賽第二輪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.64.247
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1399097988.A.A82.html
推
05/03 14:20, , 1F
05/03 14:20, 1F
推
05/03 14:20, , 2F
05/03 14:20, 2F
推
05/03 14:21, , 3F
05/03 14:21, 3F
推
05/03 14:21, , 4F
05/03 14:21, 4F
喔,抱歉。因為我打文章看重播是鄉民提供的這段
http://www.youtube.com/watch?v=V2GJ2PwXQ4E&feature=youtu.be
所以我一直以為是原本對位就是CP對上Lillard
感謝指正。
→
05/03 14:21, , 5F
05/03 14:21, 5F
→
05/03 14:21, , 6F
05/03 14:21, 6F
推
05/03 14:21, , 7F
05/03 14:21, 7F
推
05/03 14:22, , 8F
05/03 14:22, 8F
推
05/03 14:22, , 9F
05/03 14:22, 9F
噓
05/03 14:22, , 10F
05/03 14:22, 10F
推
05/03 14:22, , 11F
05/03 14:22, 11F
→
05/03 14:22, , 12F
05/03 14:22, 12F
推
05/03 14:23, , 13F
05/03 14:23, 13F
推
05/03 14:23, , 14F
05/03 14:23, 14F
噓
05/03 14:23, , 15F
05/03 14:23, 15F
→
05/03 14:23, , 16F
05/03 14:23, 16F
推
05/03 14:23, , 17F
05/03 14:23, 17F
推
05/03 14:23, , 18F
05/03 14:23, 18F
推
05/03 14:24, , 19F
05/03 14:24, 19F
推
05/03 14:24, , 20F
05/03 14:24, 20F
推
05/03 14:24, , 21F
05/03 14:24, 21F
→
05/03 14:24, , 22F
05/03 14:24, 22F
推
05/03 14:25, , 23F
05/03 14:25, 23F
推
05/03 14:25, , 24F
05/03 14:25, 24F
→
05/03 14:25, , 25F
05/03 14:25, 25F
→
05/03 14:25, , 26F
05/03 14:25, 26F
→
05/03 14:25, , 27F
05/03 14:25, 27F
那個站位不是有沒有跟到的問題,那個站位就是跑弧頂的人就可以拿到球。
因為他沒有擋住在弧頂接球投三分的位置。
另外以NBA球員的水準,應該不會發球干擾就真的完全不注意場上情況吧。
推
05/03 14:25, , 28F
05/03 14:25, 28F
推
05/03 14:25, , 29F
05/03 14:25, 29F
→
05/03 14:26, , 30F
05/03 14:26, 30F
→
05/03 14:26, , 31F
05/03 14:26, 31F
推
05/03 14:26, , 32F
05/03 14:26, 32F
→
05/03 14:26, , 33F
05/03 14:26, 33F
噓
05/03 14:26, , 34F
05/03 14:26, 34F
客氣了,大家都是鍵盤。不然你是在NBA場上打球或是教球的嗎?
→
05/03 14:27, , 35F
05/03 14:27, 35F
→
05/03 14:27, , 36F
05/03 14:27, 36F
→
05/03 14:27, , 37F
05/03 14:27, 37F
→
05/03 14:28, , 38F
05/03 14:28, 38F
推
05/03 14:29, , 39F
05/03 14:29, 39F
推
05/03 14:31, , 40F
05/03 14:31, 40F
推
05/03 14:31, , 41F
05/03 14:31, 41F
→
05/03 14:32, , 42F
05/03 14:32, 42F
推
05/03 14:33, , 43F
05/03 14:33, 43F
那就是我低估了冰箱吧,我不常看火箭比賽。
我會覺得就NBA球員的能力…再怎樣我也賭平手,不要賭對方不會進三分。
→
05/03 14:33, , 44F
05/03 14:33, 44F
→
05/03 14:34, , 45F
05/03 14:34, 45F
推
05/03 14:34, , 46F
05/03 14:34, 46F
→
05/03 14:34, , 47F
05/03 14:34, 47F
→
05/03 14:34, , 48F
05/03 14:34, 48F
推
05/03 14:35, , 49F
05/03 14:35, 49F
推
05/03 14:36, , 50F
05/03 14:36, 50F
基本上也是沒有擋啦,就Lillard的跑位就很基本的靠近自己球員跑,
之後讓本隊的球員站出來一些。
不過原本他就很容易接到球,所以CP只是繞大圈一點去追著他跑。
推
05/03 14:41, , 51F
05/03 14:41, 51F
推
05/03 14:41, , 52F
05/03 14:41, 52F
推
05/03 14:42, , 53F
05/03 14:42, 53F
哈,抱歉!一直沒發現中間有打錯字,感謝。
※ 編輯: allenJr (36.224.64.247), 05/03/2014 14:44:21
推
05/03 14:44, , 54F
05/03 14:44, 54F
→
05/03 14:47, , 55F
05/03 14:47, 55F
→
05/03 14:59, , 56F
05/03 14:59, 56F
推
05/03 15:05, , 57F
05/03 15:05, 57F
推
05/03 15:21, , 58F
05/03 15:21, 58F
推
05/03 15:35, , 59F
05/03 15:35, 59F
→
05/03 15:40, , 60F
05/03 15:40, 60F
→
05/03 15:42, , 61F
05/03 15:42, 61F
→
05/03 15:43, , 62F
05/03 15:43, 62F
→
05/03 15:43, , 63F
05/03 15:43, 63F
推
05/03 15:45, , 64F
05/03 15:45, 64F
→
05/03 15:46, , 65F
05/03 15:46, 65F
→
05/03 15:47, , 66F
05/03 15:47, 66F
→
05/03 16:04, , 67F
05/03 16:04, 67F
→
05/03 16:05, , 68F
05/03 16:05, 68F
→
05/03 16:05, , 69F
05/03 16:05, 69F
→
05/03 16:06, , 70F
05/03 16:06, 70F
推
05/03 16:17, , 71F
05/03 16:17, 71F
推
05/03 16:46, , 72F
05/03 16:46, 72F
推
05/03 19:40, , 73F
05/03 19:40, 73F
推
05/03 19:46, , 74F
05/03 19:46, 74F
推
05/03 20:18, , 75F
05/03 20:18, 75F
→
05/03 20:19, , 76F
05/03 20:19, 76F
噓
05/03 20:53, , 77F
05/03 20:53, 77F
推
05/03 22:08, , 78F
05/03 22:08, 78F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):