Re: [閒聊] 疫情期間健身房感想

看板MuscleBeach作者secretfly (☠鬼滅·之喵喵)時間2年前 (2021/08/05 00:31)推噓-16(2推 18噓 9→)

留言29則, 21人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《risk ()》之銘言： : 之前看到"[新聞] 健身房揹傳染高風險黑名！"這篇就想回了，乾脆一次回兩篇 : 在看研究報告的時候，我都會先看作者有沒有conflicts of interest : "The mission of IHRSA, The Global Health & Fitness Association, is to grow, : protect, and promote the health and fitness industry, and to provide its : members with the benefits that will help them be more successful." : "本協會的任務是發展、保護和促進健康和健身行業" : 有沒有利益衝突，就給大家自己判斷你言下之意就是覺得有衝突講話可以直接一點但知道有沒有立場問題又怎麼樣? 不要(1)以人廢言 (2)訴諸權威這兩種想法都告訴我們:要針對論點討論如果你去探究一篇文章的作者身家頂多是一種歷史背景資訊要去證明其中的對與錯最後還是要回歸文章內容所以你這一步多此一舉ㄏ就像是館長出來砲囚徒健身的確他開健身房的確他是要廣告自家但是言論中對於肌肉鍛鍊的負重觀念是無可否認的正確僅僅因為利益衝突就要打翻內容不就像是食古不化的儒家反商情結若有老一點的鄉民大概會有印象多年前有人貼YT連結就會被說幹嘛貼那個讓人家賺廣告錢看Vlog說幹嘛看人家爽爽過現在各種第三方交易平台提供使用者付錢買產品訂閱的還有多少人哭邀? 有爭議的不提時代在走變通要有 : 其次，看有沒有cherry picking : "單方論證或隱瞞證據，是一種非形式謬誤， : 是只提出支持論點的理由，而忽略不談反對的理由。 : 這種謬誤也稱為採櫻桃（Cherry picking），源於採櫻桃或其他水果的一般經驗。 : 挑水果的人把好的水果挑出來，看到的人可能會以為所有水果都是好的。" : (https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking) : "A study in Australia which included 6.26 million check-ins across 423 gyms : over a period of two months (June 13 - August 11) found zero cases of community : transmission associated with gyms." : "國際健康及運動俱樂部協會的澳洲研究也指出，去年兩個月內統計423 家健身房、 : 多達626 萬次會員進場紀錄，與健身房相關社區傳播案例為零。" : 問題：為什麼只挑這423家健身房？ : 問題：為什麼只挑這兩個月？所以為什麼不挑這兩個月?為什麼不挑其他健身房? 因為這研究就是專門針對這個範圍的阿哩喜咧公.... 假設研究主題是女人在競技運動中年齡的影響你是不是又有一百個問題出來了:問題:為什麼研究女人? 問題:為什麼是年齡? 哩喜咧公啥毀阿蛤有意見拿數據有意見講例子沒有數據也沒有例子在那邊大哉問意義是什麼? 那你媽為什麼是你媽你爸為什麼是你爸先好好問自己吧 : "A U.S. industry survey conducted by MXM, consisting of 2,877 health and : fitness clubs, reports a mere 1,155 COVID-19 cases out of 49.4 million check-ins : as of August 7. These findings break down to an occurrence rate of 0.002%." : "另有一項由2,877家健身俱樂部所組成的美國行業調查報告則揭露，高達4,940萬次的會員 : 進場紀錄中，僅1,155 例為新冠肺炎病例" : 問題：會員進場紀錄？為什麼不直接用在這段期間有使用健身房的會員人數計算？此問題同理 : 最重要的問題：這些統計數據是否正確？ : 澳洲、美國是否能追蹤每個確診個案的感染源地點？ : Garbage in, garbage out : "在統計學中，如果分析的原始數據是錯誤的、不準確的， : 那麼統計的結論也就是不可信的。" : (https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_in,_garbage_out) : 同理老哥不是丟一句英文就好像比較make sense欸這句話原封不動丟給你數據是否正確所以你要講哪裡有錯啊傻眼還是你寫考卷的時候也都是在答案欄寫說:請先回答你題目的正確性!否則我不予作答! 這什麼鬼 : Quintos： : "我是去健身工廠，這段時間觀察到其實大家都很遵守防疫規範 : 防護跟消毒都有做好，加上人數有控管" : 您的觀察僅限於一家健身房，僅限於您去健身房的時間，僅限於您視線所及的地方 : 這有限的觀察是不足夠做出"大家都很遵守防疫規範，防護跟消毒都有做好"這種結論的所以呢你是上帝你全知全能嗎科學本來就是一種觀察自從量子力學之後已經沒人斬釘截鐵說宇宙的本質就是XXX 然而你要否定觀察也要提出觀察而不是光靠一種腦袋風暴的想像在那邊反智:"微波爐好可怕" "手機有輻射!!!" 烙那麼多英文結果連可證偽都不懂 argument from ignorance可以股哥一下喔附帶一個額外贈送你的觀念:Russell's teapot 概念是舉證責任在於提出不可證偽的人 wiki都有您可以運用你高超的英文去reaserch 一下 : 個人結論： : 去健身房不是肌肉生長的必要條件 : 去不去健身房是個人選擇，請尊重他人的選擇，沒必要說服他人做跟自己一樣的選擇 : 但如果要用研究或統計數據說服他人，請用不偏頗及準確的研究或統計數據 1.去健身房是不是肌肉生長的要件跟你上面講的關聯在於? 是在公山小我怎麼看不懂是突然人格分裂嗎XD 另外健身房是充分條件謝謝 2.如果要去健身房請尊重他人的選擇沒必要說服他人做跟自己一樣的選擇有發現你的邏輯多鬼嗎好棒 3.請問不偏頗跟準確是你大爺來審判的是不是還是靠您訴諸無知就定讞了??? 通篇假裝很科學很有批判性思考結果出自於本能的恐慌用有色眼鏡戴上之後看到世界是黑的然後大聲疾呼:"健身房我怕怕!!!" 阿你不是說要尊重選擇來這邊跟我們哭哭你很擔心是在沙小你怕死ok 我尊重那就乖乖閉嘴縮在家裡的角落少在那邊雞雞歪歪還試圖宣揚你這種做法比較優越太神惹ㄏ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.107.219.42 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1628094671.A.E73.html

推

burnsy0018

08/05 01:11, 2年前 , 1^F

08/05 01:11, 1^F

噓

Qedosh

08/05 01:24, 2年前 , 2^F

08/05 01:24, 2^F

→

Qedosh

08/05 01:25, 2年前 , 3^F

08/05 01:25, 3^F