[討論] 科學人：運動未必能減重？

看板MuscleBeach作者 (Laiwah)時間7年前 (2017/05/02 11:04), 編輯推噓45(45推 0噓 156→)
留言201則, 26人參與, 最新討論串1/1
板上巨巨好，小弟健身新手 剛剛看到板上一篇文是原PO討論自己的基礎代謝率是2450大卡附近 底下推文令我起了點好奇心 因為在今年3月科學人雜誌上刊登的一篇研究有提到： 無論人種、居住地、飲食、運動模式、生活型態 所有人類的代謝率趨近為一定值 https://goo.gl/cvDbr2 我在這邊節錄一些內容： 「長期以來，研究公衛和人類演化的科學家認為，以狩獵採集為生的人類祖先比住在都市和城鎮的現代人消耗更多熱量，鑑於哈扎族的體能負荷吃重，這想法似乎理所當然。許多公衛學者甚至認為，每日能量消耗的減少是全球已開發國家肥胖盛行的主因：所有未燃燒的熱量逐漸囤積成脂肪。」 「我們測量哈扎人代謝的動機之一，就是想知道這個能量缺口有多大，以了解西方人每日能量消耗不足的程度。在炎熱及塵土飛揚的田野調查季節結束之後，我回到美國的家，小心翼翼把裝了哈扎人尿液的樣本瓶置於乾冰上打包，再送往美國最好的二重標識水法實驗室之一的貝勒醫學院，想像測量出的總能量消耗肯定很高。」 「但在同位素比值質譜儀的檢驗過程中，有趣的事情發生了。貝勒醫學院送回的分析顯示，哈扎人看起來就跟其他人類群體沒什麼兩樣：哈扎男性每天消耗大約2600大卡，女性則約是1900大卡，與美國或歐洲的成年人一樣。我們用盡各種的方法來分析這些數據，把體型、脂肪百分比、年齡和性別的影響通通考慮進去，結果完全沒有不同。」 「同樣在芝加哥羅耀拉大學的杜加斯（Lara Dugas）與魯克等人又分析了全球各地98項研究中的數據，結果顯示在已開發國家享受現代便利生活的人，能量消耗情形與生活在較落後國家、體能需求較大的人相近」 在詳細看過雜誌後，研究內容對於此一現象感到驚奇，卻同時提出疑問 他們推測會造成這樣情況的原因在於人類可能有個上限(平均)熱量消耗值per day 假使沒有運動，相對的在其他地方會提高其熱量消耗量，例如腦部、器官 假使常常運動，相對的在腦力以及其他地方會降低消耗熱量 最終，人體有個平衡機制，會使一天消耗的熱量達到幾乎定值 -- 對於這項研究論文，不知板上巨巨有什麼看法？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.31.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1493694289.A.7CA.html
推
05/02 11:05, , 1F
運動不能瘦，還有人不知？
05/02 11:05, 1F
推
05/02 11:06, , 2F
運動本來就不是完全拿來減肥、減重用的
05/02 11:06, 2F
→
05/02 11:07, , 3F
標題可能有點誤導，研究主要是在談無論人種以及運動量，
05/02 11:07, 3F
推
05/02 11:07, , 4F
運動未必能增重
05/02 11:07, 4F
→
05/02 11:07, , 5F
所有人一天消耗熱量幾乎是一樣的
05/02 11:07, 5F
→
05/02 11:07, , 6F
為了尊重雜誌我才用他的標題
05/02 11:07, 6F
推
05/02 11:28, , 7F
那計算熱量的公式 有多運動天數還要多增加熱量消耗不是?
05/02 11:28, 7F
推
05/02 11:39, , 8F
我覺得問題點在於，身體是會自主調節能量消耗的，只
05/02 11:39, 8F
→
05/02 11:39, , 9F
要你維持同樣的生活型態，久之身體自然會調節到最適
05/02 11:39, 9F
→
05/02 11:40, , 10F
合該型態，也就是最節省能量的組成。運動增加的消耗
05/02 11:40, 10F
→
05/02 11:40, , 11F
也是一樣，所以才要一直調節內容讓身體不適應，才會
05/02 11:40, 11F
→
05/02 11:40, , 12F
改變成長。
05/02 11:40, 12F
推
05/02 11:52, , 13F
沒錯啊。很簡單的數學。因為基礎代謝率不是常數。
05/02 11:52, 13F
→
05/02 11:53, , 14F
什麼叫常數? 固定不變的定值就叫常數。
05/02 11:53, 14F
→
05/02 11:53, , 15F
很可惜的，基代並不是。所以這變因無法掌控
05/02 11:53, 15F
→
05/02 11:55, , 16F
反過來說，有時候會覺得吃多點也不會胖
05/02 11:55, 16F
推
05/02 12:03, , 17F
單純要減重飲食控制比較實在,我自己經驗就是這樣
05/02 12:03, 17F
推
05/02 12:31, , 18F
完了 又是今晚要上直播的噱頭了
05/02 12:31, 18F
→
05/02 12:48, , 19F
但是能改變身體組成
05/02 12:48, 19F
推
05/02 13:22, , 20F
這篇文章有寫飲食很重要 補充運動不一定瘦 但能讓你降低
05/02 13:22, 20F
→
05/02 13:22, , 21F
三高疾病的風險
05/02 13:22, 21F
推
05/02 13:23, , 22F
減重本來就不是一項主要的健康指標
05/02 13:23, 22F
推
05/02 13:47, , 23F
運動->書豪 不運動->勝文
05/02 13:47, 23F
→
05/02 13:57, , 24F
好廢的研究 人類外型都差不多 就算館長也才100多公斤 是能
05/02 13:57, 24F
→
05/02 13:57, , 25F
差異到哪去
05/02 13:57, 25F
推
05/02 14:01, , 26F
樓上是不是會錯意了?
05/02 14:01, 26F
推
05/02 14:30, , 27F
覺得推文很多沒認真看文章....
05/02 14:30, 27F
推
05/02 14:54, , 28F
Total EE (10,036 +/- 931 and 8,570 +/- 1,014 kcal)
05/02 14:54, 28F
→
05/02 14:55, , 29F
05/02 14:55, 29F
→
05/02 14:57, , 30F
懶的找環法資料，那更有趣。但假如耗能都一樣，用人力
05/02 14:57, 30F
→
05/02 14:57, , 31F
發電解決能源問題正解，反正功耗怎都不會增加。
05/02 14:57, 31F
推
05/02 15:20, , 32F
哪有解決能源問題 你只是拿其他部位的基代去填而已
05/02 15:20, 32F
→
05/02 15:20, , 33F
跑的多也許就犧牲你大腦的耗能 輸入輸出還是守衡的
05/02 15:20, 33F
→
05/02 15:21, , 34F
不會有多的能量輸出跑出來
05/02 15:21, 34F
推
05/02 15:24, , 35F
我有在書店大概翻了全文 大意是運動量超大的 身體會
05/02 15:24, 35F
→
05/02 15:24, , 36F
減少其他部位的消耗 你都沒在動 身體也會讓你的基代
05/02 15:24, 36F
→
05/02 15:24, , 37F
跟上
05/02 15:24, 37F
推
05/02 16:05, , 38F
所以人類的基代能跑出一萬大卡？
05/02 16:05, 38F
→
05/02 16:16, , 39F
單單能量循環已經有三種，閒適與暴力運動跑的使用都不
05/02 16:16, 39F
還有 122 則推文
→
05/02 18:58, , 162F
幸好這邊是沙灘不是形而上版，版上我相信一堆人會了解
05/02 18:58, 162F
→
05/02 18:58, , 163F
進食與表現的掛勾度有多強大。而這亦和耗能定點不相乎
05/02 18:58, 163F
→
05/02 19:00, , 164F
PAL 2.0 的常見， PAL 超出 4.0 的還是有
05/02 19:00, 164F
→
05/02 19:01, , 165F
At the other end of the scale, studies have shown
05/02 19:01, 165F
→
05/02 19:01, , 166F
PAL values as high as 4.5 to 4.7 during three week
05/02 19:01, 166F
→
05/02 19:01, , 167F
s of competitive cycling (Westerterpt al.,986)
05/02 19:01, 167F
→
05/02 19:01, , 168F
, or hauling sleds across the Arctic (Stroud, Cowa
05/02 19:01, 168F
→
05/02 19:01, , 169F
rd and Sawyer, 1993). However, such levels of ener
05/02 19:01, 169F
→
05/02 19:01, , 170F
gy expenditure are not sustainable in the long ter
05/02 19:01, 170F
→
05/02 19:01, , 171F
m.
05/02 19:01, 171F
→
05/02 19:01, , 172F
[4]hen the averages of the PAL and of the BMR of
05/02 19:01, 172F
→
05/02 19:02, , 173F
a population are known, the average energy requir
05/02 19:02, 173F
→
05/02 19:02, , 174F
ement of the population can be estimated.
05/02 19:02, 174F
→
05/02 19:02, , 175F
05/02 19:02, 175F
→
05/02 19:03, , 176F
假如有這麼簡單， FAO 的可能都是蠢貨白痴，要研究那
05/02 19:03, 176F
→
05/02 19:04, , 177F
麼多年去保證世界糧食供應 XD
05/02 19:04, 177F
→
05/02 19:05, , 178F
我就一農民，剛好對糧這塊有點興趣 ...
05/02 19:05, 178F
→
05/02 19:06, , 179F
最後一點，世界上吃 800-1200的女生，他喵的多
05/02 19:06, 179F
→
05/02 19:07, , 180F
這幫都應該成仙了
05/02 19:07, 180F
推
05/02 19:09, , 181F
05/02 19:09, 181F
→
05/02 19:09, , 182F
很有趣
05/02 19:09, 182F
推
05/02 19:10, , 183F
身體最快降基代的方法是"體溫"
05/02 19:10, 183F
推
05/02 19:18, , 184F
h大正解，忙一圈沒吃，手足冰冷中 (默
05/02 19:18, 184F
推
05/02 19:37, , 185F
拼考試時也會瘦，重度用腦
05/02 19:37, 185F
推
05/02 19:44, , 186F
邊重訓邊算工數 減脂大成功？
05/02 19:44, 186F
→
05/02 19:52, , 187F
還有一個常見謬誤：A男的肌肉量高於B男，所以A男的
05/02 19:52, 187F
→
05/02 19:52, , 188F
基礎代謝率必高於B男?
05/02 19:52, 188F
→
05/02 19:53, , 189F
(此處假設A男B男整天啥事都不做，躺在床上所耗熱量)
05/02 19:53, 189F
推
05/02 19:56, , 190F
另外把自己的基代弄過低，對健康真的不是什麼好事
05/02 19:56, 190F
推
05/02 20:34, , 191F
基代易壓難升。回升方式最好手法是吃，但升時第一時間
05/02 20:34, 191F
→
05/02 20:35, , 192F
必升脂肪。我有一位由 66 回升到 75 再壓制回 68 ，食
05/02 20:35, 192F
→
05/02 20:35, , 193F
量 1200 升到 1800+,減少絕大部份有氧，為期超過550天
05/02 20:35, 193F
→
05/02 20:36, , 194F
赤字過多，身體能緩的多了去。男生有掉髮，手足冰冷，
05/02 20:36, 194F
→
05/02 20:36, , 195F
性慾下降就大慨八九不離十，他喵的愛地球吃太少了。
05/02 20:36, 195F
推
05/03 01:09, , 196F
同意標題誤導 這個研究的證據應該是"每日消耗熱量"
05/03 01:09, 196F
→
05/03 01:10, , 197F
"或許不是肥胖的主因"
05/03 01:10, 197F
推
05/03 01:12, , 198F
所以每日消耗熱量相同的兩種生活型態 可能一群有肥胖
05/03 01:12, 198F
→
05/03 01:13, , 199F
另一群則沒有 (例如壓力我認為就是很可能的變項)
05/03 01:13, 199F
推
05/03 11:13, , 200F
看到paper 先問出資單位 謝謝
05/03 11:13, 200F
→
05/07 11:20, , 201F
那個研究是美國起司公會出資的
05/07 11:20, 201F
‣ 更多 Laiwah 的文章
文章代碼(AID): #1P1_THVA (MuscleBeach)