Re: [討論] 靠北健身界關了

看板MuscleBeach作者 (.)(.)時間7年前 (2016/08/31 10:09), 7年前編輯推噓142(170推 28噓 396→)
留言594則, 83人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《rabbit4413 (Rabbit)》之銘言： : 館長這拳真重，直接ko。 : 不過靠北這陣子走向確實有針對特定人，提出的東西又都沒有證據，確實有點需要檢討 。 : 沒有靠北其實有點寂寞。 懶人包就是 昨天靠北健身一連串發了抹黑館長甚至是整個成吉思汗的文 包括說他們副理流氓帶槍 館長叫他們女業務(還是教練忘了)去陪吃飯 還有一篇更扯直接把成吉思汗合約書po出來 po出來也就算了，裡面資料也是假的，說什麼退訓要賠館長17萬之類的，然後下面就高潮 說不符合勞基法還是什麼勞工真可憐類似的話 反正以上都是無中生有的事 最後還是支持館長提告，真的以為貼匿名就可以逃避法律追責，在網路上煽風點火看館長 開直撥出來熄火就很高潮，深不知道玩火會自焚 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.229.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1472609367.A.C51.html
推
08/31 10:10, , 1F
帶槍@@
08/31 10:10, 1F
→
08/31 10:11, , 2F
要我也告了
08/31 10:11, 2F
→
08/31 10:13, , 3F
玩火自焚啊，ㄟˇ洨
08/31 10:13, 3F
推
08/31 10:16, , 4F
樹大必有枯枝 人多必有 __ __
08/31 10:16, 4F
→
08/31 10:27, , 5F
不喜歡是個人自由，但搞到這樣就被吉活該
08/31 10:27, 5F
推
08/31 10:29, , 6F
根本抹黑
08/31 10:29, 6F
推
08/31 10:29, , 7F
記得靠北原本的版主審核很嚴 指名道姓的是不會PO的
08/31 10:29, 7F
推
08/31 10:30, , 8F
館長: 這能吉，我一定吉到力竭
08/31 10:30, 8F
→
08/31 10:30, , 9F
後來換成現在的版主 就什麼都PO
08/31 10:30, 9F
→
08/31 10:31, , 10F
以前爆料是手頭有鐵證才爆，現在一堆天橋下說書的
08/31 10:31, 10F
推
08/31 10:32, , 11F
屁孩啊，以為暱名發文不用負責任呢~~
08/31 10:32, 11F
→
08/31 10:46, , 12F
帶槍那則不是進失敗區?留言說合約書很合理阿 是假的?
08/31 10:46, 12F
推
08/31 10:48, , 13F
承攬合約不是勞基法可以管的吧？如果真的簽承攬而不
08/31 10:48, 13F
→
08/31 10:48, , 14F
是僱傭契約
08/31 10:48, 14F
推
08/31 10:49, , 15F
帶槍真的扯 怎麼不說帶原子彈
08/31 10:49, 15F
→
08/31 10:51, , 16F
契約名稱不代表什麼，如果實質內容是僱傭，當然也要受
08/31 10:51, 16F
→
08/31 10:51, , 17F
勞基法限制，不管你契約名稱到底是不是承攬
08/31 10:51, 17F
推
08/31 10:52, , 18F
偷偷抓個bug 館長一直講"靠北教練" 其實是"靠北健身界"
08/31 10:52, 18F
→
08/31 10:54, , 19F
館長對他屬下員工有指揮監督應該沒有問題，問題在於他
08/31 10:54, 19F
→
08/31 10:54, , 20F
是不是真的簽承攬而沒有替員工保險，畢竟格鬥健身教練
08/31 10:54, 20F
→
08/31 10:54, , 21F
工傷風險應該不算低
08/31 10:54, 21F
→
08/31 10:54, , 22F
雖然我很支持網路的匿名特性 不過更支持館長的為人品性
08/31 10:54, 22F
推
08/31 10:57, , 23F
我比較在意的是 承攬-雇傭 這個到底是不是真的
08/31 10:57, 23F
→
08/31 10:58, , 24F
如果真的是雇傭確已承攬的名義不給保險 其實很糟糕
08/31 10:58, 24F
→
08/31 11:00, , 25F
承攬應該是真的，沒保險應該也是，好像是直播有說過的
08/31 11:00, 25F
推
08/31 11:00, , 26F
帶槍陪睡那則沒進失敗區吧 還有說有員工錢被扣到剩1萬7
08/31 11:00, 26F
→
08/31 11:00, , 27F
不過我想應該沒有人會認為那種模式是承攬就是…
08/31 11:00, 27F
→
08/31 11:01, , 28F
結果說之前離職的頂多培訓費陪個1.2萬 每個之前都領5萬
08/31 11:01, 28F
→
08/31 11:01, , 29F
起跳 館長比較不爽的應該是這個地方吧
08/31 11:01, 29F
→
08/31 11:02, , 30F
館長有就沒保險解釋嗎？
08/31 11:02, 30F
→
08/31 11:05, , 31F
但不是有離職女員工跳出來說館長亂說話？
08/31 11:05, 31F
推
08/31 11:06, , 32F
笑死 亂放話被告根本活該
08/31 11:06, 32F
→
08/31 11:10, , 33F
總之，誰知道告哪一篇，也不完全是亂放話，告了也不是
08/31 11:10, 33F
→
08/31 11:10, , 34F
一定贏啊，不過勞健保這個很ㄏ
08/31 11:10, 34F
推
08/31 11:11, , 35F
問一下P大 那這樣簽承攬 勞基法保障的工時限制 休假
08/31 11:11, 35F
→
08/31 11:11, , 36F
規定 解僱法定事由 勞健保等等 不就通通不適合在這
08/31 11:11, 36F
→
08/31 11:11, , 37F
份承攬合約裡面 直到有人真的去法院爭執？
08/31 11:11, 37F
別再無限延伸了吧 不清楚/不知道/好像/聽說 的事情就不要做多餘的猜測 如果真的不符合 法規早就有人去查了 在這裡講根本無濟於事 ※ 編輯: GLBM (60.251.191.252), 08/31/2016 11:15:44
→
08/31 11:13, , 38F
不是，簽的契約名稱叫做承攬或者僱傭都不重要，重要的
08/31 11:13, 38F
還有 516 則推文
還有 12 段內文
→
09/01 23:02, , 555F
界很好，自己練的很大隻。但是沒有針對問題做回應，不然
09/01 23:02, 555F
→
09/01 23:02, , 556F
就是繞個灣，或是像是之前的館史之爭，或是幫自己選手說
09/01 23:02, 556F
→
09/01 23:02, , 557F
話說線條不比其他選手差，硬拗，然後我說他講藥物講錯再
09/01 23:02, 557F
→
09/01 23:03, , 558F
叫Joe上來兩個硬拗成我講的都錯的一樣。我覺得館長或許可
09/01 23:03, 558F
→
09/01 23:03, , 559F
以學著虛心接受別人的批評指教，還是說要當館粉的神，神
09/01 23:03, 559F
→
09/01 23:03, , 560F
是不會錯的，所以態度要強硬，不然館粉的信仰就崩潰。但
09/01 23:03, 560F
→
09/01 23:03, , 561F
是愈是死不認錯，不認同的人就會一直打，現在攻擊力最強
09/01 23:03, 561F
→
09/01 23:03, , 562F
的水肥哥都被館長收服了，其實館長可以打得問題太多了，
09/01 23:03, 562F
→
09/01 23:03, , 563F
水肥礙於人情不發聲其實也是可以理解。我沒當過人的偶像
09/01 23:03, 563F
→
09/01 23:03, , 564F
所以我還沒這種深刻體會，但是館長很成功是不可否定的，
09/01 23:03, 564F
→
09/01 23:03, , 565F
我還是會聽他的直播睡覺，聽他說他的人生道理
09/01 23:03, 565F
推
09/01 23:19, , 566F
中國貨的品質....你跟我們活在同個世界嗎？下次買東
09/01 23:19, 566F
推
09/01 23:28, , 567F
覺得EX大講出心聲,完全認同QQ
09/01 23:28, 567F
推
09/02 00:05, , 568F
某樓一直說別人腦粉 自己腦殘卻不知道?
09/02 00:05, 568F
→
09/02 00:45, , 569F
沒殘吧 至少...還會去汪踢約約
09/02 00:45, 569F
推
09/02 01:16, , 570F
只有幾樓中肯，某些反館粉的素質真的很可悲
09/02 01:16, 570F
推
09/02 03:43, , 571F
館長處理這些事也沒有處理好
09/02 03:43, 571F
→
09/02 03:43, , 572F
該釐清的都沒解釋清楚
09/02 03:43, 572F
→
09/02 03:43, , 573F
就用別人都抹黑來帶過
09/02 03:43, 573F
推
09/02 06:43, , 574F
真的，被質疑的地方就避而不談。不然送你出入平安
09/02 06:43, 574F
推
09/02 07:24, , 575F
推ex大!
09/02 07:24, 575F
推
09/02 09:29, , 576F
哈 也是啦～會去汪踢約約應該腦殘一半XD
09/02 09:29, 576F
推
09/02 15:18, , 577F
唉 表面上是針對史考特個人 但是實際上受到傷害的是整個
09/02 15:18, 577F
→
09/02 15:18, , 578F
運醫 運科體系 而且這種事情已經發生很多次了 只是館史之
09/02 15:18, 578F
→
09/02 15:18, , 579F
戰鬧的比較大 是非也比較明顯 這樣你還跟我說館長戰的都
09/02 15:18, 579F
→
09/02 15:18, , 580F
是個人 所以沒關係
09/02 15:18, 580F
→
09/02 15:27, , 581F
好慘喔 運動醫要被館長搞垮了耶 傷害真大 幫QQ
09/02 15:27, 581F
推
09/02 15:31, , 582F
看看這次事件出現多少"綁老二"魔人 如果館長利用他的影響
09/02 15:31, 582F
→
09/02 15:31, , 583F
力去鼓勵粉絲多少也去接觸科學的東西不是很好嗎? 結果不
09/02 15:31, 583F
→
09/02 15:31, , 584F
是 直接否定掉 之後那些粉絲遇到類似的情況會怎樣想? 這
09/02 15:31, 584F
→
09/02 15:31, , 585F
樣的人多 對台灣體育真的是好事嗎?
09/02 15:31, 585F
→
09/02 15:33, , 586F
傷害跟搞垮差那麼多......要反論也不是這樣好嗎
09/02 15:33, 586F
→
09/02 15:38, , 587F
文章看下來 曲解他人言語的人就特定那幾個 也太刻意
09/02 15:38, 587F
推
09/02 16:59, , 588F
幹嘛說人腦半殘，人家是低沉金屬音大叔耶XD
09/02 16:59, 588F
推
09/02 16:59, , 589F
其實館長可以學王者Jay Culter 他就不鳥學院派 只認阿諾
09/02 16:59, 589F
→
09/02 17:00, , 590F
這些Bro科學流 這樣也沒啥不好
09/02 17:00, 590F
推
09/04 16:56, , 591F
太強了，沒想到這邊也一堆護航
09/04 16:56, 591F
推
09/06 17:50, , 592F
合約是真的 １７萬也是真的 只是還沒有人賠過那麼
09/06 17:50, 592F
→
09/06 17:50, , 593F
高而已 館長也只是挑有利的部分講而已
09/06 17:50, 593F
推
09/06 20:34, , 594F
以人為工具賺錢，說是承攬，這邏輯？
09/06 20:34, 594F
‣ 更多 GLBM 的文章
文章代碼(AID): #1NnZnNnH (MuscleBeach)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 GLBM 的文章
文章代碼(AID): #1NnZnNnH (MuscleBeach)