Re: [心得] ACE讀後心得感想

看板MuscleBeach作者fdflame2 (今は　行く)時間9年前 (2016/06/21 22:28)推噓8(8推 0噓 3→)

留言11則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

擷取部分內容，希望沒有斷章取義。 : 書裡面講的很粗略，但是都有原文出處，因為 : 教課書他寫出來就是對的東西，就是有根據的 : ，掌握了這些基礎的東西，可以上網查詢有關 : 的資料，網路上的東西太多，很多講的都是經 : 驗談，所以必須要過濾消化，他講的是不是有 : 根據，是不是大家都這樣子的說法。會對肌肉 : 纖維增生有興趣是因為肌肥大它就是有極限， : 類固醇主要玩的就是肌肥大，在用藥等級來 : 說屬於比較新手，進階的就是國外選手在玩的 : 胜肽類，他主打的就是所謂肌肉纖維增生， : 但是一般人玩不起這個東西，第一他價格高， : 高出類固醇數倍，而且種類繁多， : 藥頭還要再賺一手，你怎麼負擔的起。 : 第二，他要經常施打，因為半衰期短，一天 : 要施打很多次，一天扎超過10針是很普通的事 : 情，而這些藥全部要冰冰箱，等於你沒辦法 : 正常工作。第三他必須要至少三個月到半年 : 的時間才能看的出差異。不像類固醇，打下 : 去幾針或是吞幾顆藥就有感覺。 : 綜合以上幾點，台灣沒什麼人使用胜肽類。剛好我fiber hyperplasia(肌肉纖維增生)有點興趣，請問人體施打胜肽類跟肌肉纖維增生，有甚麼paper在研究嗎？據我所知，fiber hyperplasia只在animal model有比較明確的證據在human都是比較間接的，比如說： 1. Yamada, S., N. Buffinger, J. Dimario, and R. C. Strohman. Fibroblast growth factor is stored in fiber extracellular matrix and plays a role in regulating muscle hypertrophy. Med. Sci. Sports Exerc. 21(5): S173-S180, 1989. "Despite large differences in elbow extension strength and arm girth there was no significant difference in fibre areas or percentages of fibre types between the elite group and the trained controls" --> 間接推論elbow extension strength and arm girth是hyperplasia所引起 2. Nygaard, E. and E. Nielsen. Skeletal muscle fiber capillarisation with extreme endurance training in man. In Eriksson B, Furberg B (Eds). Swimming Medicine IV(vol. 6, pp. 282-293). University Park Press, Baltimore, 1978. 這篇找了一些游泳選手的三角肌來研究，發現跟對照組比起來他們的三角肌外觀雖然比較大，但他們的Type I and IIa fibers卻比較小 --> 因此推論是數量增多導致巨觀上就是比較大邏輯上好像很合理阿！為什麼說這些都是間接呢？因為這些實驗沒有直接去數muscle fiber的數目，沒有直接在顯微鏡下確認數量確實有增加沒有這樣證實過，我們永遠不知道這種間接推論是不是會漏掉甚麼而animal model就有人真的去數，但是用肉眼數的，有用過顯微鏡的人就知道，沒有軟體輔助，要一個一個數很容易出錯甚至同樣的人，今天數的跟明天數的數量可能就會差很多因此這類的實驗再現性是很被質疑的另外muscle fiber hyperplasia的擁護者Antonio J. 他自己在1993年提出來的paper中，照了兩張黑白照片一張是明顯size比較大的muscle fiber，指出說有一些fissure 後來甚至還說可能正在分裂成小部分 (原文: Perphaps it's splitting into smaller parts) 這種程度的證據做這樣的推論....恩..... 20年前的染色技巧一定不如現在，製作玻片的技術也一定不如現在有看過玻片的人一定會知道組織有一些fissure是很常見的現在的片子刻意要找一些fissure是很容易找到的，我相信20年前的片子一定更容易有這個現象此外，他的對照組是用低倍鏡照，實驗組就是用高倍鏡這不是也很奇怪嗎？這樣比較的基準就不一樣了。嚴謹一點journal一定要求他重照一樣倍率的照片而這篇論文，從93年至今，已經被引用超過70次了........ 話說回來，在人體的「muscle fiber hyperplasia」都沒有被確認真的存在前突然說有種胜肽類的藥物可以促進這方面的機轉，這不是就更可疑了嗎？真的有paper研究這類藥物導致muscle mass(肉眼可見)增加嗎？而增加的肉量，又怎麼證明是hyperplasia導致，而非hypertrophy造成的呢？一些疑惑跟想法跟大家分享 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.35.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1466519286.A.BA1.html

推

willie666666

06/21 22:43, , 1^F

06/21 22:43, 1^F

推

willie666666

06/21 22:43, , 2^F

06/21 22:43, 2^F

推

YangJimmy

06/21 22:46, , 3^F

06/21 22:46, 3^F