Re: [問題] 什麼時候才要把黃龍義調離第一棒？

看板Monkeys作者 (吾之言，軫也)時間18年前 (2006/04/11 23:36), 編輯推噓23(23推 0噓 50→)
留言73則, 21人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《redzero (希)》之銘言： : 大家都看的出他的狀況了 : 為什麼不跟小頭調換棒次讓他去第9棒調整調整?? : 以熊隊第一局多一個出局數跟多一個上壘者對4棒之後會有多大的攻擊重要性 : 紅中總在想什麼?? 摘自數據痴漢底八格的文章：BILL JAMES的重要想法(5) 19. 打擊順序並不是那麼的重要： 球迷喜歡幫喜愛的球隊排先發打序，說如果打序改成怎樣，球隊就會多拿多少分數。不 過，跟大多數人直覺的想法有所不同，其實打序的選擇並不太重要。在 1985 的某期 Fortune 雜誌上有一篇研究，利用電腦模型來模擬紐約大都會隊的打擊陣容，研究中用 同樣的九個人比較了三個打序：傳統的打序、亂數排的打序、以及按照打者的強弱照順 序從第一棒排到第九棒。結果是，亂數排的打序得分反而是最高的。 Dick Cramer 也做了類似的研究。他設定打線中有三個人的成績是像 Babe Ruth，另外 六個人就跟一般投手打擊成績差不多。結果發現，不管是把三個 Ruth 排在一二三棒（ 讓強棒連續出擊，而且有最多的打擊機會），還是排在三六九棒（讓強棒盡量沒機會串 連攻擊，而且減少了上場機會），最後跑出來的得分數都差不多。Bill James 在 Guide to Managers 一書中也談到了他作的類似研究，結果依然相同。James 說，不管用什麼 順序排打線，結果都不會差太多。 你可以想到一大堆為什麼打擊順序重要的理由，像是把如果強棒搬到最後一棒，會讓他 的打點數大幅減少。不過，把所有人的棒次都往後移是不可能的。強棒的打擊數據減少 的部分，有一大部分會跑到其他打者的成績上。James 的結果是，跟一般所謂合理的打 序來比較，就算想辦法把打序排成讓得分盡量少，最後得分數也不過只相差 5% 而已。 在現實中，只要教練排的是合理的打序，即使作少許更動，最後結果也差不多，會遠低 於 5%，一年下來差不了幾分。 很妙吧！攻擊二棒、上壘率長打率isop的觀念進入ptt後，大家都忙著排棒次， 結果原祖數據痴漢告訴你其實那並不怎麼重要 XD 所以大家排爽就好，可別爭得臉紅脖子粗，BJ這段話其實跟大絕差不多啊 XD -- ，這個名字多麼的好聽...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.92.89
推
04/11 23:42, , 1F
推
04/11 23:42, 1F
→
04/11 23:43, , 2F
所以洋基可以試著把Bernie排第一棒試試 XD
04/11 23:43, 2F
→
04/11 23:43, , 3F
"合理的打序"注意到這裡
04/11 23:43, 3F
推
04/11 23:43, , 4F
推本文及簽名檔 給EZ打一棒給對手壓力比較大
04/11 23:43, 4F
→
04/11 23:45, , 5F
如果Bernie年輕個五歲的話 -_-;;;
04/11 23:45, 5F
推
04/11 23:52, , 6F
不用合理啊 亂數排反而最高耶 XD
04/11 23:52, 6F
推
04/11 23:53, , 7F
17642 這篇已經m過了 XD
04/11 23:53, 7F
推
04/11 23:53, , 8F
如果亂數排得分最高 那為什麼強棒都在345
04/11 23:53, 8F
→
04/11 23:53, , 9F
難道...所有聯盟的教練團都是xx嗎?
04/11 23:53, 9F
推
04/11 23:54, , 10F
因為排345較合理阿.."合理的打序"
04/11 23:54, 10F
→
04/11 23:55, , 11F
這兩者是沒有衝突的 一個是合理
04/11 23:55, 11F
推
04/11 23:55, , 12F
我亂入一下 其實以前我玩中華職棒二都亂排..
04/11 23:55, 12F
→
04/11 23:55, , 13F
一個是計算結果而已 不用這麼在意啦
04/11 23:55, 13F
推
04/11 23:57, , 14F
to jash0910 Bill James的想法是說
04/11 23:57, 14F
推
04/11 23:59, , 15F
只要你有正確的九個棒次
04/11 23:59, 15F
→
04/11 23:59, , 16F
講錯了~"~
04/11 23:59, 16F
→
04/12 00:00, , 17F
Bill James的意思是排的最合理的
04/12 00:00, 17F
→
04/12 00:00, , 18F
跟排的最不合理的棒次
04/12 00:00, 18F
→
04/12 00:00, , 19F
一年下來不會差到5%
04/12 00:00, 19F
→
04/12 00:01, , 20F
你把棒次往後調所影響到的
04/12 00:01, 20F
→
04/12 00:02, , 21F
只不過是會有某幾棒多打一次
04/12 00:02, 21F
→
04/12 00:02, , 22F
假如一場比賽有40次打擊機會
04/12 00:02, 22F
→
04/12 00:03, , 23F
第一棒的人可以多打一次
04/12 00:03, 23F
→
04/12 00:03, , 24F
第一棒0.200打率或0.300打率只會影響
04/12 00:03, 24F
→
04/12 00:03, , 25F
到這個打席
04/12 00:03, 25F
→
04/12 00:04, , 26F
所以有一點點會讓得分減少
04/12 00:04, 26F
→
04/12 00:04, , 27F
但相對於四十次的打席 一次的打席是
04/12 00:04, 27F
→
04/12 00:04, , 28F
很少的 這時0.200跟0.300的得分效率只
04/12 00:04, 28F
→
04/12 00:05, , 29F
會相差一點點
04/12 00:05, 29F
→
04/12 00:06, , 30F
另外還有馬可尼可夫鏈的東西在裡
04/12 00:06, 30F
→
04/12 00:06, , 31F
面
04/12 00:06, 31F
→
04/12 00:07, , 32F
有點像是說 當三四五棒都強棒時
04/12 00:07, 32F
→
04/12 00:07, , 33F
五六棒會有比較少的打點機會
04/12 00:07, 33F
→
04/12 00:08, , 34F
比起七棒來說可能更少
04/12 00:08, 34F
→
04/12 00:08, , 35F
因此強棒安排在後段棒次也可以讓得分
04/12 00:08, 35F
→
04/12 00:09, , 36F
提高 不過提高的效率也不高@@
04/12 00:09, 36F
→
04/12 00:09, , 37F
總而言之就是 不管怎麼排 得分都不會
04/12 00:09, 37F
→
04/12 00:09, , 38F
有太大的誤差
04/12 00:09, 38F
→
04/12 00:09, , 39F
別忘了在場上3.4.5棒給對方投手的壓力
04/12 00:09, 39F
→
04/12 00:10, , 40F
如果洪中看懂這東西的話 他的偏頭痛
04/12 00:10, 40F
→
04/12 00:10, , 41F
應該可以好多了
04/12 00:10, 41F
→
04/12 00:10, , 42F
這應該不是模擬的出來的吧y
04/12 00:10, 42F
→
04/12 00:11, , 43F
當然呀 不過這樣的話後段棒次得分就
04/12 00:11, 43F
→
04/12 00:11, , 44F
減少了 如果你看的懂我說什麼的話
04/12 00:11, 44F
推
04/12 00:13, , 45F
我建議你用回文,如果你看的懂我說什麼的話
04/12 00:13, 45F
推
04/12 00:14, , 46F
哈 Will大 你回文比較好看XDD
04/12 00:14, 46F
推
04/12 00:14, , 47F
Bill James都已經說的很清楚了呀@@
04/12 00:14, 47F
推
04/12 00:29, , 48F
打點有差 鋒哥打點要多 前幾棒要多幫忙
04/12 00:29, 48F
→
04/12 00:29, , 49F
不過我認為EZ不用調 找個穩定7棒比較好
04/12 00:29, 49F
推
04/12 00:31, , 50F
這篇文章中的亂數打序說不定在不經意間
04/12 00:31, 50F
→
04/12 00:31, , 51F
組出這個隊伍的最佳打序
04/12 00:31, 51F
→
04/12 00:32, , 52F
你說的有可能 所以也不單是列了那個結果
04/12 00:32, 52F
→
04/12 00:32, , 53F
而已 後來的paper考慮了一大堆打序
04/12 00:32, 53F
推
04/12 00:33, , 54F
既然是模擬 就我所知至少也會打個一千場
04/12 00:33, 54F
→
04/12 00:33, , 55F
裡面的亂數應該是指一千次亂數較合理
04/12 00:33, 55F
→
04/12 00:34, , 56F
當然是打很多場在算平均
04/12 00:34, 56F
推
04/12 00:34, , 57F
但資料能模擬出345棒造成投手壓力後帶來的
04/12 00:34, 57F
→
04/12 00:35, , 58F
1000場? James跑了100seasons, 16200場
04/12 00:35, 58F
→
04/12 00:35, , 59F
影響嗎= =?
04/12 00:35, 59F
→
04/12 00:36, , 60F
壓力? 數據可以幾乎証明 所謂的打線保護
04/12 00:36, 60F
→
04/12 00:37, , 61F
作用 效應幾乎是0, 見Baseball between
04/12 00:37, 61F
→
04/12 00:37, , 62F
the Numbers 一書
04/12 00:37, 62F
→
04/12 00:45, , 63F
果然我看到的那個一千場小程式是小CASE XD
04/12 00:45, 63F
推
04/12 00:57, , 64F
很明顯的 那個BJ是紙上談兵 因為電腦
04/12 00:57, 64F
→
04/12 00:57, , 65F
不能模擬人的心理
04/12 00:57, 65F
推
04/12 01:16, , 66F
人的愚蠢也是無法模擬的 /_\
04/12 01:16, 66F
推
04/12 02:20, , 67F
誰說電腦不能模擬人的心理..心理學一堆模擬
04/12 02:20, 67F
→
04/12 02:21, , 68F
真抱歉 小弟我現在就是學這個的...
04/12 02:21, 68F
推
04/12 02:26, , 69F
不過這跟Bill James做的事一點關係都沒有XD
04/12 02:26, 69F
推
04/12 11:44, , 70F
沒有參考價值,2個強棒中間夾弱棒投手會選擇
04/12 11:44, 70F
→
04/12 11:45, , 71F
邊邊角角保送抓弱棒,電腦卻只是照數據跑
04/12 11:45, 71F
推
04/12 12:36, , 72F
Bernie在WBC不就是第一棒??
04/12 12:36, 72F
推
04/12 20:00, , 73F
同意SPPO的看法!
04/12 20:00, 73F
‣ 更多 max0427 的文章
文章代碼(AID): #14Eyq8ZQ (Monkeys)
‣ 更多 max0427 的文章
文章代碼(AID): #14Eyq8ZQ (Monkeys)