[PS3 ] SONY：敬告所有玩家，違規者好自為之

看板Modchip作者 (Savannah)時間13年前 (2011/02/17 09:43), 編輯推噓14(14推 0噓 46→)
留言60則, 14人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://ps3crunch.com/official-statement-sony-start-2011-ps3-ban-wave.html 好啦，SONY在官方部落格貼了這麼一篇文章： Notice: Unauthorized circumvention devices for the PlayStation 3 system have been recently released by hackers. These devices permit the use of unauthorized or pirated software. Use of such devices or software violates the terms of the "System Software License Agreement for the PlayStation 3 System" and the "Terms of Services and User Agreement" for the PlayStation Network/Qriocity and its Community Code of Conduct provisions. Violation of the System Software Licence Agreement for the PlayStation 3 System invalidates the consumer guarantee for that system. In addition, copying or playing pirated software is a violation of International Copyright Laws. Consumers using circumvention devices or running unauthorized or pirated software will have access to the PlayStation Network and access to Qriocity services through PlayStation 3 system terminated permanently. To avoid this, consumers must immediately cease use and remove all circumvention devices and delete all unauthorized or pirated software from their PlayStation 3 systems. 駭客們終於踩痛SONY的另一隻腳了。 封鎖對我而言幾乎沒差，只是 DLC要想辦法用其他途徑得到就是了。 PSN的收費 機制非常有趣，稍有知識的人可以輕易繞過收費查驗，因為SONY可以說完全沒設 防，跟JB過後的iPhone類似。 PSN目前的安全防護非常脆弱，不是我在講，國外論壇已經有相關討論出現了。 下一版韌體應該會大幅修正 PSN的安全連線機制，整個連線方式也許會大改？不 論改多大，還傻傻放著不修真的就是豬頭了。 -- ○ ____ _ _ _ _ ____ _ _ ____ _____ ____ 。 ★(_ _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_ _)( _ )( _ \ ｏ _)(_ ) ( \ / )__) ) ( )( )(_)( ) / ● ‧ (____)(_)\_) \/ (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_) ★ ｏ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.54.160
→
02/17 10:02, , 1F
有沒有翻譯|||
02/17 10:02, 1F
推
02/17 10:03, , 2F
已經有人被 ban了.....
02/17 10:03, 2F
推
02/17 10:22, , 3F
被ban而已的話很客氣了...
02/17 10:22, 3F
→
02/17 10:28, , 4F
大意就是使用未授權的軟體會被ban機 沒啥好翻譯的啦
02/17 10:28, 4F
→
02/17 11:59, , 5F
......這篇文意思好像很明確的針對啊XD
02/17 11:59, 5F
推
02/17 12:07, , 6F
昨天有改認證上去付錢抓了dlc 該不會馬上要ban我了吧！
02/17 12:07, 6F
推
02/17 12:07, , 7F
不花錢去抓那些收費DLC？？？？？
02/17 12:07, 7F
→
02/17 12:08, , 8F
這種行為和網路下載XX檔有何分別？？？？？
02/17 12:08, 8F
→
02/17 12:09, , 9F
本版對於改機討論的底線已經開放到這種程度了嗎？？？？？
02/17 12:09, 9F
→
02/17 12:37, , 10F
聖人版.不意外
02/17 12:37, 10F
我本無違規的意思，既然樓上二位如是說，那我就修改原本的說法。雖然我覺得 看得懂的人還是看得懂重現的手法。 ※ 編輯: cassine 來自: 140.120.31.137 (02/17 13:08)
推
02/17 14:17, , 11F
我有收到PSN官方的警告信
02/17 14:17, 11F
推
02/17 15:14, , 12F
請注意發言，勿有挑釁、刻意引戰之意，謝謝。
02/17 15:14, 12F
推
02/17 16:09, , 13F
恩 看來PSN已經能分辨那些是改機上網的帳號了
02/17 16:09, 13F
→
02/17 16:10, , 14F
5個帳號 只有使用改機連上網哪個 收到警告信
02/17 16:10, 14F
→
02/17 16:19, , 15F
shenmu你在激動啥？就是有高手可以用一台沒改得機器下載DLC
02/17 16:19, 15F
→
02/17 16:20, , 16F
然後把付費下載的DLC拿到CFW的主機去用，這樣不行嗎？
02/17 16:20, 16F
→
02/17 16:20, , 17F
真的受夠了這一些字以為是的人，一天到晚只會質疑
02/17 16:20, 17F
→
02/17 16:20, , 18F
卻連一點基本的邏輯思考能力都沒有，看了就煩
02/17 16:20, 18F
→
02/17 16:23, , 19F
請問一下，DLC應該是要有取得PSN認證的主機才有使用權
02/17 16:23, 19F
→
02/17 16:23, , 20F
這樣這合法嗎?
02/17 16:23, 20F
推
02/17 16:38, , 21F
MaiLu 那樣不行喔 DLC給他台PS3合法使用前提是經過PSN認證
02/17 16:38, 21F
→
02/17 16:38, , 22F
照你那樣說法 仍然是"不合法"
02/17 16:38, 22F
→
02/17 16:39, , 23F
而且你指名道姓說SHENMUE沒有邏輯思考能力 有譭謗他人名譽
02/17 16:39, 23F
→
02/17 16:39, , 24F
之嫌
02/17 16:39, 24F
推
02/17 16:44, , 25F
我可沒有「毀謗」他人名譽，理由如下
02/17 16:44, 25F
→
02/17 16:45, , 26F
1.s網友的質疑重點是「不花錢」，而非「合法與否」
02/17 16:45, 26F
→
02/17 16:45, , 27F
所以我針對其「不花錢」之發言加以回應，並無不妥
02/17 16:45, 27F
→
02/17 16:46, , 28F
2.這樣簡單的邏輯思考都想不到，顯見其邏輯思考能力之不足
02/17 16:46, 28F
推
02/17 16:47, , 29F
回應不代表可以以侮辱之言語回應。按刑法309條規定，侮辱
02/17 16:47, 29F
→
02/17 16:47, , 30F
吾人之所述乃合理評論，自無毀謗之嫌
02/17 16:47, 30F
→
02/17 16:47, , 31F
j網友，看來你不懂侮辱跟毀謗的差異在哪
02/17 16:47, 31F
→
02/17 16:48, , 32F
定義指以粗鄙之言語舉動侮慢辱罵，「或為其他輕蔑人之行為
02/17 16:48, 32F
→
02/17 16:49, , 33F
」。之前有批被盧教授起訴的人，也都沒罵甚麼，就被請去
02/17 16:49, 33F
推
02/17 16:50, , 34F
這裡一堆人頻頻影射本版網友「盜版」、「違法」
02/17 16:50, 34F
→
02/17 16:50, , 35F
問問話，只是想提醒說話切莫小心注意而已。
02/17 16:50, 35F
→
02/17 16:50, , 36F
才是真正有「毀謗之嫌」
02/17 16:50, 36F
→
02/17 16:50, , 37F
問話又不代表有罪？檢察官隨便抓人去問話，
02/17 16:50, 37F
→
02/17 16:51, , 38F
也只顯示出司法暴力而已
02/17 16:51, 38F
→
02/17 16:51, , 39F
誹謗按釋字509條:行為人粽不能證明其言論為真實，但依其
02/17 16:51, 39F
→
02/17 16:51, , 40F
所提證據資料認為行為人確信其為真實者，不能以毀謗罪論之
02/17 16:51, 40F
推
02/17 16:52, , 41F
Playstation板 #1D8Sedc6
02/17 16:52, 41F
→
02/17 16:52, , 42F
OK，很好，請問本版質疑者，可有任何證據證明:
02/17 16:52, 42F
→
02/17 16:52, , 43F
本版網友有「使用盜版」等非法情事？
02/17 16:52, 43F
→
02/17 16:52, , 44F
我不該用問話的 想說用普通的字眼....
02/17 16:52, 44F
→
02/17 16:52, , 45F
證據在哪？我等你提出
02/17 16:52, 45F
→
02/17 16:52, , 46F
想問一下，請問MaiLu有看到原PO修文前的原文嗎?
02/17 16:52, 46F
→
02/17 16:53, , 47F
那些人皆是"被起訴"然後請去做筆錄 是合法而非司法暴力
02/17 16:53, 47F
→
02/17 16:53, , 48F
該怪的是濫用司法資源者OK?
02/17 16:53, 48F
→
02/17 16:54, , 49F
我有影射過任何人使用盜版嗎？為何證據要由我提出w
02/17 16:54, 49F
→
02/17 16:54, , 50F
你的邏輯我不能理解，既然被起訴，
02/17 16:54, 50F
→
02/17 16:54, , 51F
這年頭小心提醒人家不要被告都被當成是來亂的嗎QQ
02/17 16:54, 51F
→
02/17 16:54, , 52F
就表示被告有重大犯罪事實，既然有犯罪事實，
02/17 16:54, 52F
→
02/17 16:55, , 53F
你就不能說原告是「浪費司法」資源，你的邏輯不通
02/17 16:55, 53F
→
02/17 16:55, , 54F
起訴只是有犯罪嫌疑 有無犯罪事實那是法官在審的
02/17 16:55, 54F
→
02/17 16:55, , 55F
我沒看到原PO的原文，但我對c大的分寸與為人有信心
02/17 16:55, 55F
→
02/17 16:55, , 56F
哪有檢察官可以確定被告百分之百有犯罪事實才能起訴
02/17 16:55, 56F
→
02/17 16:56, , 57F
那還要法官宣判無罪幹嘛?你的理論怪怪的
02/17 16:56, 57F
→
02/17 16:57, , 58F
既然沒看到原文，又何必問莎木在激動什麼?
02/17 16:57, 58F
推
02/17 16:59, , 59F
所以你是說C兄在原文中有任何涉及非法的言論？
02/17 16:59, 59F
推
02/17 17:01, , 60F
........................................................
02/17 17:01, 60F
‣ 更多 cassine 的文章
文章代碼(AID): #1DN7rNaA (Modchip)
‣ 更多 cassine 的文章
文章代碼(AID): #1DN7rNaA (Modchip)