Re: [新聞] 台7月旗艦機排行,宏達電,三星,Sony拉鋸
※ 引述《vc5566 (凡事有理即站得住腳)》之銘言:
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170822/1188215/
: 7月手機銷售共60萬支
: HTC U11系列3.7%=22200支
: 三星S8 系列3.1%=18600支
: 索尼XZP 2.2%=13200支
我在物色手機時也有關注HTC, 看別的地方對HTC評價大體和我的感覺有些像
所以大概能理解為何賣不好.
HTC10 U11 這兩隻,
大體評價都是:優秀手機
性能優異, 沒有啥大缺點, 價格實惠.
小缺點沒有打到你的死穴的話, 那可算是十全九美的手機.
而賣不好的原因跟我的感覺也挺像:
手機優秀, 但缺乏品牌獨特性, 沒有吸引消費者衝動購買的重點特色.
會逛論壇挑手機的消費族群畢竟是少數,
大部分消費族群主要靠店員推銷 同儕推薦 廣告宣傳 品牌印象 手機外觀 來挑手機.
而HTC在這些方面似乎沒有給大眾消費者留下深刻印象.
UU 也不差, 賣不好的原因大概也能猜到,
作為大螢幕旗艦機, 拍照 追劇都好用.
問題在定位(大螢幕?)和訂價方面對手頗多
Note5 C9pro Mate8 Mate9 XA1u
而且不知道是否剛推出時訂價過高而導致乏人問津, 又被自家U11打到市場
發售不到一年就急速跳水.
整體來看, HTC做手機不差, 但是發售策略很有問題
導致端出好菜卻還是賣不出好成績.
所以說HTC手機PTT鄉民會推有其道理, 但銷售成績無法突破也是有其原因.
憑心而論,
在挑手機看U11時會覺得:這支手機真心不錯, 可以考慮購買.
但如果看的是S8 or Note8, 心裡想的是好潮又好正, 好想馬上刷下去.
大概差異就在這裡吧 (?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.88.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1503645882.A.2C0.html
推
08/25 15:25, , 1F
08/25 15:25, 1F
→
08/25 15:26, , 2F
08/25 15:26, 2F
推
08/25 15:27, , 3F
08/25 15:27, 3F
推
08/25 15:28, , 4F
08/25 15:28, 4F
我這篇文沒有只看台灣市場這樣.
重點是, "七月份台灣"銷售還沒能衝到高點我覺得蠻要命的.
接下來Note8 Iphone8要出了, 華為 Nokia也蓄勢待發. 如果S8又降價一波.......
U11的價格和規格面對這些大廠的新銳旗艦, 不能說沒有競爭力,
問題是, 不是每個消費者都是看"CP值"來挑手機.
所以說後勢我無法繼續看好HTC.
→
08/25 15:28, , 5F
08/25 15:28, 5F
推
08/25 15:30, , 6F
08/25 15:30, 6F
→
08/25 15:30, , 7F
08/25 15:30, 7F
推
08/25 15:31, , 8F
08/25 15:31, 8F
推
08/25 15:31, , 9F
08/25 15:31, 9F
→
08/25 15:32, , 10F
08/25 15:32, 10F
→
08/25 15:32, , 11F
08/25 15:32, 11F
→
08/25 15:32, , 12F
08/25 15:32, 12F
推
08/25 15:33, , 13F
08/25 15:33, 13F
推
08/25 15:33, , 14F
08/25 15:33, 14F
推
08/25 15:33, , 15F
08/25 15:33, 15F
→
08/25 15:34, , 16F
08/25 15:34, 16F
推
08/25 15:37, , 17F
08/25 15:37, 17F
推
08/25 15:38, , 18F
08/25 15:38, 18F
推
08/25 15:39, , 19F
08/25 15:39, 19F
→
08/25 15:39, , 20F
08/25 15:39, 20F
※ 編輯: watwmark (36.231.88.141), 08/25/2017 15:46:38
推
08/25 15:42, , 21F
08/25 15:42, 21F
→
08/25 15:44, , 22F
08/25 15:44, 22F
推
08/25 15:55, , 23F
08/25 15:55, 23F
推
08/25 16:08, , 24F
08/25 16:08, 24F
→
08/25 16:08, , 25F
08/25 16:08, 25F
→
08/25 16:08, , 26F
08/25 16:08, 26F
→
08/25 16:08, , 27F
08/25 16:08, 27F
→
08/25 16:08, , 28F
08/25 16:08, 28F
推
08/25 16:13, , 29F
08/25 16:13, 29F
→
08/25 16:15, , 30F
08/25 16:15, 30F
推
08/25 16:17, , 31F
08/25 16:17, 31F
→
08/25 16:18, , 32F
08/25 16:18, 32F
噓
08/25 16:21, , 33F
08/25 16:21, 33F
→
08/25 16:21, , 34F
08/25 16:21, 34F
推
08/25 16:30, , 35F
08/25 16:30, 35F
→
08/25 16:31, , 36F
08/25 16:31, 36F
推
08/25 16:33, , 37F
08/25 16:33, 37F
推
08/25 17:22, , 38F
08/25 17:22, 38F
→
08/25 17:22, , 39F
08/25 17:22, 39F
噓
08/25 17:34, , 40F
08/25 17:34, 40F
推
08/25 17:38, , 41F
08/25 17:38, 41F
→
08/25 17:38, , 42F
08/25 17:38, 42F
推
08/25 19:40, , 43F
08/25 19:40, 43F
推
08/25 21:00, , 44F
08/25 21:00, 44F
推
08/26 15:03, , 45F
08/26 15:03, 45F
→
09/01 18:42, , 46F
09/01 18:42, 46F
→
09/01 18:43, , 47F
09/01 18:43, 47F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):