[新聞] 手機付費保固涉保險業務 保險局:將移送檢調
手機付費保固涉保險業務 保險局:將移送檢調
2017年06月23日 04:10 彭禎伶/台北報導
http://img.chinatimes.com/newsphoto/2017-06-23/clipping/656/a18a00_t_03_02.jpg
5大電信業者提供的手機保固專案,算不算保險?保險局副局長施瓊華22日表示,已要求5大電信業者提供相關資料,將分析電信業者是否有承受不確定風險、保戶付費,發生風險時給予理賠等,若判定有「經營保險業務之虞」,即會將電信業者移送。
施瓊華表示,保險法136條明訂「非保險業者不得經營保險業務」,這是刑責,因此即便保險局認定電信業者有經營保險業務之虞,也不是保險局說了算,必須將移送檢調偵辦,過去一些車商提供車子失竊或毀損就理賠等服務,也有被保險局移送,目前定罪率並不高。
電信業者目前對消費者購買新手機或平板電腦,都有提供額外保固專案,消費者每月繳98~298元不等,當手機或平板電腦泡水、摔壞、螢幕被壓裂等,都可不限次數免費維修,若無法維修,消費者可以用1,000~3,500元不等的價格再換一支新手機或新平板。
近期這種保固專案有些消費者糾紛,因此行政院消保官即邀集保險局、NCC及電信業者開會,討論如何管理這種保固方案,是否視為保單,或是電信服務要訂定型化契約,目前應是先由保險局判斷保固專案是否已等同保險。
施瓊華表示,目前還有電信業者沒有繳交專案資料,等所有資料到齊,會從契約內容、提供給消費者的服務與承諾等,去判斷電信業者是否有承擔不確定的風險,是否符合保戶付保費、保險業者承擔風險,並在風險發生時提供理賠,一旦要件都成立,即會判定有經營保險之虞者,就必須移送檢調,由司法去判定刑責。
(工商時報)
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170623000152-260205
台灣電信三雄都推出了很像手機保險的業務,神腦似乎也有?
不過礙於法規規定,都巧妙避開了保險兩字
但是現在保險局注意到啦!看起來目前終於可以好好做一個釐清
了解這些事情究竟是否屬於保險業務,需不需要依照相關規定來處理
我相信這對消費者來說應是利大於弊,由政府來為這些方案把關
我自己是沒有辦過這種專案啦,畢竟辦這種專案是小錢,可是手機很貴啊..
--
Sent from my Macbook Pro Retina
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.99
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1498195611.A.AB9.html
※ 編輯: olmtw (140.112.25.99), 06/23/2017 13:27:34
推
06/23 13:29, , 1F
06/23 13:29, 1F
推
06/23 13:31, , 2F
06/23 13:31, 2F
推
06/23 13:32, , 3F
06/23 13:32, 3F
→
06/23 13:33, , 4F
06/23 13:33, 4F
→
06/23 13:35, , 5F
06/23 13:35, 5F
推
06/23 13:36, , 6F
06/23 13:36, 6F
推
06/23 13:39, , 7F
06/23 13:39, 7F
推
06/23 13:43, , 8F
06/23 13:43, 8F
推
06/23 13:44, , 9F
06/23 13:44, 9F
推
06/23 13:45, , 10F
06/23 13:45, 10F
推
06/23 13:46, , 11F
06/23 13:46, 11F
推
06/23 13:47, , 12F
06/23 13:47, 12F
→
06/23 13:47, , 13F
06/23 13:47, 13F
→
06/23 13:48, , 14F
06/23 13:48, 14F
推
06/23 13:50, , 15F
06/23 13:50, 15F
→
06/23 13:50, , 16F
06/23 13:50, 16F
→
06/23 13:50, , 17F
06/23 13:50, 17F
推
06/23 13:56, , 18F
06/23 13:56, 18F
推
06/23 13:59, , 19F
06/23 13:59, 19F
推
06/23 14:00, , 20F
06/23 14:00, 20F
推
06/23 14:02, , 21F
06/23 14:02, 21F
→
06/23 14:02, , 22F
06/23 14:02, 22F
→
06/23 14:02, , 23F
06/23 14:02, 23F
→
06/23 14:02, , 24F
06/23 14:02, 24F
→
06/23 14:03, , 25F
06/23 14:03, 25F
→
06/23 14:04, , 26F
06/23 14:04, 26F
→
06/23 14:04, , 27F
06/23 14:04, 27F
→
06/23 14:04, , 28F
06/23 14:04, 28F
推
06/23 14:04, , 29F
06/23 14:04, 29F
→
06/23 14:05, , 30F
06/23 14:05, 30F
推
06/23 14:05, , 31F
06/23 14:05, 31F
→
06/23 14:08, , 32F
06/23 14:08, 32F
→
06/23 14:08, , 33F
06/23 14:08, 33F
推
06/23 14:09, , 34F
06/23 14:09, 34F
推
06/23 14:34, , 35F
06/23 14:34, 35F
→
06/23 14:37, , 36F
06/23 14:37, 36F
推
06/23 15:39, , 37F
06/23 15:39, 37F
推
06/23 16:45, , 38F
06/23 16:45, 38F
→
06/23 17:38, , 39F
06/23 17:38, 39F
噓
06/23 19:46, , 40F
06/23 19:46, 40F
推
06/23 21:29, , 41F
06/23 21:29, 41F
推
06/23 23:31, , 42F
06/23 23:31, 42F
→
06/23 23:31, , 43F
06/23 23:31, 43F
→
06/23 23:59, , 44F
06/23 23:59, 44F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):