[閒聊] 所以 Note7 爆炸的主因是?

看板MobileComm作者 (winall)時間7年前 (2016/10/12 10:57), 7年前編輯推噓43(45推 2噓 52→)
留言99則, 56人參與, 最新討論串1/1
之前說是電池問題 但換新機後還是爆 三星還叫所有人馬上關機 所以現在爆炸主因倒底是甚麼???????? 如果手機裡沒放電池也會爆嗎? 三星為何不出來說主因? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.43.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1476241049.A.9F1.html ※ 編輯: winall (61.226.43.247), 10/12/2016 10:57:53
→
10/12 10:59, , 1F
因為三爽也不曉得。
10/12 10:59, 1F
→
10/12 10:59, , 2F
可能說了全部手機廠都菜在等(? XD
10/12 10:59, 2F
推
10/12 10:59, , 3F
Note6業力引爆
10/12 10:59, 3F
推
10/12 11:02, , 4F
找不出所以然=中邪
10/12 11:02, 4F
推
10/12 11:04, , 5F
他們一定知道。但我想是因為硬體或機構做死了，沒辦
10/12 11:04, 5F
→
10/12 11:04, , 6F
法改
10/12 11:04, 6F
推
10/12 11:05, , 7F
我懷疑是 Note6......毛毛的
10/12 11:05, 7F
推
10/12 11:06, , 8F
手機沒放電池當然不會爆，因為少了能量源
10/12 11:06, 8F
推
10/12 11:06, , 9F
覺得不能說，被北韓知道還得了
10/12 11:06, 9F
→
10/12 11:08, , 10F
現在只差在是電池本身爆還是電路有問題導致爆吧我猜
10/12 11:08, 10F
推
10/12 11:09, , 11F
反正三星不說 我們不知道 我自己猜是電路問題
10/12 11:09, 11F
推
10/12 11:11, , 12F
業力引爆啊
10/12 11:11, 12F
→
10/12 11:11, , 13F
業力引爆XD
10/12 11:11, 13F
推
10/12 11:11, , 14F
沒人知道，這才恐怖。。
10/12 11:11, 14F
→
10/12 11:12, , 15F
我也覺得是電路問題 誘發電池引爆
10/12 11:12, 15F
→
10/12 11:12, , 16F
整個手機的設計有瑕疵吧，不只是電池的問題而已，
10/12 11:12, 16F
→
10/12 11:12, , 17F
不然三星怎麼換了電池也沒用，最後只好斷尾求生
10/12 11:12, 17F
→
10/12 11:12, , 18F
如果真的知道 會傻到推出不安全新版砸自己商信譽???
10/12 11:12, 18F
推
10/12 11:13, , 19F
放著不回收等中獎爆炸會賠比較多嗎
10/12 11:13, 19F
推
10/12 11:13, , 20F
看來這波業力引爆可能會炸的一群主管跳樓
10/12 11:13, 20F
推
10/12 11:14, , 21F
奇葩的是第一個月只有SDI會爆
10/12 11:14, 21F
→
10/12 11:14, , 22F
他們自己根本不知道 或者有更惡意的原因導致不敢改
10/12 11:14, 22F
→
10/12 11:14, , 23F
等到三星開始全面更換中國電池後才開始爆
10/12 11:14, 23F
→
10/12 11:15, , 24F
不然腦袋正常都不會讓回收的產品又出來爆炸
10/12 11:15, 24F
→
10/12 11:15, , 25F
如果一開始兩者都爆還不至於錯估情勢
10/12 11:15, 25F
→
10/12 11:15, , 26F
note 7 的開發團隊原本可能在等升職獎賞紅利... 可
10/12 11:15, 26F
→
10/12 11:15, , 27F
憐
10/12 11:15, 27F
→
10/12 11:17, , 28F
後來發現其實都會爆?
10/12 11:17, 28F
噓
10/12 11:17, , 29F
我害的
10/12 11:17, 29F
→
10/12 11:18, , 30F
其實是地心引力害的。
10/12 11:18, 30F
→
10/12 11:20, , 31F
月月鳥泰的業力引爆吧
10/12 11:20, 31F
推
10/12 11:21, , 32F
或許一開始除了sdi的電池針對手機瑕疵可以多撐一段
10/12 11:21, 32F
→
10/12 11:21, , 33F
時間，這也讓三星誤以為是sdi的問題，結果其他電池
10/12 11:21, 33F
→
10/12 11:21, , 34F
陸續撐不住也開始爆了，才發現案情不單純
10/12 11:21, 34F
→
10/12 11:22, , 35F
三星裡面相關研發單位人員現在被幹到爆吧，其他公司
10/12 11:22, 35F
→
10/12 11:22, , 36F
應該也嚇到檢查自己電池有沒有問題
10/12 11:22, 36F
→
10/12 11:22, , 37F
蘋果表示:還好我不搞輕薄大電量，快充...
10/12 11:22, 37F
推
10/12 11:22, , 38F
666的怨念
10/12 11:22, 38F
推
10/12 11:28, , 39F
先前有人推文猜團隊因為第一爆時有壓力,沒對決策單
10/12 11:28, 39F
推
10/12 11:29, , 40F
早上看到新聞 韓國那邊最新的說法是 中國的電池也有
10/12 11:29, 40F
→
10/12 11:29, , 41F
問題 XDDD 都推給電池就對了
10/12 11:29, 41F
→
10/12 11:29, , 42F
位說真話,回收後又爆了才吐真言,這是有可能的,開會
10/12 11:29, 42F
→
10/12 11:29, , 43F
時老闆如果直接跟你說給你兩天時間解決有沒有信心,
10/12 11:29, 43F
→
10/12 11:31, , 44F
怎麼可能端出改機板或韌體這種方案,只好先呼弄了,還
10/12 11:31, 44F
推
10/12 11:31, , 45F
有聽說過是為了提升續航把電池密度用太高 但防護措
10/12 11:31, 45F
→
10/12 11:31, , 46F
施沒弄好
10/12 11:31, 46F
推
10/12 11:31, , 47F
電池密度太高？
10/12 11:31, 47F
→
10/12 11:32, , 48F
蠻常在自己公司看到這種說謊來圓謊的例子XD
10/12 11:32, 48F
→
10/12 11:32, , 49F
電路問題很容易改吧 應該是機構問題
10/12 11:32, 49F
推
10/12 11:33, , 50F
應該知道但是反正再改也不會有人買了
10/12 11:33, 50F
→
10/12 11:34, , 51F
砍掉全力壓明年note8
10/12 11:34, 51F
推
10/12 11:34, , 52F
手機會爆的部位就那幾個 不可能到現在還找不到
10/12 11:34, 52F
→
10/12 11:35, , 53F
我之前有提過疑點，就是假如電池有問題，那電池製程
10/12 11:35, 53F
→
10/12 11:35, , 54F
途中應該就會發生自燃了~
10/12 11:35, 54F
→
10/12 11:35, , 55F
但是修改後再賣Note7應該不可能大賣了 乾脆停產?
10/12 11:35, 55F
→
10/12 11:35, , 56F
有這種情況的話，電池供應商還會出貨嗎?
10/12 11:35, 56F
推
10/12 11:36, , 57F
我覺得sdi電池一定也有問題啦 所以一開始都只爆sdi
10/12 11:36, 57F
→
10/12 11:36, , 58F
三星急著止血沒認真檢查 然後就悲劇了
10/12 11:36, 58F
→
10/12 11:37, , 59F
中國ATL也是照樣自燃啊@_@a
10/12 11:37, 59F
推
10/12 11:38, , 60F
當初他也是很排斥中國牌手機 因為預算只好買華為
10/12 11:38, 60F
→
10/12 11:39, , 61F
推錯XD
10/12 11:39, 61F
推
10/12 11:39, , 62F
比較可能是pmic或是系統韌體的電源控制沒修好
10/12 11:39, 62F
推
10/12 11:42, , 63F
10/12 11:42, 63F
推
10/12 11:45, , 64F
無解所以只能gg
10/12 11:45, 64F
→
10/12 11:46, , 65F
連結說的是SDI電池，那ATL呢?
10/12 11:46, 65F
推
10/12 11:50, , 66F
ATL 裝上去一樣爆掉，比較可能是機板上面的問題。
10/12 11:50, 66F
推
10/12 11:53, , 67F
查的出來就不會每一代都有燒毀的消息了
10/12 11:53, 67F
推
10/12 12:00, , 68F
不說清楚才恐怖吧，說了頂多這代不買。
10/12 12:00, 68F
→
10/12 12:00, , 69F
如果明知而不說，那代表這間公司只想大事化小而非保
10/12 12:00, 69F
→
10/12 12:00, , 70F
護消費者的權益；若是因為不知而無法說那更慘，代表
10/12 12:00, 70F
→
10/12 12:00, , 71F
這間公司連基本的安全性都無法保證…
10/12 12:00, 71F
推
10/12 12:01, , 72F
https://goo.gl/Zd044J 這篇報導說三星無法重現問題
10/12 12:01, 72F
推
10/12 12:05, , 73F
流言終結者：有問題用C4就對了
10/12 12:05, 73F
推
10/12 12:05, , 74F
N7
10/12 12:05, 74F
推
10/12 12:08, , 75F
就算之後三星發布調查結果，值得相信嗎…
10/12 12:08, 75F
推
10/12 12:10, , 76F
Apple 和 google的廣告會告訴你
10/12 12:10, 76F
噓
10/12 12:28, , 77F
淦 說不出來才可怕
10/12 12:28, 77F
→
10/12 12:31, , 78F
庫克不是說業力嗎
10/12 12:31, 78F
推
10/12 12:41, , 79F
跟朋友討論這次事故的原因，跟鋰電池本身無關的。
10/12 12:41, 79F
推
10/12 12:41, , 80F
是說弄成這樣，外國居然沒科學狂人收個幾隻拿來實驗
10/12 12:41, 80F
→
10/12 12:41, , 81F
最有可能的原因是微過充
10/12 12:41, 81F
→
10/12 12:42, , 82F
一定有吧 這種就算對手也會弄回去想拆機搞懂
10/12 12:42, 82F
→
10/12 12:42, , 83F
不過如果是很好複製的狀況那應該很快就闡明了
10/12 12:42, 83F
→
10/12 12:42, , 84F
這次鋰電池規格4.4V，但經過回饋，note7 有少部分會
10/12 12:42, 84F
→
10/12 12:42, , 85F
充到4.5V，造成微過充
10/12 12:42, 85F
→
10/12 12:43, , 86F
電池保護板 對微過充無法啟動保護的，因為在誤差值
10/12 12:43, 86F
→
10/12 12:43, , 87F
內。
10/12 12:43, 87F
→
10/12 12:44, , 88F
微過充幾次之後，造成正負極阻絕材料變薄
10/12 12:44, 88F
推
10/12 12:46, , 89F
所以才會發生 就算關機為充電也過熱燃燒
10/12 12:46, 89F
推
10/12 12:50, , 90F
我只是做了天下手機都會做的事
10/12 12:50, 90F
推
10/12 13:26, , 91F
我家的note7都很乖 是電池帶壞他爆炸的
10/12 13:26, 91F
推
10/12 13:28, , 92F
所以改電池成4.3V不能嗎
10/12 13:28, 92F
推
10/12 13:35, , 93F
改下去充電量就有差了吧 不過0.1V抓不出來有點奇妙
10/12 13:35, 93F
推
10/12 13:49, , 94F
炸彈最高機密不能告訴你
10/12 13:49, 94F
→
10/12 15:44, , 95F
這是軍事機密
10/12 15:44, 95F
推
10/12 18:43, , 96F
關不關機都會爆
10/12 18:43, 96F
推
10/12 18:54, , 97F
wolfted有卦？
10/12 18:54, 97F
推
10/12 23:57, , 98F
因為號稱美到爆炸
10/12 23:57, 98F
推
10/13 00:51, , 99F
那種冒煙法大概是ic燒掉跟pcb整個跟短路燒掉
10/13 00:51, 99F
‣ 更多 winall 的文章
文章代碼(AID): #1N_QQPdn (MobileComm)