Re: [討論] 長輩被騙簽約，NCC申訴成功，無痛解已回收

看板MobileComm作者 (打字貓)時間11年前 (2015/01/27 00:15), 11年前編輯推噓0(11推 11噓 39→)
留言61則, 27人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《jamie82 (小瓜)》之銘言： : 大家好，小妹是之前阿公被騙中華轉台哥大的原po : 事情已經順利解決了，上來和大家報告兼分享一下 : 簡短懶人包: : 原本的門號被門市小姐自行做了攜碼到台哥大的動作 : 月繳六百多，配了一隻智障型手機，綁約兩年 : 然後家屬到門市要求解約，並轉回中華，但門市不願配合 : 正文開始: : 後來小妹採用了版上大家建議，申訴大法！！ : 注意哦，小妹不是直接客訴到台哥大總部 : 而是直接申訴到NCC，讓NCC去和台哥大總部接洽 : 兩天的時間後就接到台哥大總部關切的電話 : 再隔一天就接到原門市來電，請我們去門市做攜出台哥大的通知 : 過程中沒有付出任何的費用 : 然後已開封的智障型手機也是由門市吸收收回，沒有付費 : 在門市時櫃檯小姐也協助我們轉回中華電信 : 外公續了中華383純語音方案，綁兩年，還帶回一隻智慧型手機 : 終於一切都回到正軌，很感謝大家的幫助！ : *遇到不合理的事情，一定要申訴，因為勝利是站在正義的一方的！ : (後來當初的門市小姐，因為客訴被扣了兩千元的薪水) : 以上，謝謝大家。 看到大家都為NCC的正義而喝彩， 但誰又能體會門市人員的悲哀呢？ 之前同仁被客訴去了調解委員會， 結果調解委員竟然說合約誰會仔細看？ 白紙黑字寫明在那，自己簽合約前難道 不用知道內容嗎？ 這年頭只要會NCC只 要會找消保官，觀念正確什麼都對了。 我這篇文並非為原文中的門市說話， 照原PO的敘述看來，門市利用年長的用 戶用不正當的手法誘拐做業績確實不 妥，只是剛好有感而發。 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.144.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1422288949.A.05E.html
噓
01/27 00:18, , 1F
我先。根本沒搞清楚狀況
01/27 00:18, 1F
→
01/27 00:18, , 2F
其實他說的也沒錯，成年人本來就該為自己簽名負責，
01/27 00:18, 2F
→
01/27 00:19, , 3F
這案例比較特殊在於老人家可能有點障礙，不過不能說
01/27 00:19, 3F
推
01/27 00:19, , 4F
每個案例不同 雖說目前此案例是一言堂
01/27 00:19, 4F
→
01/27 00:20, , 5F
但起碼人家說起來錯是在門市...不可同日而語...
01/27 00:20, 5F
→
01/27 00:20, , 6F
老人家就沒行為能力，不然三寶會更恐怖。
01/27 00:20, 6F
→
01/27 00:21, , 7F
另外還有老人家還有合約在身...哪個人會建議解約?!
01/27 00:21, 7F
→
01/27 00:22, , 8F
我這篇不是要幫原文的門市說話，如果真如原PO說的是
01/27 00:22, 8F
→
01/27 00:22, , 9F
用誘拐的，確實不可取，但原PO至今也還是沒說明還
01/27 00:22, 9F
→
01/27 00:22, , 10F
有合約的情況下是如何一天從CHT NP至TWM…
01/27 00:22, 10F
推
01/27 00:23, , 11F
嗯...我也推文了...如何一天NP 解約金誰付...
01/27 00:23, 11F
→
01/27 00:23, , 12F
其實還要看比例原則，例如有些人說，去門市拿一隻0
01/27 00:23, 12F
→
01/27 00:24, , 13F
元機，或者去門市辦一隻2萬的高資費，就算對方用不
01/27 00:24, 13F
→
01/27 00:24, , 14F
到那麼好，或者不該用那麼爛，不過只要當下是有意願
01/27 00:24, 14F
→
01/27 00:25, , 15F
其實吵真的只是把合約當白紙。當然如果高資費拿一隻
01/27 00:25, 15F
→
01/27 00:25, , 16F
爛手機那在說，中間ㄟ了不少。
01/27 00:25, 16F
→
01/27 00:25, , 17F
果然出現了 門市人員的哭哭
01/27 00:25, 17F
→
01/27 00:26, , 18F
一天NP 第一篇不就打了 她有問門市但門市答不出來
01/27 00:26, 18F
推
01/27 00:26, , 19F
一天內np完也太神…
01/27 00:26, 19F
→
01/27 00:29, , 20F
或許可以跟原po洽詢一下這間門市在哪，如果有想NP
01/27 00:29, 20F
→
01/27 00:29, , 21F
至 TWM的人可以一天搞定油
01/27 00:29, 21F
→
01/27 00:41, , 22F
但門市人員有必要解釋清楚吧 以免造成訊息不對稱
01/27 00:41, 22F
噓
01/27 00:49, , 23F
每個月600多的合約 給陳年庫存手機 根本就詐騙吧
01/27 00:49, 23F
→
01/27 00:51, , 24F
如果他是給正常600約的手機 應該也不至於一面倒
01/27 00:51, 24F
噓
01/27 00:53, , 25F
看完這篇我更想找門市麻煩了
01/27 00:53, 25F
→
01/27 00:55, , 26F
白紙黑字廣義上是不算詐騙沒錯，就是利用了客人的無
01/27 00:55, 26F
→
01/27 00:55, , 27F
知與信任罷了
01/27 00:55, 27F
→
01/27 01:01, , 28F
詐騙是施以詐術，扭曲事實，讓人做出錯誤的決定
01/27 01:01, 28F
推
01/27 01:02, , 29F
合約不看就簽名的人真的很多，常常事後才喊說被騙
01/27 01:02, 29F
→
01/27 01:02, , 30F
以攫取財物 有白紙黑字也可能算詐騙
01/27 01:02, 30F
噓
01/27 01:03, , 31F
2沒壞
01/27 01:03, 31F
※ 編輯: typecat (125.227.144.49), 01/27/2015 01:14:20
→
01/27 01:16, , 32F
門市也很常遇到當下的確有說明清楚並在合約書上再加
01/27 01:16, 32F
→
01/27 01:16, , 33F
註標記，但事後用戶仍控訴門市未告知清楚合約內容
01/27 01:16, 33F
→
01/27 01:16, , 34F
的狀況…
01/27 01:16, 34F
噓
01/27 01:58, , 35F
不能不說還是有說的跟約上寫的不一樣的店員y
01/27 01:58, 35F
噓
01/27 02:03, , 36F
每個長輩辦手機後來發現不好用，兒子/女兒就會跳出
01/27 02:03, 36F
→
01/27 02:04, , 37F
說他媽媽/爸爸年紀大有老人癡呆或是說他爸媽是智障
01/27 02:04, 37F
→
01/27 02:05, , 38F
然後就可以無償解約了
01/27 02:05, 38F
→
01/27 02:07, , 39F
先說，我不是指原原po！
01/27 02:07, 39F
→
01/27 02:08, , 40F
無奈（曾經是店員）
01/27 02:08, 40F
推
01/27 02:45, , 41F
服務業真可悲
01/27 02:45, 41F
噓
01/27 04:08, , 42F
想說這種話就自己發文，而不是回文
01/27 04:08, 42F
推
01/27 06:03, , 43F
知道了,下次去門市玩完手機店員問你要不要買時，先
01/27 06:03, 43F
→
01/27 06:03, , 44F
拿合約書回家好好看一下,不要說我是奧客喔
01/27 06:03, 44F
→
01/27 07:57, , 45F
每樣工作都有辛苦的一面~但也不能為了自己利益而損
01/27 07:57, 45F
→
01/27 07:57, , 46F
害到其他人...雖然不知道真正的來龍去脈...但我相信
01/27 07:57, 46F
→
01/27 07:57, , 47F
...門市人員有很大的問題
01/27 07:57, 47F
噓
01/27 08:01, , 48F
拜託 簽約本來就有一定時間可以反悔好嗎
01/27 08:01, 48F
推
01/27 08:05, , 49F
話說可以一天NP完成，我昨天從台灣解約要跳到中華
01/27 08:05, 49F
→
01/27 08:05, , 50F
中華跟我說要一天後才能把號碼轉過來
01/27 08:05, 50F
→
01/27 08:06, , 51F
我一天沒電話會GG，所以直接新辦門號
01/27 08:06, 51F
→ BlueSega : 所以可以一天內完成NP？早知道我就不要申請新的號碼 NP最短需要D+2的時間，例如在無約的 情況1/24辦，1/26會通，原業者可以使 用到新業者開通後才會斷，所以不用擔 心沒電話可以用唷 01/27 08:06
→
01/27 08:10, , 52F
不知所云，前後文不連貫，單純發牢騷?
01/27 08:10, 52F
推
01/27 09:41, , 53F
合約本來就該看 但門市人員也不該欺瞞或用話術引導
01/27 09:41, 53F
→
01/27 09:41, , 54F
消費者辦他不需要不資費= =
01/27 09:41, 54F
噓
01/27 09:48, , 55F
你有看原文嗎？你覺得那種詐騙行為是對的嗎？
01/27 09:48, 55F
你有看內文嗎？ 我不就打了不認同原文中的門市行為？ ※ 編輯: typecat (125.227.144.49), 01/27/2015 10:17:42
噓
01/27 11:54, , 56F
現在要去哪找月繳600多搭一支送人都不想要的手機?
01/27 11:54, 56F
推
01/27 12:20, , 57F
同意樓上說法~
01/27 12:20, 57F
推
01/27 12:41, , 58F
消費糾紛 店家應該要設法避免 想賺取巧的錢 自己擔
01/27 12:41, 58F
噓
01/27 14:45, , 59F
不要拿你同事的案例跟前面那個案例扯一起好嗎？門
01/27 14:45, 59F
→
01/27 14:45, , 60F
市人員再辛苦也不能亂搞
01/27 14:45, 60F
推
01/27 19:23, , 61F
補一下 消保官制度 以被國民黨前行政院長江宜樺廢除
01/27 19:23, 61F
‣ 更多 typecat 的文章
文章代碼(AID): #1KncWr1U (MobileComm)
‣ 更多 typecat 的文章
文章代碼(AID): #1KncWr1U (MobileComm)