Re: [問題] 媽媽被洗腦買了不需要的平板及合約消失

看板MobileComm作者r51303時間10年前 (2013/11/08 17:19)推噓13(13推 0噓 21→)

留言34則, 11人參與討論串9/12 (看更多)

原文部份恕刪。 -- : 今早我跟我媽到台哥大特約門市，把約無條件退成功了， : 我是說在12個小時內簽合約不給退約，並不合理，平板幾乎我們都沒碰， : 我口氣堅定的說我媽不懂平板，不合她使用，有很多理由(下述)，但沒有拍桌就是了依照消保法 : 第11-1條：「企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供 : 消費者審閱全部條款內容。違反前項規定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張 : 該條款仍構成契約之內容。中央主管機關得選擇特定行業，參酌定型化契約條款之重要性 : 、涉及事項之多寡及複雜程度等事項，公告定型化契約之審閱期間。」簡單來說，定型化契約本來就有他的合約時效在審閱期內消費者可以主張它無效所以台灣大哥大無條件必須取消這合約，這點是大家的權力請注意 -- : 但我在文章中並沒有說到台哥大是詐欺，我也只是說我媽被洗腦， : 就像有些板友講的，門市人員也不是詐欺，頂多只是話術上的擾亂， : 讓我媽無從判斷3G平板使用資費內容，究竟是否合她使用， : 就簽約的方面而言，確實我媽得負一半責任， : 但昨天或許太匆忙，忘了說我媽根本就是3C白痴， : 當然有人會說這個跟簽約是兩回事，但我是理由就是，這方面我不予置評，你媽怎麼樣也不關我們的事情。 -- : 資費說前6個月699，後18個月499，但看影片的服務6個月後要退租，這部份就分成兩個狀況，第一個是服務人員是用什麼樣的方式解釋這段？第二個是，合約是否有清楚標示並告知相關細節依照消保法第十三條以及施行細則第十二條內容結論：企業經營者必須將定型化契約中有關消費者權益重大之條款，以粗體字或其他顏色加以標明，特別提請消費者加以注意，否則該條款將不構成契約之內容。 -- : 合約大致上是沒錯的，但我媽老花眼，7吋平板字小到她連戴眼鏡看都有問題， : 影片服務對她而言更是沒有辦法用到，因為根本不會操作， : 而服務人員也沒說約到期後會改成一個月950，我媽說不知道有這回事，這部份已經違反上述條例該合約已經構成無效條件你媽如果是因為不知道這點對方未標示未告知而簽了約不管前面對方如何說得天花亂墜合約上只要沒有清楚標示，包含螢光筆上色、口頭敘述清楚光是這點就構成合約無效如果對方刻意隱藏、誤導合約內容誘使你媽簽約（甚至是文串中的阿公）依照刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪之成立，其具體方式亦有其中一種情形：　　「締約詐欺」，即被告於訂約之際，使用詐騙手段，讓自訴人對締約之基礎事實發生錯誤之認知，而締結了一個在客觀對價上顯失均衡之契約。其行為方式均屬作為犯，而詐欺成立與否之判斷，也著重在被告取得物品之過程中，有無實施該當於詐騙行為之積極作為。那就構成了締約詐欺的嫌疑，不過在沒有錄音的情況下無法具體舉證的話可能會很難去告這一部分雖然台灣大哥大現在直營門市據稱都有錄音就是了（但會不會有國防布我就不知道了 : 今天我必須要承認簽約的我媽必須要負一半責任， : 但是門市服務人員難道不能針對她的需求去作商品的銷售嗎？ : 而不是反過來拿商品來灌輸她有這樣的需求！

推

ji3g4z04wj06

11/08 16:07,

11/08 16:07

→

ji3g4z04wj06

11/08 16:07,

11/08 16:07

不是對不對的問題，是合約根本無效的問題。 -- 看到一些幫店家的說的一副很理直氣壯的樣子，而且好像都是在怪媽媽的錯完全看不下去所以跑出來回這篇文有啥業務需求無可厚非但如果你自己沒盡到告知義務，怪消費者囉？你有業務壓力你也要盡到你該盡的責任啊剩下關我屁事，自己要選那行業的 -- 反觀，阿如果他（業務員）都盡到所有告知義務了也沒有誤導隱藏合約細節那就根本是你爸媽的問題囉都聽清楚也看清楚合約細節了，還簽下去的話；怪業務員囉？自己聽清楚看清楚了還簽的 -- 但我也遇過刻意誤導隱藏或是簽約時未盡告知義務的我不知道你們是哪種CASE 但基本上現在直營店幾乎都會做到合約告知義務最後簽約時會上色標籤跟你確認但我也遇過完全沒有的，所以你們就自己判斷對錯吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.99.170

推

ckz

11/08 17:27, , 1^F

11/08 17:27, 1^F

忘記強調一個重點，簡單來說：『不要以為你簽了約那個約就是有效的，很多情況下簽約都是無效的。』無效的合約簽署是根本連違約金都不用付的，不要聽業者那邊唬爛。 ※ 編輯: r51303 來自: 218.161.99.170 (11/08 17:34)

推

onex

11/08 17:32, , 2^F

11/08 17:32, 2^F

推

jilluck

11/08 17:45, , 3^F

11/08 17:45, 3^F

推

jilluck

11/08 17:47, , 4^F

11/08 17:47, 4^F

推

jilluck

11/08 17:50, , 5^F

11/08 17:50, 5^F

這部份的判定蠻複雜的耶! 如果單純就刑法來看追朔期是二十年如果是民法的話還要考慮到很多問題理論上應該是一年內但具體細節還必須看各種罪證呈現的細節建議找法律專業人士詢問我只是對法律有興趣的學生

推

ginasky

11/08 17:50, , 6^F

11/08 17:50, 6^F

推

tako30215

11/08 18:01, , 7^F

11/08 18:01, 7^F

→

tako30215

11/08 18:01, , 8^F

11/08 18:01, 8^F

這部份要看錄音的利用方式跟關係如果單純是錄自己與他人的錄音用於保障個人權利的話是有效的如果是錄其它人的音簡單來說是你錄了其它人的對話就會犯竊錄罪比如你為了幫你老媽蒐證在她身上裝了竊錄設備那此方式取得的錄音就是非法的但如果是本人持有並且自己使用錄音設備在為保障個人權利的情況下錄音這個錄音就是有效的實務是以刑法窺視竊聽竊錄罪(315及315之1)，要件必須是「無故」，以及「他人談話」，所以若是錄自己與他人的對話，不會成立本條之罪。 ※ 編輯: r51303 來自: 218.161.99.170 (11/08 18:31)

推

jhcleader

11/08 18:31, , 9^F

11/08 18:31, 9^F

推

jilluck

11/08 18:39, , 10^F

11/08 18:39, 10^F

→

DemonLiu

11/08 19:04, , 11^F

11/08 19:04, 11^F