Re: [新聞] 上尉軍醫欲提前退伍 確定須賠1043萬

看板Militarylife作者 (白日依山盡)時間1年前 (2022/09/18 00:54), 1年前編輯推噓9(9推 0噓 31→)
留言40則, 10人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
我去查了幾個判決了 基本上最高行都是判決原告（軍醫）敗訴 留言清一色都是一個理由 大意是： 107年以前沒有申請退伍 非正常退伍賠比較少 107年後有申請退伍的管道 但要賠10幾倍 所以當初107年以前簽下行政契約的 你就是知道沒辦法自願申請退伍的情形下簽約 所以根本沒有信賴利益可言 也不叫什麼當初契約沒寫拐人 因為本來簽約時就沒有這個約定 當初就是明訂沒有申請退伍的途徑你也接受了 後來這個申請退伍是你撿到的 不能說你要怎樣就怎樣 不然會破壞行政契約的對等性 用民事法角度來說 你自願承擔風險去換取對價利益 而本案也沒有客觀情事變更的情形（多一個途徑讓你退伍跟外部客觀條件變更讓你不能當 兵無關) 空軍飛官的退伍條件跟醫官的退伍條件差這麼多 法院基本上也是尊重立法安排 畢竟訓練成本跟汰換成本太專業了法官不是很懂 所以主張平等原則也沒啥機會就是了 P.s:憲法法庭面對專業事項我猜態度應該也會偏保守，所以可能不是很樂觀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.219.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1663433660.A.CA8.html ※ 編輯: essential015 (180.217.219.21 臺灣), 09/18/2022 01:03:23
推
09/18 01:33, 1年前 , 1F
會不會哪天國醫只要能報名就可以上了
09/18 01:33, 1F
→
09/18 01:33, 1年前 , 2F
畢竟最低錄取50級分還能缺那麼多員
09/18 01:33, 2F
→
09/18 01:33, 1年前 , 3F
加上少子化跟國際情勢
09/18 01:33, 3F
→
09/18 03:49, 1年前 , 4F
自助餐式打法本來就不會被法院支持，最
09/18 03:49, 4F
→
09/18 03:49, 1年前 , 5F
高行政法院就算發回更審頂多是程序瑕疵
09/18 03:49, 5F
→
09/18 03:49, 1年前 , 6F
，敗訴法院絕非浪得虛名，更何況是自助
09/18 03:49, 6F
→
09/18 03:49, 1年前 , 7F
餐式適用法條
09/18 03:49, 7F
→
09/18 04:15, 1年前 , 8F
而且每件案子的訴訟策略都是打倍率
09/18 04:15, 8F
→
09/18 04:15, 1年前 , 9F
不合理跟退伍賠償契約沒寫我被騙了
09/18 04:15, 9F
→
09/18 04:15, 1年前 , 10F
不然就是飛官賠比較少不公平問題
09/18 04:15, 10F
→
09/18 04:15, 1年前 , 11F
就是這個就不會被法院採納啊 前面
09/18 04:15, 11F
→
09/18 04:15, 1年前 , 12F
都一堆判決一樣了
09/18 04:15, 12F
→
09/18 04:16, 1年前 , 13F
判決內容超像複製貼上 大同小異 律
09/18 04:16, 13F
→
09/18 04:16, 1年前 , 14F
師沒想出新的主張大概沒救
09/18 04:16, 14F
→
09/18 07:14, 1年前 , 15F
律師看一看也知道沒勝算 但八成是當事
09/18 07:14, 15F
→
09/18 07:14, 1年前 , 16F
人要爭 只好意思意思收點錢去打 畢竟有
09/18 07:14, 16F
→
09/18 07:14, 1年前 , 17F
人不見棺材不掉淚嘛
09/18 07:14, 17F
推
09/18 10:48, 1年前 , 18F
推這篇，再打行政訴訟的根本得了便宜還
09/18 10:48, 18F
→
09/18 10:48, 1年前 , 19F
賣乖
09/18 10:48, 19F
推
09/18 10:49, 1年前 , 20F
遇到黑到發亮的軍官 不會理你上級關切
09/18 10:49, 20F
→
09/18 10:50, 1年前 , 21F
反正他也沒有未來 底下自然別想好過
09/18 10:50, 21F
→
09/18 10:50, 1年前 , 22F
推錯文 冏
09/18 10:50, 22F
推
09/18 16:11, 1年前 , 23F
感謝分享
09/18 16:11, 23F
推
09/18 20:57, 1年前 , 24F
的確是自助餐型解讀 難怪都不會贏
09/18 20:57, 24F
推
09/18 21:57, 1年前 , 25F
事實上有相當多法理上的主張都不被理會
09/18 21:57, 25F
→
09/18 21:57, 1年前 , 26F
，判決書也都沒有呈現，但也沒辦法，外
09/18 21:57, 26F
→
09/18 21:57, 1年前 , 27F
界看我們，敗訴就是敗訴，只能坦然接
09/18 21:57, 27F
→
09/18 21:57, 1年前 , 28F
受，繼續努力，我想就是等待判決、拼
09/18 21:57, 28F
→
09/18 21:57, 1年前 , 29F
憲訴，再次感謝各種指教。
09/18 21:57, 29F
→
09/18 23:18, 1年前 , 30F
判決書沒寫就代表不是重要爭點啊
09/18 23:18, 30F
推
09/19 02:04, 1年前 , 31F
樓樓上楊醫師本人 但說句不中聽的
09/19 02:04, 31F
→
09/19 02:04, 1年前 , 32F
爭這個 法理上真的沒啥論點 ....
09/19 02:04, 32F
推
09/19 02:50, 1年前 , 33F
an大，謝謝您，沒關係，還有憲訴可以努
09/19 02:50, 33F
→
09/19 02:50, 1年前 , 34F
力，不管結果如何，都要努力走到終點。
09/19 02:50, 34F
→
09/19 14:44, 1年前 , 35F
還沒看到有合理的"法理上的主張"
09/19 14:44, 35F
→
09/19 14:56, 1年前 , 36F
我只想守憲法15條,不想守第19與20條
09/19 14:56, 36F
推
09/19 16:26, 1年前 , 37F
飛官之所以倍率不用很高，基本上訓練時
09/19 16:26, 37F
→
09/19 16:26, 1年前 , 38F
期每一個小時的作業費（包含油錢等等）
09/19 16:26, 38F
→
09/19 16:26, 1年前 , 39F
，就算倍率定個0.5倍，飛官也賠償不出
09/19 16:26, 39F
→
09/19 16:26, 1年前 , 40F
來的
09/19 16:26, 40F
‣ 更多 essential015 的文章
文章代碼(AID): #1Z9Vkyoe (Militarylife)
‣ 更多 essential015 的文章
文章代碼(AID): #1Z9Vkyoe (Militarylife)