[新聞] 酒駕被核定退伍 士官提告勝國防部

看板Militarylife作者 (林阿軒)時間3年前 (2021/05/13 23:09), 編輯推噓22(24推 2噓 60→)
留言86則, 31人參與, 3年前最新討論串1/1
https://udn.com/news/story/7321/5454914 原來可以打官司歐 我還以為這個沒救欸 太強了吧 酒精零容忍碰壁欸 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.198.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1620918554.A.6F6.html
推
05/13 23:22, 3年前 , 1F
白癡法官 搞爛國軍軍紀
05/13 23:22, 1F
推
05/13 23:23, 3年前 , 2F
不符比例原則根本上就是濫罰，不過可能國
05/13 23:23, 2F
→
05/13 23:23, 3年前 , 3F
人希望這個集權式的武裝團體本質上會對人
05/13 23:23, 3F
→
05/13 23:23, 3年前 , 4F
濫罰吧。萬一哪天這個團體得勢了時候就知
05/13 23:23, 4F
→
05/13 23:23, 3年前 , 5F
道了。
05/13 23:23, 5F
→
05/13 23:45, 3年前 , 6F
執法單位的警察酒駕都沒影響工作權了，
05/13 23:45, 6F
→
05/13 23:45, 3年前 , 7F
憑什麼軍人就沒工作，一堆腦殘長官下的無
05/13 23:45, 7F
→
05/13 23:45, 3年前 , 8F
腦命令！
05/13 23:45, 8F
→
05/13 23:49, 3年前 , 9F
我不贊成酒駕，但打臉國防部就是爽，說好
05/13 23:49, 9F
→
05/13 23:49, 3年前 , 10F
沒美豬的，現在咧，媽的，國防部養了一
05/13 23:49, 10F
→
05/13 23:49, 3年前 , 11F
堆米蟲！
05/13 23:49, 11F
→
05/13 23:49, 3年前 , 12F
上樑不正下樑歪最好寫照 顆顆
05/13 23:49, 12F
推
05/14 00:08, 3年前 , 13F
哇靠 這個都能凹回來 幹嘛要把酒駕
05/14 00:08, 13F
→
05/14 00:08, 3年前 , 14F
老鼠屎留在軍中
05/14 00:08, 14F
推
05/14 00:38, 3年前 , 15F
所以要長眼點，不續聘汰除要找好點理由
05/14 00:38, 15F
推
05/14 02:36, 3年前 , 16F
軍人守法守軍法，紀律為重，酒駕重罰就好
05/14 02:36, 16F
推
05/14 05:46, 3年前 , 17F
所以之後依法院這次的判例備妥相關資料，
05/14 05:46, 17F
→
05/14 05:46, 3年前 , 18F
然後不要找一堆與事實不符的理由就好了吧
05/14 05:46, 18F
→
05/14 05:46, 3年前 , 19F
？
05/14 05:46, 19F
推
05/14 07:02, 3年前 , 20F
國軍照三餐要你守軍紀，現在酒駕還
05/14 07:02, 20F
→
05/14 07:02, 3年前 , 21F
敢回去啊
05/14 07:02, 21F
→
05/14 07:16, 3年前 , 22F
內規寫在那邊 也能用不符合比例原則？
05/14 07:16, 22F
推
05/14 07:58, 3年前 , 23F
笑死
05/14 07:58, 23F
推
05/14 08:01, 3年前 , 24F
這顆屎沒有那麼壞！你們要原諒他！
05/14 08:01, 24F
推
05/14 08:57, 3年前 , 25F
依法行政查無不法 謝謝XD
05/14 08:57, 25F
推
05/14 09:03, 3年前 , 26F
為什麼有些人的法學觀念是內規大於法律原
05/14 09:03, 26F
→
05/14 09:03, 3年前 , 27F
則呀？？？
05/14 09:03, 27F
推
05/14 09:26, 3年前 , 28F
國防部出來踢球
05/14 09:26, 28F
推
05/14 09:38, 3年前 , 29F
hawls 兵當太久吧
05/14 09:38, 29F
→
05/14 09:43, 3年前 , 30F
法律只是最低底線而已 標準不要那麼低
05/14 09:43, 30F
噓
05/14 09:57, 3年前 , 31F
台灣比國軍還垃圾的就是警察
05/14 09:57, 31F
→
05/14 11:12, 3年前 , 32F
喝完酒不要開車好難
05/14 11:12, 32F
推
05/14 12:06, 3年前 , 33F
人評會為了趕時間亂開就變成浪費國家資
05/14 12:06, 33F
→
05/14 12:06, 3年前 , 34F
源
05/14 12:06, 34F
推
05/14 12:38, 3年前 , 35F
喝完不開車騎車 會死一樣
05/14 12:38, 35F
→
05/14 13:18, 3年前 , 36F
這個有先例了 我為之前那個士官長覺
05/14 13:18, 36F
→
05/14 13:18, 3年前 , 37F
得冤 我想這個跟法官有差 每個法官判
05/14 13:18, 37F
→
05/14 13:18, 3年前 , 38F
定的原則都不一樣 這個要上訴吧
05/14 13:18, 38F
推
05/14 13:18, 3年前 , 39F
「子法不得抵觸母法」是基本的法學素
05/14 13:18, 39F
→
05/14 13:18, 3年前 , 40F
養，內部管理規定連行政命令都談不上
05/14 13:18, 40F
→
05/14 13:18, 3年前 , 41F
，從引據法源就引錯條了
05/14 13:18, 41F
→
05/14 15:03, 3年前 , 42F
我之前就講過了 嚴德發亂搞的後果出現了
05/14 15:03, 42F
→
05/14 15:03, 3年前 , 43F
剛開始而已
05/14 15:03, 43F
推
05/14 15:29, 3年前 , 44F
先設定要讓人退伍再找理由，結果大家只
05/14 15:29, 44F
→
05/14 15:29, 3年前 , 45F
好開始作文大賽
05/14 15:29, 45F
噓
05/14 15:35, 3年前 , 46F
要零容忍就直接寫入法律，這種嚴重侵
05/14 15:35, 46F
→
05/14 15:35, 3年前 , 47F
害工作權的處分用內規來規定本來就有
05/14 15:35, 47F
→
05/14 15:35, 3年前 , 48F
問題
05/14 15:35, 48F
推
05/14 15:44, 3年前 , 49F
告贏還回得去嗎 XD
05/14 15:44, 49F
推
05/14 17:22, 3年前 , 50F
反觀警察酒駕
05/14 17:22, 50F
→
05/14 19:05, 3年前 , 51F
國軍很多規定其實不見得合法
05/14 19:05, 51F
→
05/14 19:08, 3年前 , 52F
回樓樓上，可以選擇回去或求償
05/14 19:08, 52F
推
05/14 19:21, 3年前 , 53F
裡面一堆高官以為自己是神阿，沒想到被法
05/14 19:21, 53F
→
05/14 19:21, 3年前 , 54F
官打臉，我討厭酒駕，但是更討厭那些沒法
05/14 19:21, 54F
→
05/14 19:21, 3年前 , 55F
學素養的高狗官
05/14 19:21, 55F
推
05/14 21:38, 3年前 , 56F
傻傻的 這是說司令部沒把資料補起來
05/14 21:38, 56F
→
05/14 21:39, 3年前 , 57F
等司令部把相關資料補起來再上訴
05/14 21:39, 57F
→
05/15 01:49, 3年前 , 58F
酒駕汰除是少數部隊我沒意見的規定
05/15 01:49, 58F
→
05/15 01:49, 3年前 , 59F
酒後不開車到底有什麼困難了
05/15 01:49, 59F
→
05/15 09:53, 3年前 , 60F
符合比例原則、不要濫權又哪裡困難了？
05/15 09:53, 60F
推
05/15 17:39, 3年前 , 61F
我記得有次開行政中立研討會 那時候高
05/15 17:39, 61F
→
05/15 17:40, 3年前 , 62F
華柱當部長 要求國軍不能去太陽花學運
05/15 17:40, 62F
→
05/15 17:40, 3年前 , 63F
然後會中幾個學者對這指示討論結果都認
05/15 17:40, 63F
→
05/15 17:41, 3年前 , 64F
為不符合法律規定 但必須要有人因為參
05/15 17:41, 64F
推
05/15 18:07, 3年前 , 65F
法官是說人評會資料不齊全 不能汰除
05/15 18:07, 65F
→
05/15 18:08, 3年前 , 66F
請軍方補齊相關不適服證據
05/15 18:08, 66F
→
05/15 18:09, 3年前 , 67F
依照國軍玩法 補資料有很難嗎
05/15 18:09, 67F
→
05/15 21:19, 3年前 , 68F
那有意見找國防部處理吧 國均很明顯
05/15 21:19, 68F
→
05/15 21:19, 3年前 , 69F
就沒在吃比例原則那套 如果過吃也許
05/15 21:19, 69F
→
05/15 21:19, 3年前 , 70F
就沒那麼多問題了
05/15 21:19, 70F
→
05/15 21:54, 3年前 , 71F
國軍有本事就把酒駕一律汰除寫進法規阿
05/15 21:54, 71F
→
05/15 21:54, 3年前 , 72F
，智障長官下令酒駕一律汰除，阿人評會
05/15 21:54, 72F
→
05/15 21:54, 3年前 , 73F
你敢開出不同結論喔？現在被法院打臉了
05/15 21:54, 73F
→
05/15 21:54, 3年前 , 74F
才在那扯酒駕行為不好，明明就是國軍內
05/15 21:54, 74F
→
05/15 21:54, 3年前 , 75F
部絕大多數長官都毫無法學素養，連法學
05/15 21:54, 75F
→
05/15 21:54, 3年前 , 76F
緒論都沒聽過
05/15 21:54, 76F
→
05/16 01:51, 3年前 , 77F
只是資料不齊全的問題而已嗎？？
05/16 01:51, 77F
→
05/16 01:51, 3年前 , 78F
////此乃適服現役與否在事理上即應為解釋
05/16 01:51, 78F
→
05/16 01:51, 3年前 , 79F
，自不得僅憑第1款而謂只須考評1年內服役
05/16 01:51, 79F
→
05/16 01:51, 3年前 , 80F
表現即足，空軍司令部以此抗辯並不須提供
05/16 01:51, 80F
→
05/16 01:51, 3年前 , 81F
歷年服役資料以為考評，對法令規定容有錯
05/16 01:51, 81F
→
05/16 01:51, 3年前 , 82F
解，並不足採。////
05/16 01:51, 82F
→
05/16 01:51, 3年前 , 83F
所以看起來，如果該員歷年的工作表現無不
05/16 01:51, 83F
→
05/16 01:51, 3年前 , 84F
適之處，那結果也一樣是不該汰除呀。
05/16 01:51, 84F
→
05/16 01:51, 3年前 , 85F
關鍵還是在於比例原則。
05/16 01:51, 85F
推
05/16 17:32, 3年前 , 86F
這應係屬判斷餘地產生之瑕疵吧？
05/16 17:32, 86F
‣ 更多 jack7614614 的文章
文章代碼(AID): #1WdK4QRs (Militarylife)