[哈拉] 國軍現代化改革方針

看板Militarylife作者JeremyJoung (J.J.)時間6年前 (2017/08/03 19:13)推噓15(16推 1噓 12→)

留言29則, 19人參與討論串1/1

GOOGLE線上版 https://drive.google.com/open?id=0BxhsSqqRqGUFNUJqWjBNVUZZY1E 這篇文章其實是去年根據時事無聊時寫的說真的到底有誰會看到這篇文章會有什麼反應也不是那麼重要反正嘴砲爽最重要 -------- 正文開始 ---------- 國軍現代化改革項目表前言 3 壹、研發替代營 4 1. 顯性研究項目 5 i. UAV無人飛行載具 5 ii. 手榴彈擲彈筒 5 iii. 火砲自動化 6 iv. 半自動裝填火砲 9 v. VR戰車 10 2. 隱性研究項目 11 i. 數位多用途迷彩 11 ii. 雷射訓練/矯正彈 11 iii. 新式人體工學戰鬥裝 12 iv. 目錄化教材 13 v. 講師連 14 vi. 新式軍糧 14 vii. 電子名冊 15 貳、兵屯 16 1. 農屯 17 2. 農忙勞力派遣 18 3. 貿易物流 18 4. 高階武裝保全 19 5. 醫屯 19 參、新式部隊 21 1. 四輪裝甲機車營 21 2. 排輪步兵營 22 肆、現代化訓練管理 23 1. 動態射擊 23 2. CQB近身距離作戰(CLOSE QUARTERS BATTLE) 24 3. 固定化站哨輪班 25 伍、形象服務 26 1. 社區孤老關懷 27 2. 淨灘/巡河 27 3. 野戰巡山隊 28 陸、市區營區文創活化 29 柒、 WIMAX 戰略數位通訊網路 30 捌、 WIMAX TPS 台灣定位系統 33 玖、國民兵計畫 34 後話 35 小禮物 44 新型十字焦點機械式瞄具 44 前言在台灣，國軍嚴重的"聲名狼藉"，而且各種不可思的落後制度與弊端叢出，檯面上個個高層軍官每次無非都說要振興國軍，但是實際上拿出的方案與成果卻又經常超乎常識範圍，令人民莫名其妙罵聲連連。人民天天怒火中燒，不滿軍隊的腐敗；軍人也天天哀聲載道，抱怨社會的不尊重。但事實上人民的不滿也並非空穴來風，每一個抨擊都其來有自，軍隊內部的問題確實是堆積如山。但仔細看看的話，很多問題其實又都不是什麼真正困難的問題，很多問題能夠提供的改善方法其實隨便想都很多，在有改善技術的前提下，國軍會玩到這樣灰頭土臉其實也很神奇，到底軍人是因為太笨還是因為太過於墮落懶散，這已經無法分辨了。雖然我不知道會看到這篇文章的人是誰，也不知道看過這篇文章後到底會有什麼改變，不過那似乎不太重要，因為某種程度來說這篇文章只是我自己寫爽的而已，文章中的內容有沒有實現，對一個尋常百姓來說並不會有什麼太大的損益區別，我只是訴說一些"能被做到"的事情而已。這篇文章的用途主要是只是提供國軍(以陸軍為中心)一點務實的制度改革與升級的方向，內容包括裝備面與制度面，提到的項目都是有"理論基礎"支持在技術方面可具體實現，且不至於太過艱難的項目，全部可改進的項目其實有數十樣之多，但本文只隨手節錄幾個簡單的部分，但是以國軍現況能力來看，先能做好其中幾樣就已經超出人民期望標準了。文章內容只會描述到大鋼程度，不會具體羅列具體執行時的細節，但也已經是充分把整隻魚送到眼前的程度了。就算是只執行部分也非常充分能做到國軍改革立竿見影的改革效果。如果國軍高層想要"有意義"的整頓國軍的話，這篇文章應該可以提供許多頗容易達成的技術面方針。當然，技術向來都不是障礙，態度才是重點，就如同國父所說的"知難行易"的道理，如果軍方認為 [部隊有部隊自己的做法與傳統]，就跟中國有自己"中國式民主"的玩法一樣，不需要被外界價值牽著走的話，那麼這之後30多頁的文章，我想就不用再浪費時間閱讀了，再看下去也實在是沒什麼意義。壹、研發替代營由於台灣的陸軍過於老舊，使用的大多是3-50年的過時科技，因而有迫切的裝備升級需求，但由於軍事預算的不足，導致十幾年下來仍是受限於老舊裝備為主(相對敵國來說)。但實際上飛彈船艦等等高科技高成本項目暫且不提，待升級的項目中有許多是僅需"大學" 程度(約10~15年前科技)和少許的加工成本，即可自行升級/改裝完成的成熟技術領域。另外，雖然之前有某個心理不知道在想什麼的人，強烈的要推動愚蠢的全募兵制的賣國賊 (這種屢屢跳票又明知不可能，且更有害於國家的"陰險"政策，有點肩膀擔當的將官就應該要跳出來全力表示反對才是，而不是像個平庸的奴才一樣，只會低頭答"喳"(滿州話中" 奴才"對上用語)，然後眼睜睜的看國家走向滅亡)，但實際上台灣所有的成年男性不管是上至台大畢業下至國中畢業，全都必須一視同仁服兵役。因此這意味著在部隊中隨時都可以找到大量"最尖端的研發人力"。只要建立獨立編製的專門研發部隊，再加上充分的自主發展授權，那麼就有大量的基礎研發項目是無需外假中科院之手，直接透過研發部隊內部自主研發便可完成，更無需苦苦申請預算(超級重點)。而且部分研究領域大學實驗室技術甚至還比中科院更為成熟。且在歷年來國軍的外部採購中，賄賂與貪污回扣的弊案問題屢出不朽，與其每每被爆料遭懲處又惹得民怨沸騰，到不如建立軍方自己能管理掌控的研發單位，且擁有自己的專業技術人員監督的話，也比較不容易被不良包商蒙騙或上下其手。基本上，僅需半個步兵營約 100~300人的專業研發部隊，就可以產出極大量的研發成果，而每年的役男人數至少都有 10萬人之譜，外加工學院又是男性的天下，因此人力來源上非常充裕。雖然半個營的兵力僅佔國軍人數的千分之一，但這樣的數量級已遠超過國內眾多科技公司的研發人員總數，對於台灣科技研發團隊來說其實已是個非常巨大的研發能量。因此，執行的關鍵只在於懂不懂得 "選兵的技巧"，如何可以挑選出正確而有能力的研發人才(以目前陸軍的新訓小選來說，完全只是選好玩的而已，毫無專業性可言)；以及最重要的，有沒有 "執行的意願" 而已，若國軍已滿足於現狀，覺得根本就不需要什麼自有研發，且研發也不關軍方的事的話，那這之後整篇文章基本上就不用再看了，反正國軍"不需要改革"。 1. 顯性研究項目顯性項目是相對於隱性項目效益比較直接且快速，容易做為評鑑績效且重要的可研發列表。 i. UAV無人飛行載具大型的無人機因為成本門檻因素姑且先不提，而小型無人機部分，在2014年時中山科學研究院發表了一款軍方委託研發的手擲型的小型無人偵察機"紅雀"，但實際上早在同一時間台灣早已有約5所大學研究室在專門的研發UAV無人飛行載具技術。相關技術細節各實驗室並沒有對外透露太多技術資料，因此無法確認細節。但從公開資料中可知，航行半徑已知可輕易的跨越100公里，試飛紀錄中可以從台灣來回澎湖或小琉球之間。其中幾個比較有名的實驗室有[淡江大學UAV實驗室] (https://www.facebook.com/tkuuav/photos)，和成功大學航太系。淡江UAV的成品還可在20公尺短跑道上"自主起飛降落"(參考FB影片)，過程完全無需人力介入，相較於大學的研究成果，中科院花費三年4000萬預算做出來的產品卻還需要用手擲起飛和依賴降落傘，各方面性能都明顯劣於大學的研究水平，基本上與"玩具"程度無異，導致就只是浪費國家預算在做重複的白工而已，實為可惜。如果能藉由引入既有的UAV研究人力，讓部隊中普及平價UAV技術，那麼就可讓步兵的偵蒐視野大幅的向上提升。 ii. 手榴彈擲彈筒手榴彈是戰場上泛用的爆破武器，不管是過去現在還是未來都會是廉價而實用的軍武，不但可以直接對人手擲也可以用於製作陷阱詭雷，但是現有的手榴彈投射方是仍只有手擲一種，不但訓練成本高且投射距離相當有限，更要命的是三步投擲法所產生的肢體動作非常巨大，投擲過程中基本上就是在告訴敵軍"快來打我啊"。因此，以機械的方式取代人工投擲是有其必要性的改進，如同弓箭從手拉弓升級為機械弩後，磅數、發射距離、命中率，與訓練成本可以大幅改進；而開發機械式的攜帶型通用手榴彈投射器，讓作戰時手榴彈的投射可以更遠、更簡單且準確，同時以更小的動作更安全，降低士兵發射時遭反制的風險。這種概念，其實日軍早在二次大戰期間就已經有類似的擲彈筒了(八九式/十年式擲彈筒) ，但以當時規格來說，採用的是火藥發射動力(距離破百後座力大)，結構上更像是現代迫擊砲，但這不見得適合都市狹窄巷戰，而也無法直接以標準手榴彈發射(須加掛火藥)，因此擲彈筒的開發會以氣壓/彈簧等被動機械動力為基礎。 iii. 火砲自動化國軍據說大大小小火砲共計有上萬門，但是這上萬門的舊式火砲幾乎都是以人工操作、人工紙筆計算來運行。不但是速度慢，而且效果也不佳，所以很明顯的，這樣一個落後的工作方式已經完全趕不上電腦世界的速度，因此有階段改進的必要。 1. 計算機射擊指揮當前的射擊計算都是用簡單的心算四則運算，加上射表輔助查詢(快速查表法)。但實際上工程界有一種常用的計算工具叫做 "工程計算機"。工程計算機可以快速的計算各種複雜三角函數、指對數，以及巨大矩陣分析，重點是可以直接建立大型的"數學方程式"來做批次運算(例如：複雜彈道飛行公式)。並且可以透過公式"存檔"，待日後重複快速使用。同時，可指定"可變參數"欄位(EX:方位/距離/風向/高低差)，使用時僅須呼叫公式並輸入方位/距離，剩餘操作計算機都會自動完成。如此一來，過去射擊指揮科目[射測觀通砲]中所使用的大量5圖9表，都可以直接被計算機整併在一起，甚至透過數學式簡化，直接跳過中間多個步驟一次計算完成，整套操作時間可望壓縮到5秒以內(按鍵時間)，遠小於當前的1分鐘，且電腦計算準確又不會出錯。而高階的工程計算機更具備繪圖功能和LCD顯示螢幕，端看是否能在應用中發揮出這種需求。對計算機不熟的人大概不清楚，工程計算機的性能強大到，如果是高階機種還可以在考試中直接"強行解題"造成作弊的問題，因此這種工程計算機在國家考試或是大學工學院的考試中是一律禁止使用的"違禁品"，僅開放特定考試用低階機種。因此，只要有足夠的參考資料，多數熟練於操作計算機的工科大學生都可快速的歸納出正確數學公式，因此這是個非常簡易的發展項目。而這樣的一個萬用的高階工程計算機在市售價格僅需要台幣1,000不到至 3,000元不等。市面上最大宗品牌叫做卡西歐(CASIO)，就是廣為人知製造手錶的那家，研發成本可以說是微乎其微。聽說砲兵單位有專門射擊計算器，但是普及程度卻非常低，但是實際上用便宜的工程計算機就已經可以解決問題了，不知為何要弄得這麼複雜，而且計算機的公式存檔可隨時依需求升級數學式，並針對個別裝置作參數零校正，功能上可說非常細膩且自由彈性。 2. 電腦自控瞄準當射擊指揮被數學公式化後，接下來就可以透過數位馬達來實現"電腦自控瞄準"。工業界有一款名為"伺服馬達"的數位智慧型馬達，他的重點在於馬達本身"內建數位量角器"，不管是馬達主動自轉或被動外來施力，都可以隨時測量出精確的馬達旋轉角度。因此就算是被改裝的火砲本身不具備任何數位裝置與感應器，只要單純的將伺服馬達以齒輪或鍊條" 並聯"到方向機轉盤(保留原有手動轉盤)後，透過伺服馬達本身的制動與監測機制(同時零校正)，就能達到完整的電腦數位控制。接著，再透過廉價的微處理機(名片盒大小本體單價NT$1,000元可安裝Linux OS)撰寫驅動程式來控制旋轉訊號，並加上GPS、電子羅盤等偵測元件後，就可讓人傳統工操作的舊式火砲，直接升級為的以電腦鍵盤操作的精密電控火砲，甚至是進一步的以網路遠端遙控。而扣除成本不確定的馬達裝置後(數萬元不等)，所有必須電子零件費用總合不超過1萬元，軍規特別強化的成本也不會超過10萬，基礎成本非常之廉價，硬體技術門檻也相當成熟，安裝僅僅"高職"程度而已(演算法編寫需大學專科程度)，唯一需要的就只是人力編寫與測試時間而已。 3. 戰術遙控射擊指揮系統台灣的三軍雖然的有各自的資料鏈系統[陸資/大成/強網]，先不論三軍聯合作戰的問題，陸軍根本性的問題由於裝備多半老舊，缺乏原生的數位設備，因此實際上真正有直接連上資料鏈的裝備幾乎等於沒有(飛彈指揮部大概還好一點，戰車營根本就是呵呵...)，所有的資料傳達幾乎都是用人工語音的間接處理方式，因此陸軍在這方面幾乎等同於是無用角色。延續之前的自動化研究，透過無線網路的資料鏈管理，讓升級後的數位火砲可直接實現[ 大後方統御射擊]的集火指揮，並且可做出人類操作時所無法達到的精密轟炸、指定形狀轟炸(圓形/環形/長條)，甚至動態彈道預測。當前砲兵單位所謂的集火射擊不過就是人工操作下的"零散不規則"的個別開火而已，不但命中率不夠精準，瞄準速度也不夠快，更重要的問題是中間太多空隙。除了用於固定據點的"隨機"擾亂射擊以外，對於動態交戰目標並沒有真正很大的殲敵作用(不要以大陸戰場的觀點來思考海島戰場)。而真正有意義的集火射擊是要對目標區做到 "同時開火且同時命中"，之間完全不留任何的時間空隙(0秒)，讓火砲不止用於擾亂壓制而以，而是當作"狙擊槍"在真正殲敵。但畢竟當前的操控就受限於人類的知覺境界程度，所以能做到的水準有限，不可能達到電腦般的精準。而當射擊指揮系統網路化後，不但可以做到人力無法實現的精準操控，前方砲排更僅需配置最基本的射擊裝填與觀測人力即可，而在後方的射擊指揮部，傳令兵只要在電腦螢幕前使用滑鼠與搖桿，便可同時管控數百甚至數千門火砲，在0.1秒(算很慢了)的通訊時間內，就可以完成"所有單位"的傳達與發射命令。既可大幅精簡人力成本，並同時大幅提升有效戰力，可謂一舉多得。 iv. 半自動裝填火砲現有的傳統榴彈砲從裝填到發射都是全人力操作，不但是動作費時，而且極度消耗體力甚至非常危險，所以一個完整砲排往往都要將近10人以上編制。但若以自動步槍的退彈/裝填概念為基礎，開發加掛式的火砲裝填模組，利用擊發時的後作力為動力，再利用多個機械臂(構造單純成本低)來分別完成[退彈/裝填/裝藥]等連串動作。如此一來，過往需要大量人力與體力才能完成的火砲裝填動作，可望大幅縮減操作人力，並且能用更快更輕鬆的方式完成火砲作業。其實在美軍新式的M777火砲中已經有類似的輔助自動機械臂設計(氣壓動力)，只是功能尚不全面只能簡化部分重點動作，但光是這樣就已經讓砲班縮減到只要5個操作員即可。此計畫，藍圖設計成本尚可，金屬強度要求低(機構無須直接承受炮彈壓力)，對加工精密度要求亦只有中等，唯機械加工開模成本較高需要反覆的試驗，估計數百萬以上的開模試驗成本是基本可預期的，而開發完成後的量產成本，依照火砲口徑差異，應該落在幾十萬的不等區間，但以軍購的眼光來看仍是小數字。 v. VR戰車先不論裝甲防護的問題，自從個人電腦問世後的這30年來，戰車砲這種東西並沒有太大的本質改變，火力射程的進步也很有限，但是關鍵的"射控系統"卻是一日千里。同樣的口徑、同樣的火砲，一輛傳統人力操作戰車和一輛電腦射控的戰車，其作戰性能與存活率就會有如"雲泥之別"。美國的精密戰車就可以實現在20公里外50公分的落點命中率。非常簡單不用太多解釋，最近國內手機廠HTC出了一款很成功的VR虛擬實境設備(VIVE)，性能良好，視覺反應非常靈敏，本體價格僅2萬元。只要透過VR頭盔，加上各種功能與角度的外部攝影機，以及對應的運算處理設備，就可讓台灣當前主力的M60、CM-11等老舊戰車，升級為擁有360度視角、各種的多重夜視、頭盔瞄準/顯示器，以及快速動對動射擊，甚至超視距交戰等其他各種先進功能的現代化"數位"戰車，而不再需要依賴傳統觀景窗或光學瞄準器，目前也只有美軍和以色列等的少數戰車有此類電子頭盔設計。而射控系統的全面網路電子化也當然更不用說(不光是基本的彈道運算與修正)，改善過後的"甲駕全景視野"也可以有效的避免戰車意外壓死人的事故發生。這些概念都可以靠平價的民間科技來實現，而不需要依賴高額的軍購。過去光是C-12戰車直接升級時，就花費一億元的單位造價成本以及置入大量笨重的硬體設備，更別說造成的行程縮水問題。但是以電腦VR為基礎的數位升級，只需要百萬程度的電子/軟體設備，便可實現同等以上的升級效果且相容性佳，而電子設備的價格/空間與重量都遠小於機械設備，更可以因此延長最大行程。再加上軟體系統的特性可以透過例行性升級的方式，讓戰車技術隨時保持在最新尖端，同時升級過程也可以修正像是CM-11一樣，因開發經驗不足造成的操控穩定性不佳問題，且不會像CM-11一樣改爛了問題就無法修正。相對於前幾項研究，VR戰車是成本較高與技術性的改裝，規格細節也更多，算是有相當門檻的研究，雖然願景描述看起來很有科幻電影的味道，但是在理論與技術面上都是很充分的，僅需不斷的嘗試與研發便可產出期望的成果，台灣在先進機械硬體技術方面可能還有所不足，但是電子軟體技術卻有世界尖端的水準，所以這樣的電子改裝未嘗不能作為沒錢購買M1A2時的替代方案。而且，VIVE才剛上市沒多久就已經有台灣人(看似現役學生)做出完成度非常高的3D遊戲外掛，詳情蒐尋Youtube「RO x VR」，這樣的高等人才就是非常重要的現成人力招募目標，而且還僅僅是一個疑似的現役學生就已經有這樣的開發水平，因此要找到其他更多人力一點都不困難，別說做不做得到，只看有沒有"意願"而已。 2. 隱性研究項目 i. 數位多用途迷彩陸軍即便是當前的數位迷彩，依然是沿襲美軍在越戰時期的叢林迷彩色。但實際上台灣是擁擠的海島國家，從都市(灰黑)、田野(草綠)，到深山游擊(深綠)等等戰場間距，相距不過僅僅20公里不到，完全沒有戰場縱深可言。且各戰場所適合的迷彩色也大不相同，僅用單一迷彩色系，實際上完全無法發揮任何掩蔽效用，若在城市內使用當前的單一叢林迷彩或是普及率超低的新式的數位迷彩，實際上仍根本就只是個高彩度的"標靶"而已。因此需要設計一套適合快速換裝的多變迷彩，以提升戰場適應力與有效生存能力。各單位間也要有適合駐紮環境的專屬迷彩。而美軍過往單一配色的迷彩由於在阿富汗戰爭中遭遇嚴重的挫敗，因此對於戰鬥迷彩的管理，已經進一步開放授權讓地區指揮官根據任務區特性來挑選樣式。 ii. 雷射訓練/矯正彈關渡指揮部中，有斥資打造一間平時只會擺著不用的數位射擊訓練場，但就親身實際試用過的經驗來看，其實並不好用，不但是缺乏物理景深，且投影機解析度太差，離真實效果太過遙遠，如果只是電動玩具的話那真是很有趣，但對於講求"細節"的狙擊來說，真是太過於玩具，沒什麼訓練意義。實際上，射擊的替代訓練可以有更簡單的方式，只要以日常演講用的紅光雷射筆為基礎，將雷射筆打造成5.56子彈的形狀，以及擊發時就會將光點投射到靶紙上的設計，之後確認時不管是要用人工肉眼或是攝影機都只是技術性的小問題，重點是這不但是便宜(生產一隻矯正過的雷射筆是要多少錢?)且不需要額外對槍枝做任何改裝，士兵可以用自己最熟悉的配槍來進行訓練。且同時還可以作為槍枝歸零校正的工具，只要有歸零靶紙與雷射子彈，就不需要大費周章移師到靶場與消耗實彈，在任何地方都可以"安全"的進行校正。 iii. 新式人體工學戰鬥裝當前國軍泛用的軍裝與S腰帶是二戰時期的產物，在那個年代並沒有所謂的人體工學與運動工學的概念，裝備設計上僅考慮到能用就好，並沒有進一步思考到好用的問題，充其量就只是一套"統一樣式"的工作服，而不是戰鬥裝。正如同在市面上的健身領域有發展大量的運動器材與運動服裝與護具，這些運動裝備的設計都是為了針對提升運動時的舒適、效能與健康安全而存在的。而"戰爭正是最激烈的肉體運動"，因此針對這樣的需求，設計現代化的耐用且易維護的戰鬥服裝，可讓步兵單位的戰鬥能力與生存力雙雙向上提升，且維護成本低。例如，口袋的設計能否在不影響可動性的前提下增加攜行量並易於抽取；關鍵部位能否配合護具而提供穩固的支撐點與扣具；四肢部位是否能針對流血外傷而有"止血束帶"的設計；不同兵科的服裝是否有針對任務性質的差異而有各自的特化結構，還是不同兵科不同作戰性質全部套用相同標準裝備？以及，核心重點的運動性能的提升，在激烈活動時能否維持持久的舒適性。當前的軍裝設計，運動性能非常低下也沒有考量到台灣海島的國情與作戰環境，在關鍵時候往往會顯得礙手礙腳，不自覺的就會影響到士兵的戰力。即便205廠有新式的戰鬥服，但是從戰鬥員肚子前方一整圈的物資的設計，明顯就沒有考慮到野外交戰時"匍匐"姿態下的可用性及舒適度。試問，"直立"抽取的正面物資要如何在野外交戰的匍匐姿態中順利取出？當考慮到匍匐的狀況時，正面的物資是否應當應當採用"橫向"取出的設計？因為用橫向取出的方式即便是在身體貼平於地面的狀態下時，都可以從身體外側快速的取出物品。但採用傳統直立抽取的話，就不但得翻身，還不得不將手伸進身體中心才能緩慢的取出物品，且嚴重影響匍伏的姿勢。光是這點問題就可了解到，205在設計戰鬥服時根本就沒"實地測試"，也沒認真考慮過"實戰"中的使用情境。服裝設計並不是什麼艱深的領域更沒什麼成本，但卻是過去從來沒有人認真重視過的項目，這些都是不起眼卻很重要的基本功，同時也是影響到關鍵單兵戰力的要素。 iv. 目錄化教材在成功嶺新兵訓練時，曾經有看過一本已使用多年的綠皮單兵教練講義，說真的看過之後只能說實在是大失所望，完全不具備一本專業"課本"所需的編排格式，充其量不過就是一本"私人筆記"的水平，只是不是用手寫是電腦印刷的筆記就是。目錄、註解、名詞查詢/解釋、附錄表格，等等在大學甚至高中課本中，已廣泛使用多年的編排格式，在這裡面完全看不到，有的只有大量的圖片文字，不斷的從頭寫到尾。不是有寫字就算是課本，好的課本必須包含規劃與編排，雖然目錄化不是唯一解，但是目錄化編排是當前最容易吸收的方式，有好的課本編排會有好的學習效果，否則不過就是漫無目標的死背而已。更別說在新訓時，其實完全沒用過那本綠皮書，全都是用班長影印的 A4小抄，這種制度與執行簡直就是完全莫名其妙。如果連最基本的課本都寫不好，更別說是要訓練出有能力的士兵。花一點時間，找一些有教材經製作驗的研究生(師範滿多的)，把課本內容整個重新編排一次，其實根本就不需要多少的成本，也不是困難的事情。 v. 講師連現在在部隊中很流行推廣所謂軍中在職進修的項目。在大專院校中有很多"基礎科目"與實技科目，由於該基礎研究項目已成熟許久，所以並不需要太艱深的研究，僅需熟練的專科人士便可講課。而在大學法中，博士以上可勝任助理教授，碩士以下可以擔任講師，師資的任用由各單位自行考選。目前軍中推行的在職進修計畫中，其中以關渡指揮部與台北城市科技大學(鄰居)簽約的在職進修班最顯著。但是不是每個部隊都有這樣的地鄰優勢，且單一院校所提供的課程廣度可能過於窄化，也不見得符合所有士兵弟兄進修的需求。因此，透過考選的方式直接由學業成績較為優秀的役男，以1至2位專科士兵共同開課的方式直接在營中上課講習，教授一些基本程度的"就業相關實技課程"，讓一般士兵在營期間可以學習一技之長，而離營後馬上就可以投入相關職場。當前大學院校，為數不少碩士生都有在校的助教代理講課經驗，不少國立大學生也有許多人有家教的經驗，因此讓有經驗的碩士兵來進行講習並不會太過於艱困，也沒有什麼適法性的問題(有的話那些曾上台講課的碩士生包括我自己早就死了)，而且比起與固定單一院校合作，由兩人一組的共同授課模式也可以互補經驗的長短，開課的彈性與授課領域廣度也會大幅提升。整體來看，此計畫的開課的方針是以"第二專長技能培訓"為主(頗有聯成的味道)，所以並不需要太多正式制度。至於是否要導入正式教育學分，就牽涉到教育部主管機關的認定問題，但是就算是以"學分班"的形式來設立也不會太過於困難，國防大學本來就有自己的教育單位，行政流程申請一下就好，雖然有點食之無味就是。 vi. 新式軍糧國軍當前的戰備軍糧內容就是用沙拉油桶裝的餅乾和沖泡飲料而已，雖然說品質上沒有什麼重大瑕疵，但也就只是"那樣程度"的東西而以。網路上其實不乏各種比較文章比較各國軍糧間的優劣。雖然軍糧做得爛也不是大錯，但就只是讓人洩氣而已，畢竟這是種潛在的 "士氣競爭"。而就連民間的慈善機構都有研發出比國軍更先進的乾糧，慈濟有一款名為"香積飯/麵"的乾燥泡飯，只要以熱水20分鐘或冷水50分鐘沖泡，就可以直接做出一碗好吃的速食炒飯( 純素)，而且口味上也相當有水準頗有口碑，是當前登山界露營圈的熱門商品。如果就連一個國內慈善機關都可以發展出比國軍更好的裝備(雖然慈濟本來早就比國軍還專業了)，國軍這樣的表現水平想讓人幫忙護航說不爛都有點困難。 vii. 電子名冊其實這個需求很奇怪，因為根本就不應該會被列出來。從成功嶺新訓到分發至關指部調適，再到最終下部隊時，我一直有個非常不能理解的地方是，為何只要每換一次駐地就必須 "重新填寫"一次人事資料表，而且就算是在同一個單位內，也經常要填寫數張內容非常雷同的基本資料，這表示不但各個單位間完全沒有橫向聯繫，甚至連上下級單位間都沒有人事資料傳遞。國防部對於軍人資料管理大概就只有一串身分證字號這麼簡陋的程度，除此之外，細部資料都一概沒有。基本上這是不應該的現象，如果是20年前或許不提，但是到了21世紀還在使用書面紙本管理20萬人的人事資料，這是非常嚴重的資訊落後。在成功嶺時曾有聽說士官提過一個好像叫做小天使的人事資料系統，新訓時新兵手寫的人事資料表就要在時限內輸入進去，但是由於功能不足(需求欄位不足)且無法維護(人去樓空)，所以無法有效推廣。基本上，國軍看起來還是有基本程度的人事電子化，但是因為種種系統缺陷，所以無法廣泛使用。重新改寫或是重做整個人資系統，並寫導入外部填寫機制，讓役男在收到兵單時，就可以直接在家線上填寫基本資料，以及上傳後續像是小選時所需要的一些特殊資料。並且各個單位也可以憑此基本資料來建立所需的進階表單，而不用每次都要重頭開始填寫。各個應用單位間也可以擁有自己專屬的資料欄位，這樣就不必每次都要用紙本來查找資料了。甚至進一部導入指紋門禁管理，取代現有落後的兵籍紙卡(都民國幾年了還再用紙卡??)與假表記錄單。這些都是基本管理技術，實際上也沒什麼困難，在民間連小公司都可以實行，實在是不了解國軍為什麼做不到？？貳、兵屯由於台灣長年處於一個"無限戰備"的壓力環境中，所以必須不斷維持大量的兵員，同時也產生大量的軍支出，但是維持大量兵力所造成的巨大國防開銷，再加上戰備環境下成天無事可做的"事實"，因此在人民眼中形成的米蟲窘境。事實上，軍隊除了訓練與戰備以外，還有很多的地方可以發揮其巨大功用。兵屯始於遠古商周時代，最古老的兵屯就是直接讓士兵去開墾荒地為農田，並且自己生產糧食自己食用，以降低對農民的徵收依賴。直到明鄭時代，鄭成功仍然在台灣各地進行屯墾，南部地名 [新營左營]等等數十處地方，正是因此而生。現代化的兵屯，當然不會只是單純勞力種田而已，而是要更進一步發揮軍隊"巨大"的勞動力，完成非要有勞力才能完成的工作。雖然法律規定軍人不能兼差，但是並沒規定"軍隊" 本身不能發展副業，只是"願不願意"而已。軍隊發展副業不但可以用於士兵勞力鍛鍊，更可以達到部隊部分自食其力的功效，就算是不能完全平衡國防開銷，所得收入也可用於部隊環境待遇的改善。而部隊待遇不佳與環境破舊正是部隊士氣低落的關鍵三大主因之一。而且當有付出就有收穫，勞動的成果會直接回饋給第一線士兵享用時，部隊的士氣就會獲得提升，對任務的執行會更為積極，同時也可以削減在人民眼中無所事事的米蟲形象。兵屯的關鍵技巧在於如何選擇合適的產業，由於部隊不具備各產業的核心KNOWHOW知識，因此難以直接插手過於複雜的精緻產業，但由於部隊擁有無人可批敵的巨大勞動力，因此善用此巨大的勞力，依然可找出能發揮部隊所長的產業。 1. 農屯台灣的糧食熱量自給率僅30%，換句話說成人一天所需平均熱量1500大卡中，只有500大卡不到是台灣自己生產，剩下1000大卡多都是由國外進口，白話的解釋就是一日三餐只剩一餐的概念。對一個長年處於無限戰備的國家來說，這並不是一個良好現象，雖然農糧署本身有自備6個月份的戰備米，但從年年發生的農產供需失衡事件來看，農糧署明顯不足以應付突發巨大狀況(其中一部分是中央政府本身也不願插入介入)。國軍是全台數一數二的大地主，光是在軍營內就有大量的空曠草地存在，甚至之前蔡英文總統視察金六結營區時還調侃"油漆和拔草不會讓國軍更好"。打草文化在陸軍內部流傳已久，光是我自己在成功嶺新訓期間至少就做了3次打草任務。基本上這對於長年維持高員額戰備又沒事做的陸軍部隊來說，只能說是一種"沒事找事做" 的變通手段，以期許自身的存在價值。但是這樣"毫無意義的窮忙"，不但不會讓軍隊看起來有在做事，反而是嚴重的打擊士氣且為人民所唾棄。不過，既然不管怎樣都要打草的話，那就賦予打草業務一些實際上有意義的內涵。前面說過台灣糧食自給率僅3成，而農產品也不是所有項目都是高難度的耕作，有些農作就算是丟著不管也是會生長，例如地瓜、馬鈴薯就是兩種極易於種植、低成本，外加產量大的高價值糧食作物。在台灣的氣候中，春夏秋三季都適合種植地瓜，而冬天可種植馬鈴薯。這兩種作物都是地力要求低(沙地即可)，不需細膩照料、容易生長，又富含高熱量的糧食作物，且易於乾燥長期保存。所衍生的料理也是相當容易且多變。而地瓜除了本身可以食用以外，地瓜葉同時也是優良的新鮮綠菜。然後，當再透過部隊廚餘發酵自己產生有機肥時，便可達到簡易生態循環系統。更進一步的，當規模與管理達到相當程度，且地力改善到水準以上時，便可嘗試種植"高價值"的經濟作物，經濟作物比起糧食作物就不只是能自己食用而已，而是可以直接兌換成大量現金。對於現金流缺乏彈性的部隊來說，可以提供相當程度幫助。以水稻來說， 2-3甲耕地一季收成大約可上看100萬元。不過水稻是種植門檻非常高的作物，水耗也過大，並不適合用於部隊推行。基本上，要實現農屯就必然要有農業相關的長期專業人力，而這些專業需求就要依靠一開始提過的研發替代營來提供專業，而不是僅靠軍隊內部自行蠻幹就能完成，因此這些都是環環相扣的過程。 2. 農忙勞力派遣農業是個很有趣的產業，雖然勞力需求非常巨大，但是勞力的使用的時間卻很不平均，在耕作過程中會有很明顯的"農忙"與"農閒"的區別。農忙時期雖然僅占生長週期1-2成時間，但人力需求動不動就是幾十甚至上百人，而其餘多數農閒時間卻是每天在家門口曬太陽完全沒事做。由於勞力需求的不穩定(但農民曆周期很穩定)，因此農工幾乎都是以每日打現金臨時工為主(約$1000+/天不等)，人力缺口非常龐大，再加上依照農民曆耕種，所以農忙時期會非常集中，瞬間的勞力需求會更加巨大。因此，農工永遠是處於一種供不應求的階段，當前主要的勞力來源其實都是逃逸外勞，而這種時候陸軍十萬的員額就有良好的出場機會可以發揮功效。不但可以合理賺取現金，還可以趁機培養部隊士兵與農民間的互動感情，可以持續的刷新部隊社會形象。此外，農耕的循環是完全農民曆照表操課的固定周期，因此人力需求的預期非常明確，遠在兩個月之前就可以計畫人力的需求，因此人力調度上會有非常充裕的規劃時間，鮮有那種突發性的臨時動員的問題，除颱風天搶收外(颱風來也不是當天才知道的事)。 3. 貿易物流其實物流就是種經理後勤，部隊中本來就包含了大量的後勤以及運輸管理，而這些後勤管理其實也可套用於許多生活行業中，例如：貨運、搬家。貨運與搬家都需要有良好的物流計畫，同時需要大量的勞力以及運輸工具。透過平日的物流操作來做為後勤訓練，以及順便熟悉防衛區域的街道環境，同時還可利用商業循環模式來擴充軍卡等等運輸器具。藉由平時的車輛生財工具養護，讓當緊急狀況發生時有更多的機動車輛可以佈署使用，達到雙重功用。 4. 高階武裝保全顧名思義就是保全，但是更進一步的"實彈"武裝保全。這是對於金融機關、運輸(飛航、遠洋貨輪)，等等容易招受攻擊又貴重的非政府私人敏感目標來說，提供普通保全公司所無法滿足的高階武裝保全，是有很大意義的事情。這其實非常接近軍隊本來的性質，平時就是單純的站岡而已，如果發生緊急狀況，就依照狀況程度予以武裝驅離。這部分會有不少可預期的適用性爭議，但也不是完全沒有需求道理，例如像是劫機、海盜等等問題，就完全不是普通保全公司能應付的問題，而且鄭傑案後也沒道理要求警政單位長期"無償"的支援民間機關，無論是民意上或是稅金上也無法接受這樣的事情。同時，因為有鄭傑案與高鐵炸彈事件等經驗，讓這類爭議高階保全的需要性變得有討論餘地的空間。因此透過修法授權，讓有"合理需求"的機關，透過資格審查的方式(爭議轉嫁給審查單位)，以"合理雇傭"關係來做為人民財產安全的保護。讓隊部在賺取傭金同時，更可以擴大平時的軍隊編制。另外，透過保全的業務的經營也可以延長軍職的生命週期，除了高強度的武裝保全外，可以讓體適能不合格被汰換下來的士兵去轉服中低強度的一般保全(商業保全/社區保全)，透過強度分級，讓不同強度的士兵去執行不同等級的安全勤務，而薪俸自然也有差異。如此一來就可以在維持軍備，不實際裁軍的狀況下，降低國防開銷。另外，士兵的役期與任用也應該以"體能制"取代現有的10年上限(國人人均壽命78歲，10 年役期上限根本就是搞笑)，體適能好的就往上升級，體適能差的就往下降級，降到最低為止才真正執行汰除。以體適能取代年資作為晉升與薪俸依據，才能激勵基層士兵的自我鍛鍊意志，也可以避免學長制老兵擺老欺負新兵的問題。 5. 醫屯這是個全新的概念，而且僅適用於台灣的特殊醫療環境，[集合高壓工作、人力不足、醫療暴力，各種負面醫療環境因素於一身]。但這些因素卻也正好跟軍隊特性息息相關，具有極大有利因素。高壓工作環境本來就是軍隊必須要承受的基本項目，因此從來不構成問題。而大量的醫療人力正好也是部隊中目前仍缺乏的一環項目，在戰場上，構成單一戰役"全滅的定義"僅需 1/3的傷亡士兵人數，而其中除了當場身亡的以外，其餘受傷士兵的存活率關鍵就在於"第一線醫護兵的數量"。在急救中有所謂30分鐘黃金期概念，在30分鐘內是否能完成基本止血與包紮，是關乎存活率的重大事項。如果有確實止血，重大傷患就算是被丟在一旁(大量傷患事件中的常態)多半都可以撐個一天以上，否則光是因為失血休克大概連兩小時都撐不過；若再進一步投以抗生素防止感染更可支撐長達一週以上。雖然兩岸實際開戰的機率幾乎為零，但是在理想編制上每個作戰單位的"步兵班"仍需配置一名以上醫護兵(特戰部隊需以"伍"為基礎)，大約佔步兵人數的5-10%左右。一般條件下，維持如此龐大的醫護兵編制是過度巨大而不實際的開銷，但是如果結合醫院的派遣整合，就可以解決這個問題。醫院的人力短缺，主要集中在"基層"的護理人力上，而這部分的專業人力需求與醫護兵基本上相去不遠，屬於高度專業重疊的部分。利用這個特性，可讓醫護兵平時發配到醫院中進行訓練與執勤，當緊急狀況時可馬上召回部隊。更重要的是，軍隊可以提供醫院永遠無法解決的"醫護保全"服務。就算是醫護兵再怎樣也算是軍人，醫療暴力一直是各大醫院的夢饜，尤其是在急診室中，但政府與相關法規卻遲遲無法解決，就算是立法懲處也無法根本改善。但如果直接讓醫護兵於醫院執勤，同時去主動面對與解決醫療暴力問題，不但是解決了人力短缺問題，這對於醫院來說是更是巨大的誘因。畢竟，對醫護人員施暴與對軍人施暴是完全不同層級的嚴重性問題，在執法(鎮壓)方面也具有更加強力的基礎。而且，醫療本來就是高薪行業(急診護士5萬)，因此光是醫護兵的派遣收入就是相當可觀的金額，可直接抵銷士兵薪俸還有餘。此外，過去由部隊負擔的EMT訓練費用也可以合理的交由雇傭醫院來吸收承擔，形成部分訓練、部分值班的反覆循環，節省軍隊支出。最重要的是，由士兵前往第一線保護醫療人員的安全，這對部隊來說是超級巨大的刷人民 "好感度"的任務。只要醫護兵能確實的堅守崗位，並且適當的抵抗醫療暴力，不需太多次的衝突事件就可以大幅提升人民對部隊的觀感，與其做一堆有的沒有的形象公關結果人民還不買帳，到不如派幾個士兵到醫院去來的實際。這將會是個艱難的"屎缺"，但是高風險就會有高收穫，執行方面，必然需要部份修法配合與制訂規範管理，不過當前新政府做事態度與過往不同，只要說得出道理，沒道理受到刁難，而且醫療暴力是主要民怨之一，民意上也不會去拒絕這樣的制度。此外，管理上需要設立專門的"急救指揮部"，負責統一管轄/分配規劃所有的醫護兵，平時歸屬各地方單位，戰時/緊急歸屬指揮部，一種雙重任屬的概念。醫護兵平時發派至各單位或醫院中執勤，而當有緊急狀況發生如八仙塵爆時，還可立即召回由急救指揮部統一指揮，直接前往災區救難。試想看看如果當有災難發生時，軍隊可以立即派遣數百名醫護兵前往災區救援，這會是多大的民心振奮。醫屯的制度如果能穩健踏實的實行，將會給軍隊帶來無比巨大的利益收穫。這是個巨大的機會，沒道理捨棄。參、新式部隊 1. 四輪裝甲機車營台灣機車廠 [宏佳騰] 有在台灣推出一款 "AEON 3D-350" 的三輪350CC黃牌重機，但實際上在歐洲有推出另一款"Quadro 4D"的四輪機車。此種四輪機車不但具有機車的穿梭靈活性，且有重機的強大馬力，更重要的是四輪的優異操控平衡性，讓此機車可直接橫越各種崎嶇坡道，甚至在展示影片中可以直接直接上下各種樓梯坡面。而重機所提供的大馬力讓機車可輕易裝載上百公斤物資或"反器材重裝備"。只需稍加進行簡單的"裝甲化"改裝，便可成為單兵的微型裝甲車，可適用於狹窄巷弄等衝鋒游擊戰(把主戰車開進巷弄中想送死嗎？)，且裝甲化的機車對步槍免疫，雷達目標小遠距離下也難以被飛彈瞄準，配置於防砲部隊時還可以做為現成的小型拖引車。最重要的是訓練難度低 (本質就只是台重機而已)。與過去曾有摩步旅的不同是，摩步只是以機車來進行運輸代步(類似機步)，但是交戰過程仍是徒步步兵；而裝甲機車則是機車本身裝載著重機槍等火力裝備，然後利用機動性優勢，直接運用在戰場上進行突擊衝鋒與擾亂壓制(中世紀重騎兵)，根據武裝的不同可以反步兵陣地也可以反坦克，如同微型戰車一樣。人員需求也少，僅需駕駛與射手各一。在價格方面更有優勢，以台灣販售的3D-350為例，空車僅27萬，就算是再怎樣浮報武裝化成本最多也不過百萬，相較於其他軍品動輒千萬價格完全不成比例。再加上完全是台灣在地生產，後勤單位健全容易改裝/維修，對於後勤保障更是一大利基。國軍在開發武裝時經常都是從零完全客製研發，但是實際上有很多輕裝備可以直接從成熟的民用裝備來改裝，這種類型的改裝武裝車輛其實在敘利亞戰爭中非常常見，知名車廠 TOYOTA的貨卡就因為"堅固耐用"，所以屢屢被判軍改裝成武裝車輛，甚至因此遭到美國當局調查，要求車商解釋為何有大量貨卡。而當這樣的改裝概念應用到台灣時，國軍可以更進一步直接向官方原廠訂製指定客製樣式，透過原廠改裝不但品質穩定，維修後勤也更有保障。重點是生產研發成本可以大幅控制。 2. 排輪步兵營陸軍現有的機械化步兵營是以軍卡或甲車來運送士兵，在戰略用途上僅能加快佈署速度，但實際上由於台灣地形不若大陸，幅員狹小又有海峽的天然屏障，且都市防守作戰不需要長途跋涉"突進"到戰區，只需在水泥叢林中固守等待，更別說鄉鎮與鄉鎮間不過僅僅10公里，跑步都可以到。因此提升部兵部屬速度對於台灣的防守導向的戰場來說並沒有太大的幫助。而三軍團和各指揮部都有各自的固定防守區域，也沒有需要跨區遠渡支援的必要性，且甲車運送對於狹小戰場亦沒有明顯幫助，若以甲車貿然進行突擊可能還會遭到反裝甲的風險，據點與保壘比起防護薄弱的裝甲車都有用多了(望向V150那1/4吋的薄弱裝甲)。另一方面，特種傘兵部隊為了提升敵後機動性，因此有配製移動專用的傘兵車，但這樣的設計概念亦並不適用於狀態瞬息多變的都市戰場。在馬來西亞戰役中，大日本帝國陸軍使用腳踏車閃擊戰的作戰環境是在，從泰國入侵馬來西亞數百公里的超長行軍距離，外加上艱難險惡的叢林地形下，因此此類交通工具才顯得有幫助。整體來說，台灣雖然多山，但是更多平地與柏油道路，若是研發或挑選適合的單兵排輪做為步兵短距離的運輸裝備；規格條件設定為能快速切換/穿脫，可跨越礫石/草叢等複雜路面，甚至具備馬達自走輔助動力，行軍速度可以直接從時速5公里不到推進到20公里以上。如此的排輪類的單兵移動裝備，除了可以用於短程運輸亦可用於實際作戰突擊，將會對於作戰上的推進與退後有巨大影響，而且還能用來提升攜行量，同時佈署成本低廉(電動排輪鞋是能多貴?)。台灣有發達的柏油公路系統、巨大而堅固的水泥叢林，與充滿視線掩蔽的騎樓巷弄，城鎮與城鎮之間的距離也非常接近跑步都能到，在這樣的環境中能發揮功用的不會是巨大而難以伸展的步兵團，也不是攻擊目標醒目的機動步兵，而是能因應環境隨時靈活轉進的中型複合編制的輕裝"游擊隊"，因此建立此種能快速游擊的步兵體系，對於國土防禦計畫上會與極大的幫助。肆、現代化訓練管理老實說，這部分算是比較脫離我的學能本職的電機專業，但是國軍在這方面的表現已經是落後到一般人都能很明顯看出來的地步。 1. 動態射擊陸軍的射擊訓練，基本上就還維持在二戰時期六發裝子彈的概念，當時的步槍就是6發。六發裝子彈其實也沒什麼不好，畢竟就只是訓練而已，裝滿30發也不會比較準，但是定靶射擊的訓練其實就真的只是讓人感到只是打好玩的程度而已了，如果是300公尺以上狙擊，定靶還是有他的意義，畢竟遠距離本來就是偷襲靜態目標為主。但是在進入150公尺交戰距離的範圍內，還用定靶射擊就顯得有點不切實際，在這種雙方都意識到對方的情況下，射擊的需求不只是準確而已，更要有[快與狠]。兵貴神速，戰場上沒有任何人可以承受第二發槍擊，尤其是步槍彈，所以瞄準速度快、先開槍的一方就會存活下來，因此射擊訓練時不但要講求準確，更要講求快速。另外，實戰中為了避免遭到對方射擊，快速移動與Z字走位都是基本訓練，因此能夠在動態交戰中確實命中對手的一方，就能主導戰場，尤其當面對兩岸十倍以上的兵力差距時，槍法的靈敏性更是顯得重要。當前這種不講求速度也不講求實戰條件的訓練方式，當作是基本訓練還可以，但實務上說真的就只是練好玩的而已。定點射擊或許是必須的基本訓練，但是要達成有意義的訓練就應該朝長狙擊以及近距離的飛靶射擊兩種演化發展方向。飛靶射擊或許有設備成本上的問題，但是透過既有靶場的複數靶的循序與亂數射擊就可以有效的代替動態射擊的效果。訓練重點在於，槍口不是固定待在原地等目標出現，而是要主動去"尋找目標"。既有的150臥射依然可以當作是最初級的訓練基本，但是更應該導入進一步的高等射擊。例如： 1. 指揮官下令射擊前抬頭禁止看準心：訓練瞄準速度 2. 縮短射擊時間到15秒以內：提高連射時穩定度 3. 複數靶循序射擊：模擬複數交戰場景 4. 複數靶亂數射擊：戰場上真實的隨機狀態由此可見，就算是完全相同的靶場設備，也只要適當的調整一下"遊戲規則"，一樣就可以達到提升訓練的效果。 2. CQB近身距離作戰(Close Quarters Battle) 陸軍過往的近戰訓練，無非就是個人刺槍術，同時也只有刺槍術。但是在台灣，由於土地狹小又多城鎮，戰場上的對峙不會是平原上的衝鋒戰(面對中共的人海最好是衝得贏啊)，而會是大量近距離的巷道/室內混戰。在熱兵器的現代，如果還有指揮官天才到把大部隊拉到平原上去混戰(發音同送死)的話，那這種沒常識的指揮官當場就該拔掉。在二戰時期，尚未有團隊戰術概念，也沒有顯著的後方火力支援，再加上當時大量的陸軍，因此平原上的步兵採用集體刺槍衝鋒是當時的時代背景。但現在時空地理環境完全不一樣，更別說歷史上中國的乞丐軍從沒有在戰場上使用自動步槍大規模作戰的經驗過，更是天差地遠。而且刺槍數只是一種單人戰技，但實際上作戰時雙方都是多人對抗，這種沒有團隊、沒有合作的散沙單兵戰技，出去了其實也只是送死而已(敵軍：腰射平移預備)。現代戰場中已沒人在玩平原衝鋒戰，美軍打阿富汗戰爭時衝突點也多半是在城鎮中，或是遠距離火力支援(偷襲)，打的都是團隊作戰，而不是個人的藍波秀。 CQB最早是由美國SWAT發展出來的技術，它不只是種單一戰技，而是套用於視野不佳且障礙多的街道/室內的近距離(3~30M)作戰法則。做為一套都市戰的戰術，不只是美國，同樣高度開發且山多壅擠的日本自衛隊也有大量的採用CQB作為士兵訓練，同時這也非常符合台灣的環境國情。完整的CQB包含攻堅、爆破、狙擊、偵查、偽裝以及近距離格鬥等等，是一整套全面的團隊作戰方案。刺槍術等等近距離搏鬥只不過是其中一個章節而已，而且多半也不會只採用刺槍術。完整的CQB或許只有特種部隊才需要用到，但是近距離搏鬥(CQC)、近距離射擊 (CQS)這些泛用的合作項目，應該是基本的步兵班都該了解的項目，尤其是在都市戰場內。 3. 固定化站哨輪班對於部隊管理來說，哨衛除了是必須的安全勤務外，更必須更進一步的考量其"勤務成本" 的存在，任何一個公司/組織在管理時都必須考量經營管理成本以尋求最佳獲利。但是或許是因為國軍認為人力不用錢的因素，所以在這方面的人力運用管理上非常弱，完全不懂得思考如何讓人力運用最佳化。部隊中站哨是採24小時輪班的，而且排班表更是隨意混亂的，甚至不閥學長制壓迫，有人可能今天站白天，明天站大夜，後天又站白天。這樣落後且作息不定的混亂班表對於人體的"健康"是非常大的傷害。連在便利商店裡大夜班都是獨立編制，鮮少與日班混合，而醫院與工廠生產線的大夜班至少都是一周才換一次輪值班表，考量的就是"人體作息"的安定性。夜哨的輪值應該是要維持固定的，每次排班應該要固定維持至少一周以上，建議是半個月，這樣才能確保士兵作息的健康，軍方高層嘴巴上總是口口聲聲說要建立健康優良的士兵，但實際上執行的卻是最有害健康的值勤班表，這種"嘴巴上說一套做又一套"的行為，在部隊中已經是屢見不朽的常態弊病了。同時深夜換哨的時間可以拉長到4小時以上，畢竟晚上站哨體力負擔比白天少，延長哨衛時間以減少上哨與下哨的交接換勤時所產生的"準備成本"，以及減少人員的消耗。事實上，頻繁的換哨也是種人力成本的潛在浪費，而且這種累積起來潛在浪費才是更嚴重的問題，只是一般沒有管理經驗的人都不會去注意到而已。更進一步來說，多數的一般崗哨可以改成坐哨，以進一步降低體力的消耗。畢竟，[崗哨是功能大於觀賞性]，又不是中正紀念堂儀隊，坐著減少體力消耗也就能夠延長換哨時間，等同於減少人力的消耗。可預期的，這樣的政策會有人會質疑觀感上的問題，但反問一個問題，坐姿難道就沒有威嚴嗎？關聖帝君像也總是坐在椅子上，難道就會沒有威嚴嗎？端看當事人坐的端不端正而已。最重要的是，崗哨的意義是"警戒"而不是"觀賞"也不是"訓練"，警戒與訓練是各自兩回事，每件事都應當分開處理，總是一心二用把事情都混在一起做，最終只會造成兩件事都做不好而已。伍、形象服務形象服務其實其實和兵屯有類似性質，只是一個有收錢，且"應該收錢"，否則會干擾社會經濟秩序；另一個是純粹做公益刷民心而已。然後另一方面的意義是幫部隊找有"社會意義"的事情做。在部隊中尤其是步兵旅，有太多的士兵成天窩在營區沒正事可做，本來就已經人民觀感不佳因而士氣低下，更慘的是基層班長們也只能想出一堆餿主意來找事做，例如：打草啊、以及打草啊、還有打草啊，這種反覆毫無意的的虛功，反而更進一步的打擊士氣，正所謂 "亂做比什麼都不做還更糟"。一般來說，士兵通常不是不想做業務，而是不想做"沒意義"的雜事，在這個大學錄取率破百的時代，每個人都受過高等教育，思考能力都變得更多樣化，不像過去戒嚴威權時代時人民笨笨的什麼都不懂得思考，上頭的大官說一步，下頭的奴才就做一步。而士兵也是人，在這樣的人文環境下就會開始思考所謂的"存在意義性"，從「自我的意義、人生的意義，到當前的意義」。有意義的事情做起來就會感到有"成就感"，反之就會充滿"挫折感"。舉例來說，救災絕對是吃力不討好的屎缺，但是整體來說，在救災中所獲得的成就感以及其中的"自我有用性" 遠大於勞務中的疲勞。因此，若去做民調統計就會知道士兵對於救災這件勤務的反彈比率相當少，並且反而會有相當參與意願，甚至自願延後退伍。且民意方面也是壓倒性多數的好感，除了極端的少數白癡言論以外，但那種人本來就是屬於自然分佈中會有的偏差值，不用去理他。當然，也不可能期望台灣天天都有災難，國軍整天都能救災，但軍隊也不是完全無能(雖然就現況而言幾乎是)，只是搞不清楚自己的"定位"而已。換個思維，跳脫軍隊 "本位主義" 的既有框架，稍微"動動腦筋"找一些真正有意義的事情來做，才不會落得士氣與民意兩頭皆失。如果軍方總是一廂情願，做事前不大腦當然會備受批評。另外，就算是形象服務，工作內容同時也是專業領域，別忘了尋求"外部"專業指導與建議，否則一定會弄巧成拙，落得東施效顰的下場。 1. 社區孤老關懷獨居老人一直是難以處理的高齡化社會問題，而且問題趨勢只會著高齡化的增加而加劇不會減少。獨居老人不同於其他有問題的弱勢家庭，身心方面並沒有顯著問題，更進一步講，獨居老人的問題正是"獨居久了才會變成問題"。雖然部分陸軍營區已有"社區愛心便當"的習慣，但愛心便當與社區關懷仍有一段差距。處理獨居老人問題，最簡單而直接的方法就是找人去陪他"聊天"，正確講是只要有與他人互動避免長時間一個人窩在家就好，完全不需要太多技術。而台灣獨居老人的組成中有相當大的一部分就是，[先是被蔣公騙來台灣，接著又被國民黨所拋棄的外省榮民]。雖然榮民的照料本該由退輔會所全權負責，但是退輔會是怎樣的貨色大家自己心裡有數，軍方在這方面其實是可以也應該去負擔相當的道義責任。獨居老人的地理分佈其實整體來說有相當的"群落性"，也就是有會集中於特定區域的趨勢。因此，雖然仍有為數不少的孤立數，但這個特性仍相當有利於大部隊的派遣，而詳細的戶口資訊各地社會局都有建檔，所以不用費心調查。事實上，像是慈濟/門諾等等慈善組織也有類似的大規模偏鄉醫療關懷活動，活動內容當然也更專業，但兩者的目標導向不同，一邊是注重功能性的單次高強度活動，另一邊則是持續性的日常活動。而且實務上日常活動的重要性會比一次性活動高很多，這就是兩者的定位區別，因此功能並不重疊。同時，讓基層士兵去接觸認識一些日常社會生活中所無法接觸到的社會弱勢底層時，也有助於強化士兵的心理素質，提升對於軍職的使命感。這是個長期且備受關注的社會議題，因此只要能夠"妥善"的處理，就能夠成為能持續穩定賺取民心的固定收入。以及，許多榮民與孤老本身就是"活的口述史"，若是派遣具備文史專長的士兵前往照料，還可以同時記載民間歷史。 2. 淨灘/巡河比起社區關懷，淨灘運動就顯得比較不顯眼，不過這本來就是個殺時間導向的勤務，外加順便放風，而且勤務內容單純又耗費人力巨大，可以同時兼顧"寓訓練於樂"的功效。同時，淨灘的過程中(土工器具出場)可以順便孰悉海岸防衛的地理環境，對於海島防衛來說這是重大要素，功能附加價值非常多樣化。且淨灘的排場必然壯觀巨大，比起在沒沒無聞的鄉間的社區關懷更容易吸引鎂光燈的焦點，就算是不用刻意宣傳也能夠自然吸引到社會目光。 3. 野戰巡山隊以野外移訓的方式，讓步兵單位經常性的輪流去山林中野外駐紮並哨衛。台灣有大量的豐富森林資源，但山區內的大量珍貴樹種經常淪為山老鼠的竊取目標，不過由於台灣的森林範圍龐大，而林保處的巡山員的編制人數與武裝皆不足，因此一直無法有效抵禦山老鼠的盜伐犯行。但如果是人力充裕且武裝齊全的軍隊的話，就沒有這樣的困擾。若以野外訓練的型態，一邊訓練士兵的野外生存戰技，另一邊同時在森林中部屬大量的警戒士兵。如此一來，就可以在精實訓練、國土保護，以及社會觀感上三方面同時獲得利益。以及，訓練所衍生的成本費用也有立場要求相關單位共同補貼，降低軍費支出。陸、市區營區文創活化國軍有部分的營區相當靠近市區，其中營區內又有不少營舍因為精簡政策，所以人去樓空處於高度閒置狀態。這些營舍不但沒人使用，又必須不定期派人去打掃，否則就會變成廢墟(也有更多是直接讓它荒廢當倉庫的，非常多)。近年，眷村活化的議題相當熱絡，試辦成效也不差，以眷村活化的概念為基礎，把靠近市區周遭的閒置營舍大樓對外短期商業招租，開放給有"大型活動空間"使用需求的法人機關競標，如創作工房或表演團體等等。管理上，只要選擇較靠外圍或完全獨立的適當營舍，降低分割營區的複雜性。以短期招" 租"的形式對於財產的管理也比較有彈性，也沒有變賣國產的爭議，營區活化後除了有租金收入以外，還可以利用契約內容把所有的建築/場地維護成本轉嫁給承租戶，以避免動不動就要讓士兵去"打草"或是任其荒廢。然後，場地出租同時也可以實現社會公益形象，台灣有很多創作團體經常都面連缺乏場地的問題，像是知名舞團雲門舞集在發生大火以前是完全沒有自己的練舞場地的，只能在空地上租用"貨櫃屋"。連台灣第一的雲門都是如此，更別說其他沒沒無聞的小團體。因此，以政策的優惠價格輔助創作團體，再透過媒體加以宣傳後，可以營造軍方"扶植文創"的正面形象。荒廢營舍活化有幾個要件： i. 營區地理位置不能離市區太遠或太偏僻，同時要有基本交通機能。 ii. 營舍屋況損壞情況沒有太嚴重，簡易修復就可使用。 iii. 招租的營舍要盡量獨立或是靠近營區外圍，以方便營區管制的切割管理。能夠符合這三個要素的營舍並不會太多，但這主要也只是種輔助的"形象工程"，所以並不需要照顧到面面俱到，點到為止即可。一些我所知道的具體實例有：板橋憲兵隊舊址，有上過新聞的荒廢營舍；海軍基隆港，港區周遭非常熱鬧，且營舍閒置數量也不少；關渡指揮部機步三營淡水營區，營區離捷運淡水站僅數步之隔，內有數棟組合屋材質的閒置荒廢舊營舍含衛浴，目測約300坪上下，內部裝潢已破損，目前當作是倉庫使用，營區隔壁就是"淡水文化園區"，有良好的地緣加成因素，且淡水營區內有大量自然樹林，風景相當優美，閒置營舍與現行使用中營舍間有良好的地理屏障，分割管理上難度低。找出類似條件，具有比較好地理條件的營舍，加以活化後出租給有"形象加分條件"的對象。如此一來，不但能解決營區荒廢損壞問題，又可以有基本收入輔助，更重要的是社會形象的加分。柒、 WiMax 戰略數位通訊網路陸軍當前採用的數位加密通訊機有舊式越戰時期的PRC-77和國造新式的CS-37，但是不管是哪一種說穿了都只是"個人對個人"的對講機，而無法直接用於裝備間資料傳輸，講白一點就是"玩具"，這種個人對講機用起來很簡單且非常直覺，維護上也不複雜，但只有一個根本性的結構問題，那就是只能適用於"小部隊間"溝通，當面對一個十多萬人，上千個聯隊的巨大部隊時，這樣的語音通訊網路就顯得"兒戲"無比。過去是資訊不發達的年代，所以無法大規模的在部隊中滲透綿密的通訊網路，多數裝備上也沒有什麼像樣的電子儀器，以當時的落後環境，這樣的語音設備已經是充分先進且夠用。但現代是數位通訊普及物聯網興起的時代，只要透過數位網路的聯繫，成千上萬的使用端可以同時存在於網路上運行，且相互通聯順暢無阻，在這種數位時代中還繼續使用語音對講機，就顯得太過於陳腐，不管是不是走數位訊號。這是個自動化通訊的年代，有著各式各樣的無線感測網路（Wireless sensor network），各種物聯網應用概念都非常發達成熟。舉例來說，透過WSN可以在每一台甲車上都安裝一個無線發訊機，訊號內容有：自我狀態檢測、裝置所在座標、戰車行動狀態、再充填時間、殘彈數與各種狀態參數，以及最重要的自體存活狀態與敵方觀測位置；細緻一點的建置，可以讓特戰隊每個士兵都有發配一個監測裝置，監控人員的位置、部屬與心跳狀態。而這些細緻的前線參數都可以透過資料鏈(Data Link)網路自動整合並回報。整個戰場平面可以透過電腦處理展開成像是一個即時戰略遊戲一樣的圖形畫面，所有單位的動態、行為、殘餘數都可以直接顯示在大螢幕上，末端兵旗的推進也可以從最上層司令部直接下達，不必再透過過往中間單位的人工層層"口頭"轉發，等命令抵達最下層時都不知道已經過了幾分鐘，對於"分秒必爭"的整個戰場的響應與戰況反應速度差異可見一斑。而這樣的一個願景其實是個技術很成熟的運用而並非空想，國外先進國家也早就在這樣做，但是要實現這樣的願景，必須要建立在有一個能覆蓋全台的強健無線網路骨幹的基礎前提上，其中WiMax是個非常適合的通訊架構。WinMax是過去在兩大4G標準競爭中落敗的一方(現行4G標準是LTE)。而LTE勝出的理由並不在於LTE比較優秀，實際上正好相反WinMax 才是規格比較優秀的一方，LTE的勝出僅僅是因為從3G升級4G時的轉換成本較為低廉，所以才會在商業利益的考量下勝出。雖然WinMax在傳輸性能上與LTE不相上下，但是在傳輸距離方面卻是天壤之別，WinMax最大傳輸距離可高達50公里，而LTE僅有12公里，市區內實際上還不到。而對於軍事需求來說，"比起傳輸速度更重視的是通訊距離"，以WinMax直徑100KM的最大通訊範圍來說，最低限度只要沿著中央山脈的制高點設置4個大型基地台，理論上電波訊號便可完全覆蓋整個台灣本島。當然，實際上不可能整個國家的網路僅靠4個基地台來支撐，但這已經能夠說明其規格上的優秀。目前WinMax服務在台灣已經絕跡了，NCC在2015年12月時將台灣最後一家WinMax服務商(全球一動)的頻道賣給了中華電信等四大業者，並勒令其結束服務，雖然全球一動已經停止營業，但是其手上仍握有完整的設備與相關技術，只要國防部有出面的意願，先行文NCC 強行索取一個空白UHF頻道，再以頻道為籌碼與其公司進行商業談判，那麼就可預期用幾乎免費的代價去取得一整套數位網路技術(頻道是有錢買不到的缺希資源)。全球一動當初被停權的主要理由是因為營運規模不足，基地台數量無法達到與NCC合約的標準，因此被拒絕換照並收回頻道，但是如果以戰略導向為主的合作營運模式，只要能確保基礎覆蓋率能達到最低標準(全台有訊號，平地上傳輸半徑20KM，大約每個縣市各1~4座大型骨幹基地台)，剩餘的末端節點可以透過商業自償的營運模式來慢慢擴張。只要軍方提供頻道，營運商再透過對外提供收費服務來賺取營運的建設資金，更進一步的軍方通訊聯隊也可以派員協助其鋪設網路所需實體線路，以節省建置成本(而且自己拉線也外包安全)，同時也可以順便建立軍方自己的有線環島骨幹(不知道現在有沒有)。如此一來在雙方皆可獲得良好利益的前提下可以互利共生永續共存。在管理方面上，只要透過 VLAN線路分割、QoS的優先管理，與VPN加密等技術管理(當前商業應用慣用技術)，即便是共用的硬體線路也能確保資訊上的獨立與安全。且與軍民共存的通訊網路還可以實現"藏葉於林"的迷彩混亂效果，與類比訊號不同，數位通訊不但是內建加密，且在系統內部是由電腦來自動管理傳輸方向，所以沒有資訊混亂的問題，可完全同步交叉傳輸；但是從外部來看就只是一堆長得都差不多的加密封包而已。所以當意圖從外部擷取通訊內容時，數量龐大的民用封包會直接佈滿整個通訊網路，使攻擊方無法過濾出正確的軍用封包，達到更高的隱密效果。另外，當前的軍線其實就只是一條細細的小電纜而已，之前在下部隊時就看過營區的黑色軍線是直接大辣辣的穿過外部民家的農田連進營區中，完全沒有任何掩飾與保護。一般環境來說這樣的線路是夠用的，但這樣的線路配置其實安全性非常低下，先不論會不會有被截斷竊聽(中間人攻擊)的風險，光是這樣一條單一線路，穩定可靠性本身就極低，線路稍加受損時就會整個中斷服務(下部隊時，印象中軍線不時就會斷線也不是一天兩天的事情) 。但以當前軍方的佈署規模來看，也確實難以實現商業等級的多重備源路由。所以上述風險是實際存在的。但是這種系統斷線問題對於無線網路來說，只要透過無線通訊的附加協定[ad hoc無線隨意網路]就可以解決這樣的風險。 ad hoc是種無中央伺服的雲端網路，特性像是個通訊接龍。假設環境有ABCDEFG多個通訊基地台連成一線，頭尾的AG在遙遠的兩端無法通訊，而之間的B~F則可兩兩訊號通聯，在這樣的模擬環境中只要透過ad hoc 協定，兩端的AG就可以在不依靠任何控制機房、中央伺服器與對外線路的前提下，僅利用中間B~F的接龍代理轉發來實現正常的無線通訊。而且其中的通訊路由管理，都是由環境演算法全自動管理的，不管是任何一個節點的加入或脫離，系統都會自動調整網路重新建立平衡，完全無需透過人手來設定，也沒有唯一的中央伺服器，所以無從癱瘓機房。這在有線網路受挫的"戰場"或"災區"環境上是非常強勢的技術，只要環境中有足夠數量的通訊機(末端的手持裝置也能算數)，且整個網路中能畫出一條可通聯的路徑，那麼就可透過這條路徑來對外通訊。這就是ad hoc，過去在香港學運示威中共中斷當地的手機訊號時，就有人以ad hoc的技術寫出專門的手機通訊軟體，透過現場示威學生的手機來構築一個獨立的通訊網路。而當這樣的一個小地方的網路放大到全台灣時，就會變成一個國家戰略網路。當面對不可預期的潛在天災或戰亂時，有線網路的可靠性就會受到質疑，而ad hoc則是緊急環境下提供替代技術的另一種靈活方案。同時，WinMax的超長距離通訊可以有效降低ad hoc的網路複雜度，達到更好的通訊效果。此外，一般的無線網路除了資料網路外，也具備語音網路(如VoIP)，也就是"語音電話"的功能，透過語音網路就可以實現一般的對講機通訊，而且只要網路能通的範圍電話就能通訊，完全沒有訊號距離限制，就像是手機一樣，不過是走的自己系統，比起傳統對講機只能一對一且近距離對話更加實用，因此就功能面是可以完全符合於當前的應用需求，並且更進一步。另外，在實際基地台建置時，目前數位無線網路所使用的訊號的覆蓋率非常容易受到地形的影響，尤其是在山丘與樹林等環境都會受到大幅傳輸阻礙，而這偏偏正是台灣的地理特徵。因此臨時狀態下想要在台灣進行大規模的遠距離通訊會有很大的阻礙。但是NASA在 1960年代就執行過 "Project Echo" 計畫，這是現代太空衛星的前身，原理是利用施放到太空中的"金屬氣球"來反射電波訊號，再利用高空反射波來達到跨障礙遠距離通訊的目的，是非常基礎的科技。而在台灣由於需求尺度的不同，所以應用上僅需在中央山脈等至高點上設置反射鏡，或是低空1~5公里處(高於阻礙的目標即可)的反射氣球，便可達到通訊有效範圍的距離擴大。捌、 WiMax TPS 台灣定位系統 GPS是美軍所開發的全球定位服務，原理是利用太空中的衛星來發送時鐘定位訊號，這是非常成熟且實用的技術，在軍事上也廣泛使用。但由於畢竟是別人家的技術，使用上總是有些限制與風險，尤其是當戰爭爆發時，天上的24顆GPS衛星就是首當其衝第一個被攻擊的對象，因此在全面戰爭中GPS是不可靠的。 GPS雖然是建立在天上，但並不表示說就只能在天上(雖然天上會比較有立體感，也不用考慮太多地理的干擾因素)，事實上只要是有"原子鍾脈衝"的天線訊號，都可以構成GPS的基礎。只要利用時鐘訊號再加上WinMax的長距離通訊，就可以在地表上建構一套自有的無線定位系統。雖然這樣的地上系統有非常大的條件限制"訊號出不了台灣"，但是以防守導向的國軍來說，這是非常合身的設計。正因為訊號距離短，且基地台數量龐大，反而使得想要癱瘓或反制這套系統時變得更加困難。若單純以商業成本的考量來評估，這跟GPS完全沒得比，包括骨幹的WiMax網路本身也是，但是以長遠戰略考量來說，是個富有價值的方案，而且是實現軍事自主化中一個非常重要的環節。執行的成本與技術門檻雖然頗高，但也不是巨大到台灣完全無法自製的程度，只要適當的利用現有技術與供應商合作，很多前期成本都可以省去。玖、國民兵計畫國民兵計劃本身是針對兵員的補強計畫，這個概念其實不想現在談，因為以當前國軍環境來說，並沒有實現此計畫的"資格與條件"，但是當前述的改革方案能順利推行，國軍形象能夠獲得改善後，這個計畫才能開始實際浮上檯面。簡單的說國民兵的概念也可想像成是義警或是義消，民間人士兼職的軍人。這個概念前陣子剛好有被新聞提出過，新聞上稱為 [週末戰士]，但是網路上毫不意外的受到極大的"恥笑"，基本上以當前國軍的聲望來看，會有這樣的結果並不意外就是。其實國民兵這個概念有其市場性，但是執行上需要更加細膩的範圍，例如：徵兵範圍應不僅限於後備軍人，不分男女，包括大學在學生也可以納入。福利上可以透過減稅與獎學金，醫療減免等等的形式來提供誘因。實行上，與其執行所謂莫名其妙的假日回營(回營能幹嘛?? 幫忙站衛兵嗎?)，倒不如以定期鑑測為選拔基準，並且實行"任務招集"制。當發生緊急狀態如颱風/水災時，就立刻招集周邊一定的國民兵至現場待命，並根據專業來任務分工。若無故拒絕招集就取消當年度的優惠獎勵，累犯就取消資格。訓練上，除了定期的免費打靶訓練(光這項就對特定人士具有很大誘因)，大學在學生可要求修滿一定的軍訓學分。由於國民兵不會是戰場衝鋒主力(也沒那個技巧)，因此只要能拉高射擊分數，光是固守在城市游擊中進行有效狙擊，基本上就能夠提升都市戰的防守力，以及擾亂敵軍步調，所謂不對稱戰爭就是這種玩法。國民兵不是不能實行，只是要懂得方法，純粹的周末回營根本不具有任何意義，去幫忙站哨打草嗎?? 「革命要名正言順才能成功，名不正則言不順」。想出正確的方案，並且努力提升國軍的形象，這樣才可能去推行制度。後話 6月份時(民105)，文章才寫到一半正在潤筆時，就又發生了大量的軍紀事件，一週一軍紀根本早就已經不是新聞了，而是種令人發笑的日常，所以又多了一些後話。國軍的腐敗問題除了表面上的軍紀不彰和官僚文化外，更基本的有兩大根本性的令人詬病要素： 1. 活在過去，墨守成規，搞不清楚狀況，認不清自我定位。 2. 有勇無謀，一廂情願，對上巴結討好，對下傲慢自大，自以為是又死不認錯。《沒落貴族的驕傲不是驕傲而是羞恥》時代在變化，環境也在變化，這是個時時刻刻都在進步的時代與社會，而社會中每個人也努力的追尋著自我進步，以避免被環境趨勢所淘汰，但是國軍卻沒有。國軍除了在現實中幾乎毫無具體建樹外，軍官也就只會成天不斷的"緬懷過去"的種種輝煌，根本一副就是逃避現實的"沒落貴族"的醜態，這種人非但不敢接受現實，還自以為很高貴。俗話說：前功不能抵後過，這種成天就只會吃白飯，並且總把過去的豐功偉業掛在的嘴臉，看了就令人感到非常噁心而不齒，這種軍隊怎麼可能讓人民尊重。「凡事沒有最好，只有更好」，台灣明明就是先進國家，而軍事向來也都是每個國家科技技術發展的領頭羊，但在台灣，國軍卻反而是極度落後的表徵，而且還是落後數十年以上。而軍方明明就已經是技術落後的一方，卻重不懂得虛心檢討向有技術的人討教改進，總是認為[自己的方法最厲害最神勇]，但是看在其他相關專科碩博士專科的眼裡，簡直就是 "茹毛飲血"野蠻落後愚不可及。而且在管理面總是在使用一些落後的高壓手段在管理士兵，面對這種落後的統治當然不可能凝聚士兵向心力與士氣，就像是中國人再怎樣也不會接受"滿清蠻夷統治"的道理一樣，否則偉人就不需要「驅逐韃虜恢復中華」了。不光是早年國民黨本身黨國不分造成的歷史原罪，就國人來看，國軍的文化水平實際上就跟滿清的那些落後外夷是沒兩樣的水準，別忘了滿清也是對他那戰勝明朝(其實是叛國賊吳三桂放入關的)的滿清八旗部隊"驕傲"的不得了的喔，不過在英法戰爭、八國聯軍中八旗的表現是什麼結果已經不用再次多說。尤其是在基層士官中這種"傲慢自大"的問題更為嚴重，總是一副認為自己成為領導士官後就一副"很了不起"的樣子，滿臉都是"扯高氣昂"的姿態，這種人往往都有［空有領導的資格卻無領導的才能］的根本性問題，這是何等悲哀之事情。作為一個領導者，本應該是在當擁有領導下屬的"實力"之後，接著才會被賦與相對的領導"資格"頭銜。但是在國軍中領導資格的發放卻是極盡的浮濫隨便，只要年資夠了，隨便一個缺乏領導實力的人都可以被賦予領導資格，然後就開始為虎作昌，而造就的明顯後過就是直接性的軍紀的敗壞。而高層軍官其實也沒好到哪去，或許口氣沒那麼囂張，但"嘴裡吐出的話語卻同樣的缺乏智慧"。[阿帕契事件]、[高雄海軍虐狗事件]就是這類現象最標準的表現，由不適任的領導者所造成嚴重軍紀事件，就是軍紀敗壞的一切根源。或著軍方將領其實心理認為，只要像過去白色恐怖時代一樣，靠著高壓威權統治就算是毫無領導才能的人也可以管出良好的軍紀也說不定？國軍總是愛把軍中"固有傳統"給朗朗掛在嘴上，殊不知這些國軍自滿的老傳統就如同"裹小腳"和"剃髮"等等中國的傳統陋習一樣"毫無價值"，早就為現代人所詬病唾棄。且更嚴重的問題在於，有太多的管理制度的用意"並非"是為了讓軍隊向上提升，而僅僅是為了打壓底層"被統治(壓迫)者的異議"而存在，就如同是清朝所施行的剃髮惡行「留頭不留髮，留髮不留頭」的翻版。當初剃髮政策的用意就是藉由暴力的強行手段來改變被統治者的文化習俗，確保"對統治者的服從"，過去在日據時代時的日本的皇民化政策也是這樣搞這套，只是沒有那麼粗魯。當然不光是外國，歷史上中國人其實也玩過不少次這種事情，但是基本上從來都沒實際成功的紀錄就是，因為都會受到被統治的人民的強烈抵抗。偉大的國父孫中山在推翻滿清韃虜後，立即頒布法令《大總統令內務部曉示人民一律剪辮文》，就是要廢除此剃髮暴政，但是他的後人在繼承他的統治權後，卻反而是重新創造施加了更多的另一種剃髮制度，這是何等的荒謬而可笑的行為，國父如果在九泉之下得知國軍的作為，鐵定會氣到吐血的。施行暴政的政權下場是什麼？試想看看，中國歷朝在滿清入關前，自古以來一直都是"世界最強"的國家，無人能出其左右，別說是威名遠播的唐宋盛世，就算是相對衰敗的明朝也依然是當時的世界強權。但自從滿清入關之後，才用了短短三百年，就讓延續兩千年不落的世界最強"天朝"(當時的中國是名正言順貨真價實的天朝)，就衰敗成令外邦人鄙視而訕笑的"東亞病夫"，就連過去的周邊藩屬國(日韓)都跟著一起瞧不起清國人，只能說蠻夷的統治技術真是非常厲害。而黨政軍一體的國民黨也不惶多讓，只用了短短不到50年，就直接丟失了整片大陸的江山，該說是蠻夷虎父無犬字嗎？會有這樣的下場其實完全就是在意料之內的事情，歷史上實施高壓暴政統治的朝代向來都沒有創造過強大而長久的盛世，不是國家積弱衰敗就是革命狼煙混亂四起。號稱中國首次大一統的秦始皇，他的"痿大"帝國僅僅維持了14年；中國史上領土最大的朝代，同時也是漢人王朝首次滅亡的元朝僅持續97年。與這些短暫的暴朝代相比，朝政為人所詬病的明朝卻都還有近300年歷史。而綜觀國軍的統治思維，其實不過就是不斷的去重現這些過去的"負面歷史"而已，有句話說得很好「人類唯一從歷史中學到的教訓，就是人類無法從歷史中學到教訓」。國民黨的退守台灣，國軍制度/精神的衰敗，國軍的為人民所唾棄，這些都只是這個人世間因果邏輯的必然而已，因為只要翻開歷史，不管是用什麼角度來看，國軍都在不斷忠實的朝向這些歷史上所存在過的 "惡的史蹟" 邁進。因此，只要國軍所奉為宗旨的剃髮惡習一日不廢除，便可確信國軍絕無復興的一日。至於，什麼樣的"行為"屬於剃髮，就請試著自行反省思考看看，哪些制度是真的為了軍隊，哪些制度僅是為了自己。甚至，請把清朝從入關到滅亡間的重大歷史事件，和中華民國從抗戰到退守遷台的期間歷程來相互比較看看，將會發現許多非常有趣的重合。《沒經過科學佐證的紀律管理充其量就只是荒誕暴政》國軍總是愛把紀律掛在嘴上，而且凡事講究過程正確。但實際上卻是"最不講究紀律且不注重執行"的一群人。中華民國國軍的行為本質就是"作假與威權崇拜"，而鄙視踏實的"科學與知識"的研究方法。最具體的表徵就在於，國軍在面對任務時，規劃階段總是用"結果論"，執行階段卻用"方法論"。國軍規劃任務時，軍方參謀高層從不考慮任務目標的科學邏輯性，只會直接無差別的"先射箭再畫靶"；先設立一個不知所以然的"上級偉大目標"，接著就要求下級使命必達自以為人定勝天的盲目向前衝。當目標正確時，就算是慢慢作也遲早會有結果；但當目標錯誤時，不論怎麼做都只會越做越離譜，更別說是個魯莽"急行軍"的執行過程。 (服從命令是軍人的天職？屁！服從不喜歡的命令確實是軍人的天職，但是糾正統治者"衝向懸崖的嚴重錯誤"，卻是作為下屬最基本的"效忠"義務。眼睜睜的放手讓國家因錯誤的政策遭受損害，甚至走向滅亡，這絕不叫作"忠誠"而是平庸的"弄臣奸孽"。) 根本上的錯誤目標當然不可能找出正確的"方法"，所以執行過程規範就只好盲目胡亂的東拼西湊隨便制定一通，也完全不檢驗執行方法的邏輯可行性，反正只要"看"起來有方法就好。然後到了執行檢驗階段時，為了掩飾這個根本性的錯誤，就在檢驗過程中建立了一大堆繁文縟節的繁瑣程序制度，煞有其事的"裝忙"，假裝自己已經有做過功課確認方法內容都沒問題，以為好像有大量華麗的程序就可以"掩飾"這些錯誤的方法一樣。但是，錯誤的目標終究不可能找出正確的方法，更不可能會引導出正確的結果，因此在實際執行的過程中自然是問題百出弊端叢生。然後到了檢驗階段的時候又發生了充滿 "國軍精神" 的最典型陋習， "懦弱膽小"顏面拉不下來不敢認錯的問題。因為懦弱所以不敢向上認錯，不敢承認自己做為下屬的無能，所以無法達成上級無理的任務；而又因為懦弱，更不敢在最初時質疑流程的"權威性"。但現實環境是，從最一開始就是錯誤的任務在怎樣也不可能會有正確的機核結果，而為了不被人撕下那可笑的假面具，必須"創造"出一個漂亮的績效，所以結論就是造成不斷的說謊，不斷的造假，不斷的呈報虛偽不實的業績報告，以滿足軍方對於"漂亮績效"所想要的虛榮。這一切問題核心，都只是起因於軍方明明不會，但又"輸不起"拉不下臉的"虛榮"而已。從一開始就為了那虛幻且華而不實的目標自我膨風，到為了追求灌水的執行達成率而不斷造假說謊。不斷的吹噓、不斷的說謊，這樣的行為和中共當年在大躍進時造成千萬人餓死的大飢荒的"浮誇風"有有何兩樣？國共兩黨的行為勾當根本就是同一個模子刻出來的兄弟，完全就是相同的同路人啊。正確的科學研究方法應該是要完全反過來「規劃是方法論，執行是結果論」。規劃時要按部就班的理論分析與推敲結果，以及驗證每個步驟環節中的"科學合理性"，因為只要在規劃的步驟環節中有任何一個不科學的錯誤，就會如同蝴蝶效應般的對執行結果造成連鎖性的錯誤。因此嚴謹的科學論文(造假的不算)就是這樣生出來的，每一個小步驟都要經過最嚴厲的科學驗證，否則整篇論文就是直接做廢。而執行時則要採用結果論，任務執行的目的是為了達到"預期的目標"，而不是為了滿足一個徒具"形式"的漂亮過程。當以受過驗證的目標與方法為基礎，一步一步朝著目標執行時，又因為現實中的不完美，對執行環境產生"不確定性"，所以必須在每個階段步驟不斷的檢討階段執行成果，然後靈活的修正錯誤，矯正偏差以符合目標的期望值，而不是只會死背/供奉那"神聖不可侵犯"的萬年教條。因為沒有任何人能證明，目前的方法理論就是永遠最好的唯一方法，且事實上也不是如此，隨著時間與環境改變，舊的方法總是會出現矛盾，總是需要被改進。就像是過去在紙本時代時，筆記會直接寫在書本的空白處或貼便條紙，但是到了平板時代，難道筆記也還是直接用鉛筆寫在平板電腦上嗎？當然不是，所以真正的研發方法必須是「過程要服從於結果，而不是讓結果去服從過程」，筆記的重點在於被記錄的"內容"，而不是用鉛筆書寫時的那個"動作"。就如同柯文哲對於SOP的態度「允許衝突、動態修正、掌握細節」，他之所以能成為台灣政治台面上最成功的領導者，就是因為他是用科學的態度在面對管理問題，只懂得以暴力威權來壓迫執行的人大概永遠無法理解這個道理，如果威權真的能治國，現在領導世界發展的應該是"宗教"而不是"科學"。別忘了，宗教可是最強烈的威權崇拜，看看那些精美的伊斯蘭的自殺炸彈客，與二戰的神風特別攻擊隊(天皇崇拜)。錯誤的目標不可能有正確的過程，而錯誤的過程也不可能會有正確的結果；唯有正確的目標再加上正確的過程，才會產生正確的結果。此外，正確的目標必須靠"科學思想"來佐證，正確的過程要靠不斷反覆的"自我反省"來實現。軍方現在的思維想法完全就是本末倒置，軍方高層總認為自己很了不起，自以為有"永久不變"的萬用標準方法，嘴巴上總喊著"過去都是這樣做的"，因此永遠就只會原地踏步，於是結果就顯而易見的「為社會所淘汰，於人民所唾棄」。世界的運作是持續向前進的，舊的理論的存在意義就是用來被新的理論給"推翻"用的，這也是自然科學之所以會如此飛快進步的原因所在，就連蔣公故事中都有"力爭上游"的神話。所以台灣有這種自甘墮落的國軍，頻頻出包自然也是理所當然的現象。 [雄三飛彈誤射]的事件，就是國軍整個管理制度[一連串的不科學管理所造成的後果]。由於上層的將官在制定勤務的SOP時，從來沒有計算過勤務的"時間成本"與"人力複雜度"這些複雜因素的存在，且看待問題的眼光也只縮限於"眼前"的世界，無法從"宏觀角度"去分析整體大局的新舊政策之間是否會有相衝突的問題。因此就胡亂制定出了根本無法被實際執行的"紙上流程"。假設有10件事情能分別做好，但這並不代表著這10件事情也能同時一起做好。而這些無法被確實執行的操練流程，就是完全不按照程序亂做的流程。所以，應該在場督導的軍官沒有一個有空在，只有在關鍵時刻才能插上的火線卻為了省時而隨時都插著，應該要按照標準順序操作的繁瑣安全流程卻一個一個跳過，然後雄三就這樣被射上天了，而國防部也跟著飛上天了。哈哈！好大的一顆煙火是吧。我想國防部的各個長官大人們大概都是養尊處優每天在辦公室中吹冷氣，所以肯定是從來沒有穿上靴子、拿起紙本"親身"下基層去實地跑一次他們自己設計出來的整套業務流程，所以也根本不知道這樣的執行業務政策到底可不可行。簡直就是個光會紙上談兵的"腐儒" 。這種人所提出的要求，就像是要求體能測驗3000公尺要在5分鐘跑完是一樣可笑而滑稽( 等同用奧運百米短跑速度跑3000)。光是看虐狗事件的後續處理，就可以知道決策相關人員是多麼缺乏基本概念的程度；要求軍營內的犬隻要全面建檔，若是只以台北市關指部這種都市營區的觀點來看或許是可行，因為關指部的各營區真的很小，也有大量的圍牆邊界，所以並不難控管；但若是以中南部那種動則數十公頃，且外加原始樹林與草原叢生，甚至連"邊界"在哪都不知道的巨大營區來看，這簡直就是荒謬到可笑的規定。在那種"荒郊野外"連有人死在裡面都不見得會被發現，更別說是要管理活生生到處跑又會大量繁殖的野狗群。不說別的，光是在演習場的空曠巨大草原上要精確統計其中的流動犬隻，就已經是人力上不可能的事情。所以這些決策相關人員，不只是沒有用心而已，而是連"基本社會常識"的認知都嚴重匱乏的程度，而這種人卻是帶領國軍方向的決策領頭羊，也難怪乎國軍天天都要被人電，[當連國軍決策者都是這副無能德性時，被電是超級正常的結果]，這就是典型不懂裝懂的表現。背罵關鍵就在於，國軍在制定政策時總是目光淺短，每每軍中發生什麼負面新聞事件時，就"趕流行"似的盲目頒訂相關規則，而不實際研究長久可行性，難怪乎每次發生新聞事件時，基層的士兵就會消遣說 "又要頒發防XX小卡了"。而這個調侃還可真不是空穴來風，是真的有這麼一回事，海軍虐狗事件後，就真的出現了俗稱的"防虐狗小卡"的相關管理規定。制定管理政策時，不但要考量整體目標是否合乎科學邏輯，更要注意是否合乎人性，不管是在生理面或是心理面都是。《軍紀的管理就是企業經營的管理》軍隊管理是百年長久大計，而國軍的管理就是因為向來都只會喊一廂情願的口號，不注重科學精神，也沒有專業的企業經營能力與態度，更不重視實際人性問題，因此腐敗的管理制度就會造成士氣低落，軍紀的管理自然就敗壞一落千丈。當軍中官士兵缺乏榮耀感時，自然就找不到高素質的士兵，然後低素值的士兵就不斷重現軍紀敗壞的惡性循環。從此以後國軍就過著墮落循環的腐敗生活，可喜可賀~可喜可賀~ 《思考定位重新面對》整個國軍當前所面對的困境就在於，完全搞不清楚自己在幹什麼，然後被罵了之後也只會反射性的蠻幹，完全沒有認真在用腦袋思考，所以自然是一而再再而三的犯錯。其實一切的問題都非常簡單，只要懂得掌握四個基本的思考重點：首先，國軍想要成為什麼樣的角色？接著，這樣的角色需要有什麼樣的能力作為與舉止？然後，這些作為到底是"為誰而做"？做了對"誰會得利"？最後，這樣的舉止在"台灣社會人民"的眼光中會有什麼樣的評價？只要能真正"透思"這些問題的根本，馬上就會理解國軍為何會這麼聲名狼藉了，同時也能藉此有效改善國軍的病灶。此外，"保持身體健康"叫做口號，"三餐低油低鈉"叫做具體行動作為，確實的理解弄清" 口號"與"行動"之間區別，是非常重要的基本做事能力。如果國軍高層連口號與行動的差異都分不清楚，只會把口號當成行動掛在嘴上的話，那麼你們這些 [空有領導資格，卻無領導才能] 的米蟲將官們，遲早還是要再被人民電上天的。因為早期國民黨統治的陰影，別說是民進黨對國軍不友善，就算是國民黨也只是把軍人當作是"用完就丟的旗子"而已，看看最近幾次軍紀事件中，國民黨團的處理態度就知道。民進黨的不友善是可以理解的，因為立場本來就有黨國歷史原罪的敵對立場。且實際上國軍本身確實有太多缺點可批判，再加上民進黨當前執政不利，所以需要有替死鬼去轉移執政包袱的砲火；而國民黨的"背後統刀"，基本上就是完全把國軍當用完就丟的"走狗烹"而已，不只是食之無味，還更是連"棄之一點都不可惜"的廚餘。而且國民黨現在在野了，極須重新執政所需的新聞版面與議題，所以當出現了一個藍綠兩邊人民都不討好的特級沙包時，當然是不打白不打。所以結論就是「親爹不疼，後娘不愛，而且天生行為非常幼稚白目，被打罵虐待是理所當的現象」。軍人的天職是守護國家人民，但這其中還是有不同的境界層次區分。「當戰爭已經發生時才會看到他的蹤跡的，這樣的軍人是三流；當有災難發生時就會看到他的身影的，這樣的軍人也只是二流；惟有當社會上有困頓與苦難的人民時軍人就會在背後守護他的，這樣的軍人才叫做一流。」面對事情的想法決定了你的高度，美國ABC頻道有個實境節目What will you do(WWUD)，經常會用些敏感議題去匿名隨機測試路人，其中有一集關於美國穆斯林的歧視問題(劇中演員以仇恨性的言行挑撥路人消費者與穆斯林店員)，影片中的路人正好是個美軍士兵，他以強烈的姿態積極捍衛每個美國公民的權力與信仰自由，並且講出了經典廣受好頻的名言 "這就是我穿著身制服的理由(That is the reason by my uniform.)"，那不是戰場也沒有任何長官命令，但他基於信念價值表現出了美國軍人所期望的價值與榮耀感。詳細影片可以到Youtube上搜尋[你會怎麼做穆斯林店員美軍對話]，可以看到兩邊國家的軍人間關鍵性的價值差異。雖然問題的核心不盡相同，但美軍的強大不只是因為擁有精良的武器，更重要的是美軍對於自己的信念與價值定位，並不僅僅是限於上戰場打戰的表面程度而已，而是要進一步去守護捍衛身邊的每一個價值。因此，美軍的強大不只在於物質面，還包括更重要的核心精神價值與榮耀感，這個能"量產美國英雄"的國家可不是隨便浪得虛名的，而是確確實實的英雄就藏身在民間，如果國軍能從中學到一點點的精神理念，或許還有一點被挽留的價值吧。這篇文章除了最終階段的細節規劃外，大量可用的方向與重點都已經包含在內，其實就是奉送一條已經煮到半熟，只差沒裝盤幫忙乘到嘴邊的魚而已，而不只是個還要再學習如何使用的釣竿。如果國軍無能到連直接吃一條現成的魚都有困難，搞到跟"戊戌變法"一樣失敗，讓軍中大大小小的"慈禧妖孽"一而在再而三的阻礙進步的話，那我覺得接下來"廣州起義"其實也差不多了。說真的以中華民國國軍現在這副"德性"`，實在是沒什麼資格去談軍人待遇與社會尊重，這兩項東西都是當能拿出對應的"實績"時才有資格去爭取的"榮譽"。「沒有功勞也有苦勞，沒有苦勞也有疲勞」這種話只有厚顏無恥至極的人才說得出來。沒有功績還想要奢求他人的尊重，這種人只能說是寡廉鮮恥的極致典範，尤其是國軍高層的領導將官把國家軍隊帶領成這副頹廢衰敗的德性時，居然還有那個厚臉皮去領國家給予的終生俸，這在過去早就被以死謝罪了，不知道國軍將領到底知不知道羞恥這兩個字該怎麼寫。打從[夏商周秦漢晉隋唐宋元明清華]以來，中國早就不斷的經歷過無數次革命分裂再統一，與統制階級輪替的歷史。沒有任何一個統治者有資格聲稱自己是世上唯一不可取代的正統統治者，英明的統治者就會強大興盛，腐敗的統治者就是被人民所推翻輪替。世間運行的道理就如同漢書中 "陰陽五行周而復始" 這個兩千年前的道理一樣。歷史上每個被推翻的"腐敗朝代"都曾有過"輝煌盛世"，不管被輪替是部分統治階級或是推翻整個朝代，[ 一個國家延續並不是非要有某群人不可]；黨不代表國，國不代表民族，特定政權更不代表著這個土地上的悠久的國家歷史。自從前首都南京淪陷後「西華已滅東華偏安」，華朝自今106年的歷史，不過就是整個中國4000年的歷史中一個微不足道的渺小的誤差值而已。「雖然唐朝滅亡了，而宋朝建立了，但中國依然是繼續永久存在，而且還更加輝煌」，統治階級只要不適格的話，隨時都可以被更換掉，而且「能(想)取而代之的人，要多少有多少」。有朝一日當華朝滅亡以後，不管是"台朝"興起，或是"原朝"取而代之也罷，都不影響整個國家的歷史巨輪繼續向前邁進，而被消逝的朝代不過就是變成電子書上"華史"的一段數位紀錄罷了。(其實清史都尚未正式出版) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.243.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1501758793.A.D26.html

推

blackzero1

08/03 19:30, , 1^F

08/03 19:30, 1^F

推

tassadar1

08/03 19:45, , 2^F

08/03 19:45, 2^F

→

whycanyou

08/03 20:25, , 3^F

08/03 20:25, 3^F