Re: [新聞] 洪仲丘案前醫官：急救未延誤

看板Militarylife作者CassSunstein (Am)時間10年前 (2013/08/29 13:03)推噓13(16推 3噓 105→)

留言124則, 19人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《iloveangel (我要天使帝國四)》之銘言： : http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC1/8127951.shtml?ch=rss_social : 269旅前醫官呂孟穎昨天偵訊時表示，接到洪仲丘昏倒的訊息後，是小跑步到禁閉室，當 : 時洪的情況緊急，軍中設備無法急救才決定送醫，並未延誤。 : 桃檢追查洪仲丘案，昨天傳呂孟穎調查急救和送醫過程。呂孟穎供稱，診療所距禁閉室約 : 800公尺，7月3日下午5點45分接獲通報有人在禁閉室昏倒，立刻由駕駛兵開救護車載往救 : 援；5分鐘就趕到，他下車後小跑步衝到禁閉室，當時洪躺在走廊，意識混亂、躁動、呼 ~~ : 吸急促、心跳略快，由於軍中缺乏急救設備，現場無法處理，當下決定轉送天成醫院救治 ~~~~~~ ~~~~ 依呂證詞：總之洪的狀況（包括呼吸狀況）很糟，需要急救。現場無急救設備、需送醫。 : 。 : 呂孟穎供稱，10分鐘就抵達醫院；急救過程並未延誤，送醫後，洪的意識稍微清醒，比在 : 禁閉室昏倒時要好，代表急救有效。呂說急救有效。柯P不是說要嘛早一天送，當時送也根本救不活。到底是怎樣？ : 對於救護車上沒有氧氣筒，呂表示，洪沒有氣喘病史，當時觀察洪並無呼吸困難症狀，有 ~~~~~~~~~~~~ : 沒有給予氧氣不是關鍵。洪的呼吸狀況很糟。有給氧跟沒給氧到底有沒有差。除非洪不需要急救。但呂先前自己證稱判斷洪需要急救。不是一般我們跑完3000的呼吸急促而已。請注意前後波浪線標出的地方。現在呂說洪並無呼吸困難之處。難道是：洪是屬於「呼吸急促（當然還包括其他徵兆）」「需急救」之下的「呼吸並無困難」？說不通。換言之，呂的證詞之間已經有矛盾了。洪呼吸真的沒困難？在需送醫急救的過程，「不」給氧真的沒差，標準SOP上允許這樣？況且，就算洪因為生理狀況幾乎接收不到氧氣，可是也有程度上的問題。依照醫療倫理，若洪還有1%能接收氧氣（連資深醫師都沒拍胸脯保證洪肺部100%吸不到氧氣），那麼也是應該給氧，洪能吸入多少，就看洪的造化。當然，若旅上沒有氧氣瓶，那是事實上的困難也就罷了；我們不會苛責呂。但呂的證詞講得彷彿急救這類病患的SOP「本來就不應」給氧似的。有點遷拖之嫌？ : 呂孟穎的供述與檢方日前勘察急救和送醫動線相符，將等醫審會鑑定報告出爐後結案。義務役大家都不忍苛責。我也沒有說呂孟穎觸犯刑責。亦即我也認為洪的死亡而言，呂沒啥主要責任。洪的死亡是兩個旅的志願役狗官所害。但基於法律人嚴謹就事論事的立場。呂孟穎可能有行政處理上的疏失（註：不是刑法上的過失）。不是啥100%沒疏失。這是依照通常的檢證標準來看。所以先前看到有些鄉民能夠一口咬定鐵口直斷呂孟穎100%沒疏失，基於法律人的黑白分明個性，才會覺得必須發點異議。題外話，看呂孟穎的證詞，也是有想遮掩之處。不過這不怪他。最近不是有另外一個新聞嗎？名嘴說那個人好好道個歉就好了，其實大家也不會多說什麼。結果那個人扯東扯西說宣導不夠。當然呂的情形是另外一種。當大家急著知道五點半真相時，而且不相信狗官們說的鬼話時，六星上將呂孟穎不想說話。因為呂一發文，例如我，一定會依照法律人的嚴謹角度，將當時場景問清楚。若亂掰會被我發現。其實也可以理解。如果說話，像那個什麼珍妮的，滿口說自己100%沒錯，結果上節目被名嘴一問就倒....那她早知如此，的確聰明的話就要先藏拙，如同呂孟穎。我完全可以依照社會經驗，用經驗法則推估呂孟穎的神隱行為。能醫科畢業可不是笨蛋。六星上將的資格可大講特講卻不講，被傳訊時跟范佐憲一樣戴口罩戴鴨舌帽。老天！呂兄你不是清清白白100%無疏失嗎？我沒看過哪個坦蕩蕩的人還有啥道德壓力要學范佐憲一樣打扮來「出庭」！（不是指洪慈庸服喪期間的裝扮，那不同）除了那個同樣心裡也有鬼的石台平！所以我先前才有幾次忍不住在版上推文詢問，六星上將呂孟穎（此人作為七年級畢業大學生，絕對有pttID）死撐著不講，絕對有蹊蹺。呂想必有些行政疏失，或許值一個口頭申誡吧：小疏失罷了，但至少不是100%沒疏失。我是要表達這一點。但同樣麻煩某些閱讀能力不好的人看清楚。我從沒說呂孟穎該負刑責。至於其他政戰人員PO文轉移焦點跟護航呂孟穎的網友間的口水，別腦補到我這邊。諒察！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.206

→

OPbyOP

08/29 13:08, , 1^F

08/29 13:08, 1^F

→

OPbyOP

08/29 13:09, , 2^F

08/29 13:09, 2^F