Re: 難攻大士對8/3運動的批評，刺耳但中肯

看板Militarylife作者sugizo0 (不要對我打手＿啊！)時間11年前 (2013/08/06 04:42)推噓4(4推 0噓 10→)

留言14則, 6人參與討論串2/6 (看更多)

那個，我有意見要陳述，8/3開始前，就有兩種聲音主張激進抗爭和和平陳述個人傾向後者，原因在於：根據集會遊行法裡頭 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0080058 第 25 條有左列情事之一者，該管主管機關得予警告、制止或命令解散：一、應經許可之集會、遊行未經許可或其許可經撤銷、廢止而擅自舉行者。二、經許可之集會、遊行而有違反許可事項、許可限制事項者。三、利用第八條第一項各款集會、遊行，而有違反法令之行為者。四、有其他違反法令之行為者。前項制止、命令解散，該管主管機關得強制為之。這四項理由理論上可由主管機關，就是警察大人（主管）啦，自行去判斷假設今天8/3號當晚是決定用激進方式去表達訴求，然後加上萬一現場可能有零星幾個，不要說暗樁，或許是激動派直接跟在場民眾幹架起來，那警察大人是否就能用第25條來解散這場集會？（可能性應不低）然後加上事後被「媒體抹黑機制」在各種政論節目加以撻伐、嘲笑羞辱，那或許這場 1985行動可能就這樣毀於一旦了。雖然有點在馬後炮但我想1985行動聯盟整體應該也有朝這方面去思考過，否則應該很難號招到25萬公民，且事後也展現了該有的體現。當然我不是否認早期各位民主先進抗爭的方式，正確來說沒有他們犧牲奉獻，不會有今天的我們可以好好這樣出來上街頭、享受民主自由。不過我認為在社運是否要主張何種方式去行動時，應該稍微考量集遊法的限制而去考量事後引起的效應是否符合本次行動主題訴求，當然我也不是主張「全部社運」都應該和平理性去訴求。但基本上我認為1985行動這次應有其保持理性和平的必要性。大家認為呢？ ※ 引述《finetea》之銘言： : 他有兩個評論，值得省思： : 一、 : "「這是台灣有史以來，第一次不由任何政治人物或名人領導，單純由公民發起、公民策劃 : 、公民參與的一場公民活動。」 : 幹恁娘老激掰！！！ : 你當黨外衝撞犧牲被抓被殺的前輩們都是空氣嗎？？？ : 幹恁娘老激掰！！！ : 我實在不想講破麻假聖女（LTK調）... : 幹恁娘老激掰！！！ : 我還是憋不住講了！！！！！！" : (他貼了一張鄭南榕的時代對520農民運動的封面圖，令人語塞) : 二、 : 【幹！一定要我講這麼白話嗎？】 : 好！！！ : 除了那段「切割文」之外，我要發動的最後一發「新阿姆斯特朗旋風噴射阿姆斯特朗炮 : 」就是── : 將來，我們萬惡的國家機器跟軍警頭目 : 就會拿「25萬和平示威」當作「教材／典範／對照組」 : 然後透過「媒體抹黑機制」 : 將其他流血衝突的抗議行動，一掛打為「暴民暴動」 : 然後施以「（電視前面）人人叫好的武力鎮壓」！！！！！！ : 懂了沒！！！！！！懂了沒！！！！！！ : 我同意1985的公民朋友，不要再刻意強調自己理性和守法， : 這會被政府利用，拿去打其他社運。 : 強調這是第一次純公民發起上街。這真的需要道歉了。 -- 作者 chenxfu (やめて!やめて!あ♥は~ん) 看板 Gossiping 標題 [問卦] 有沒有眼睛沒問題卻要戴眼罩的八卦? 時間 Mon Oct 29 20:13:44 2012

→

p910520670

10/29 20:15,

10/29 20:15

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.12.53.36 ※ 編輯: sugizo0 來自: 124.12.53.36 (08/06 04:42)

→

a84885640

08/06 04:45, , 1^F

08/06 04:45, 1^F

您是指先預估大約會到場的年齡層嗎？ ※ 編輯: sugizo0 來自: 124.12.53.36 (08/06 04:46)

→

a84885640