[哈拉] 軍檢廢除?

看板Militarylife作者 (37.5度的愛情)時間10年前 (2013/08/05 01:07), 編輯推噓-2(10推 12噓 75→)
留言97則, 26人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
小弟我個人不認為軍檢廢除是個好方式 而是該修法讓軍檢與地檢共同進行調查 理由如下: 1: 共同調查可以免除軍檢應階級壓力而故意沒看到或是沒聽到 2: 共同調查可以免除軍方串證 3: 軍隊中確實有些機密場所不適合地檢貿然進入 4: 軍檢比較了解部隊運作模式可避免地檢亂起訴而影響正常部隊運作 觀察目前所發生的事件 軍檢幾乎都是抓小放大或是故意裝作沒看到 或者就是動作太慢等嫌疑犯都串好證後才行動 --- 想噓就需吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.182.212
推
08/05 01:08, , 1F
你風向不對,先幫你補
08/05 01:08, 1F
→
08/05 01:08, , 2F
我不噓你.我等等回文請教你
08/05 01:08, 2F
噓
08/05 01:09, , 3F
軍檢就是該廢 除非裡面的人都換掉
08/05 01:09, 3F
→
08/05 01:10, , 4F
沒甚麼法學素養也能當軍檢軍法官 笑掉法律人大牙
08/05 01:10, 4F
→
08/05 01:10, , 5F
要全換難 曹比較可疑先換!
08/05 01:10, 5F
噓
08/05 01:10, , 6F
不廢?
08/05 01:10, 6F
→
08/05 01:10, , 7F
不是沒有給過軍檢機會 而是他們有恃無恐
08/05 01:10, 7F
推
08/05 01:10, , 8F
12 共同調查,若有一半的人在扯後腿怎辦? 3 一來搜索要先
08/05 01:10, 8F
→
08/05 01:11, , 9F
知會主官,二來有啥機密地方不能去?戰情室?化彈庫?
08/05 01:11, 9F
推
08/05 01:11, , 10F
還算合理啦 廢了 戰時要用時 去哪生呢??
08/05 01:11, 10F
→
08/05 01:11, , 11F
4.軍檢的人應該大都沒待過野戰部隊,瞭解運作?
08/05 01:11, 11F
→
08/05 01:12, , 12F
我倒覺得 戰時反而不太需要,敵前抗命大概就當場打掉了
08/05 01:12, 12F
→
08/05 01:13, , 13F
軍檢連幫地檢作顧問的資格也許都還不夠 早該廢了!
08/05 01:13, 13F
→
08/05 01:13, , 14F
論軍中最機密之地當屬志願役寢室
08/05 01:13, 14F
→
08/05 01:14, , 15F
不如像軍醫院那樣 平時放在民間 戰時再拉出來用
08/05 01:14, 15F
推
08/05 01:14, , 16F
一些間諜案與機密案件~還是得由軍檢偵辦~不能廢也!
08/05 01:14, 16F
噓
08/05 01:14, , 17F
軍檢就是曹姐姐 曹姐姐就是軍檢 很難懂嗎？
08/05 01:14, 17F
→
08/05 01:15, , 18F
軍檢的素質只會拖累到地檢 ... 倒是搓湯園擠牙膏很熟練
08/05 01:15, 18F
噓
08/05 01:16, , 19F
原PO思考恐欠周密，下面馬上就有人逐一回擊了...
08/05 01:16, 19F
→
08/05 01:16, , 20F
提升軍檢水準 然後平時放在一般地檢署參與民間案件練功...
08/05 01:16, 20F
→
08/05 01:16, , 21F
軍醫院是還可以 軍檢...去地檢大概只能掃地
08/05 01:16, 21F
噓
08/05 01:17, , 22F
你生個兒子被掛了後我們再來討論你的看法
08/05 01:17, 22F
噓
08/05 01:18, , 23F
168必噓，抱歉原PO
08/05 01:18, 23F
→
08/05 01:18, , 24F
EatMe37想的倒是不錯，前提是要把軍檢官階拔掉，並直接隸屬
08/05 01:18, 24F
→
08/05 01:18, , 25F
諜案與機密案件可移交給特徵組辦 只是看元首要不要而已
08/05 01:18, 25F
→
08/05 01:18, , 26F
大概所有軍方單位都可以裁了 腦袋不換沒用
08/05 01:18, 26F
→
08/05 01:19, , 27F
司法院並請司法院代訓，考試亦經由民間選才 才有獨立性可言
08/05 01:19, 27F
推
08/05 01:19, , 28F
涉及國家機密法案件,一般地檢注意相關特別程序也照辦..
08/05 01:19, 28F
→
08/05 01:21, , 29F
所以軍隊>國家？看在你願意討論的份上不噓你...
08/05 01:21, 29F
→
08/05 01:21, , 30F
從江國慶到洪案.軍方腦袋就是想大事化無
08/05 01:21, 30F
噓
08/05 01:22, , 31F
桃檢都這樣，你還有所期待 ...
08/05 01:22, 31F
噓
08/05 01:22, , 32F
你一定還在當兵 對吧
08/05 01:22, 32F
退伍一段時間了 不過還是很菜
→
08/05 01:24, , 33F
軍檢不廢拉！移給監察院管理，非國防部底下！這樣會不會比較好
08/05 01:24, 33F
噓
08/05 01:24, , 34F
滅證,只要軍方插手,證據就會消失,你那4點都不用看
08/05 01:24, 34F
噓
08/05 01:24, , 35F
168推 我只好噓, 另外軍檢就算不廢也該縮編
08/05 01:24, 35F
噓
08/05 01:27, , 36F
都是我的人你怎麼跟我逗
08/05 01:27, 36F
噓
08/05 01:27, , 37F
軍檢跟盲腸一樣！都發病了你割不割？
08/05 01:27, 37F
※ 編輯: mdm 來自: 118.168.182.212 (08/05 01:32)
→
08/05 01:37, , 38F
軍法的封閉系統，雖然很容易官官相護，但正好也製造不肖士兵
08/05 01:37, 38F
→
08/05 01:38, , 39F
運用外力干擾調查審判的門檻..而移到民間的話難度會降低不少
08/05 01:38, 39F
→
08/05 01:40, , 40F
要知道不見得所有的官與兵之間的法律糾紛都是像洪案這樣可以
08/05 01:40, 40F
→
08/05 01:40, , 41F
要求片面製造對低階者有利的局面..
08/05 01:40, 41F
→
08/05 01:41, , 42F
審調移交司法是很好 但這問題有想過怎麼處理?
08/05 01:41, 42F
推
08/05 01:44, , 43F
樓上你的論據是？一般司法較軍方司法容易干涉影響？
08/05 01:44, 43F
→
08/05 01:45, , 44F
你的門檻論是哪裡來的？想像嗎？
08/05 01:45, 44F
→
08/05 01:46, , 45F
是想像沒錯..其實也希望我的想像是錯的..
08/05 01:46, 45F
→
08/05 01:49, , 46F
就資訊透明公開角度,回歸一般司法體系才有機會監督與防
08/05 01:49, 46F
→
08/05 01:51, , 47F
這種想像悲劇情況發生,萬一發生在軍方？天天遊行監督？
08/05 01:51, 47F
→
08/05 01:51, , 48F
但問題是 軍中很多資訊理論上是不適合透明公開的
08/05 01:51, 48F
→
08/05 01:52, , 49F
這樣有比較解除您提出門檻論的憂慮了嗎？
08/05 01:52, 49F
→
08/05 01:54, , 50F
即便再不透明原因,國家還是可以透過司法加以審查
08/05 01:54, 50F
推
08/05 01:56, , 51F
且基於權力分立回歸司法體系正當性絕對比軍審體系
08/05 01:56, 51F
→
08/05 01:57, , 52F
來得強烈,別再覺得軍隊機密好像皇天一樣,各部會的機密
08/05 01:57, 52F
→
08/05 01:58, , 53F
的重要性也絕不小於國防部, 所以看不出來軍隊機密論述
08/05 01:58, 53F
→
08/05 02:00, , 54F
機密怕的不是給民眾知道 而是敵人..
08/05 02:00, 54F
→
08/05 02:00, , 55F
就一定要有別於國家機密？！冠上國防兩字不會比較潮...
08/05 02:00, 55F
→
08/05 02:00, , 56F
我上面說過了怕敵人知道有相關偵辦特別程序,
08/05 02:00, 56F
→
08/05 02:01, , 57F
照這樣的邏輯下去外交部要不要成立外交法院與檢察體系？
08/05 02:01, 57F
→
08/05 02:03, , 58F
除了外交部還有什麼部的機密很重要?
08/05 02:03, 58F
→
08/05 02:04, , 59F
在提一個例子好了,華揚史威零的案子也是一般司法處理,
08/05 02:04, 59F
→
08/05 02:04, , 60F
如果可以 個人以為外交案件確實是有必要另設獨立的系統處理
08/05 02:04, 60F
→
08/05 02:05, , 61F
抱歉~我的想法很戒嚴..^^"
08/05 02:05, 61F
→
08/05 02:05, , 62F
總統府機密也都審的說！你的國防部就比特殊？
08/05 02:05, 62F
→
08/05 02:07, , 63F
應該說所有的機密案件應該都要有一套兼顧審判透明與資訊保密
08/05 02:07, 63F
→
08/05 02:07, , 64F
不好意思語氣重了點,只是想說軍事機密的這四個字在面對
08/05 02:07, 64F
→
08/05 02:07, , 65F
的作法，當然不限國防部..
08/05 02:07, 65F
→
08/05 02:07, , 66F
主要是人員身分的問題 若在一般司法單位 誰誰誰在哪單位任
08/05 02:07, 66F
→
08/05 02:08, , 67F
職都會變的很透明 有心人士想藉此接近就變的簡單了...
08/05 02:08, 67F
→
08/05 02:10, , 68F
其實上面的顧慮只要透過特別偵辦審查程序即可,
08/05 02:10, 68F
→
08/05 02:10, , 69F
力道並無法支持一定有軍檢才能保護國防機密...
08/05 02:10, 69F
→
08/05 02:12, , 70F
一樣的軍事機密顧慮在德國日本人也是有的...
08/05 02:12, 70F
→
08/05 02:13, , 71F
組織法的技術問題不可以凌駕實體法發現真實的義務.解決!
08/05 02:13, 71F
→
08/05 02:13, , 72F
這些處理機密案件的特別程序有必要教育與溝通，不然到時又要
08/05 02:13, 72F
→
08/05 02:13, , 73F
但卻無法導出一定要有軍審檢制度才能保護國家安全機密.
08/05 02:13, 73F
→
08/05 02:14, , 74F
被砲說是黑箱作業然後逼迫司法當局公開與案情有關的機密內容
08/05 02:14, 74F
→
08/05 02:14, , 75F
或者說組織法的技術問題不可凌駕行為法發現真實的義務!
08/05 02:14, 75F
推
08/05 02:15, , 76F
大推 K大的註解！！！
08/05 02:15, 76F
→
08/05 02:15, , 77F
痾...我不是很懂 但你講的兩國怎麼剛好是戰敗被閹割的兩國
08/05 02:15, 77F
→
08/05 02:16, , 78F
這樣很難不讓人聯想... = " =
08/05 02:16, 78F
→
08/05 02:17, , 79F
所以那兩國沒有軍事機密問題？再打一次就會輸我們？
08/05 02:17, 79F
→
08/05 02:19, , 80F
你要舉美國護航你也要想到人家法體系是不是跟我們一樣？
08/05 02:19, 80F
→
08/05 02:20, , 81F
我的意思是 他們是被限制建軍的 很容易聯想成限制保有機密
08/05 02:20, 81F
→
08/05 02:21, , 82F
何況日本連"軍"都沒有 自然不會有軍法單位
08/05 02:21, 82F
→
08/05 02:21, , 83F
那兩國的法律制度,我國法律可以不客氣的說幾乎是clone
08/05 02:21, 83F
→
08/05 02:22, , 84F
還有比這兩國不好的例子嗎？
08/05 02:22, 84F
→
08/05 02:22, , 85F
很好你就迴避德國了,日本就算是自衛隊也是要打戰啊？！
08/05 02:22, 85F
→
08/05 02:23, , 86F
每年就不用軍購了嗎？他們軍購額比我們少？!
08/05 02:23, 86F
→
08/05 02:24, , 87F
所以講了這麼多,軍審檢還是跟固有文化一定不可存廢？
08/05 02:24, 87F
→
08/05 02:35, , 88F
但無法否認 這兩國在這方面的法律 都受到二戰所影響吧...
08/05 02:35, 88F
→
08/05 02:37, , 89F
總之這方面我了解不多 也不覺得軍檢一定要存或要廢
08/05 02:37, 89F
→
08/05 02:37, , 90F
這兩國的法體系無關二戰...只有您提得政治問題有關！
08/05 02:37, 90F
→
08/05 02:38, , 91F
但還是需要在法律與國防兩者間取得一個平衡點就是了
08/05 02:38, 91F
→
08/05 02:38, , 92F
您可以查查日本德國的現在法體系制訂會比您想像中認為
08/05 02:38, 92F
→
08/05 02:39, , 93F
早的非常多, 沒人說不用平衡而是回歸一般司法體制
08/05 02:39, 93F
→
08/05 02:40, , 94F
跟您所說法律與國防根本不衝突..
08/05 02:40, 94F
推
08/05 02:42, , 95F
可是現在明眼人看也知道軍檢在亂起訴啊 =.=
08/05 02:42, 95F
推
08/05 02:43, , 96F
語氣嚴重之處還請多包涵,只想說明現在政府所提出軍審檢
08/05 02:43, 96F
→
08/05 02:44, , 97F
的立論依據,其實都無法說明為何可以違反憲法機制存在.
08/05 02:44, 97F
‣ 更多 mdm 的文章
文章代碼(AID): #1H_eetwd (Militarylife)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
哈拉
-2
97
[哈拉] 軍檢廢除? 軍檢廢除?
mdm
10年前, 08/05
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 mdm 的文章
文章代碼(AID): #1H_eetwd (Militarylife)