Re: [問題] 業務過失致死罪

看板Militarylife作者KamiKaze (Time to work)時間11年前 (2013/07/31 18:00)推噓1(2推 1噓 31→)

留言34則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《oliver (oliver)》之銘言： : 標題: [問題] 業務過失致死罪 : 時間: Wed Jul 31 11:49:28 2013 : : : 連著好幾天被新聞轟炸,其實有些疲勞了 : : 眼看著真相是要不到了 : : 但有幾個問題想問一下大家 : : : 1.如果就真的,攝影機因為線路老舊而沒錄影 : : 那當天269旅軍情室在顧攝影機的卻沒有如實/即時通報 : : 導致一條人命就這樣走了,是否適用業務過失致死罪? 刑法論罪，在所謂結果犯的範疇中需要行為與結果的因果關係，台灣實務通說是採相當因果關係理論要說不通報和洪員死亡有相當因果關係，非常困難就算通報了機器故障情事？洪員難道就不會被操了？答案應是不具因果關係 : 2.洪BMI都已經是33,卻還是被送去禁閉室悔過 : : 相關承辦人員是否適用業務過失致死罪? 依目前新聞、和起訴書內容來看 BMI33，仍然是可以送禁閉（悔過）只是戒護士應特別注意操練課程所以承辦人員並無不法 : -- : 看了新聞真的很生氣,如果軍方真的要集體說謊 : : 找人出來坦,沒有人願意出面說實話 : : 那只好亂咬那些被推出來的人我個人比較好奇的是，什麼是「真相」？難道不是自己心裡想看到的，就不是真相？就我個人來看，真相應該是很乏味的恐怕不是媒體和鄉民想的那麼聳動軍方習慣卸責諉過固然是事實，被罵是活該但是法治國家終究、也只能是依法審判庭上證據到哪才能判到哪（而不是名嘴和媒體說了算）不然不就回到鄉民們所厭惡的人治社會了？差別只在軍中是長官、資深者獨斷人治鄉民們是人多就是對的，勢眾者人治 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.114.236.51 : 推 bearking:所有蓋章同意關緊閉的都是有連帶責任吧 07/31 11:51 : : 問題在於行政懲處不痛不癢,要多少出來坦有多少 : : : 但我發現我錯了, : : 從事業務之人，因業務上之過失，而過失致人於死者， : 處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。 : : 說真的也沒多重.... : ※ 編輯: oliver 來自: 140.114.236.51 (07/31 12:03) : 噓 urbanwolf:這本來就根業務過失致死罪沒半毛錢關係洪會死是因為被 07/31 14:37 : → urbanwolf:陳虐死又不是蓋章的人虐死的蓋章的最多是瀆職罪而提 07/31 14:39 : → urbanwolf:出關禁閉的應該有刑法134條的問題軍檢具然連這都沒提才 07/31 14:41 : → urbanwolf:是怪事 3年以上10年以下的罪都不提根本就是在給姓范的解 07/31 14:42 : → urbanwolf:套 07/31 14:42 軍檢有提吧，你看起訴書用的法條有134條，542的部分也有「被告沈威志、何江忠、徐信正、劉延俊、范佐憲及陳以人均係依據法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之公務員，渠等上開所為，均已涉刑法第28條、陸海空軍刑法第45 條第2項「共同對部屬施以法定種類以外之處罰」及刑法第28條、陸海空軍刑法第76條第1 項第2款、刑法第134條、第302條「共同職權妨害自由」等罪嫌。」個人以往只有看到軍官是公務員的判例這邊倒是認為士官也算是公務員 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.101.195

→

scarbywind

07/31 18:05, , 1^F

07/31 18:05, 1^F

→

KamiKaze

07/31 18:06, , 2^F

07/31 18:06, 2^F

→

KamiKaze

07/31 18:07, , 3^F

07/31 18:07, 3^F