看板
[ Military ]
討論串[分享] 退休海自－有基地會比較容易被打嗎
共 5 篇文章
內容預覽:
長文注意. 結論(take home message)先放前面，有興趣的再看完. 1. 雖然國際法時不時就會被違反，但原理原則上仍應被遵守. 2. 國際法中的不設防只有中央政府能宣告，並且實際上等於地域性的投降. 3. 宣告不設防不代表可以擺脫戰爭，詳細可參考二戰的巴黎. (而且宣告了不設防仍然被攻
(還有3266個字)
內容預覽:
這個主張要放回沖繩問題的脈絡去看. 簡單來說就是二戰末期沖繩戰以來的經驗，讓琉球諸島住民賭爛本州住民，. 認為這些本土人讓沖繩當砲灰，然後自己躲在後面。. 所以像總結5對沖繩非武裝化的主張來說完全沒有影響，. 因為他們要的是沖繩不死人而已，. 至於本州要多死人或是台灣失去即時外援則不干他們的事。.
(還有163個字)
內容預覽:
一個國家之所以有秩序. 是因為有政府跟法律來維持社會運作. 國際之間國與國的組成看起來也像是一個社會. 只不過人與人的關係變成國與國的關係. 所以大家搞了一個國際法當作國與國之間運作的原則. 只不過國家在對於人民行使規範時. 擁有終極並且超越個人的暴力. 正是因為這個暴力，國家才有實行權力的保證.
(還有3509個字)
內容預覽:
戰略轟炸面對的是敵方有能力抵抗的基地，. 總體戰爭下敵方的平民也是敵人。. 而在佔領之後的敵國領地就不再是前線而是. 非戰區，此時非戰鬥人員仍須受到基本的保護。. 簡單來說，要求守規矩不要隨便搞恐怖活動就是. 不要讓大國也在你的地盤沒有限制的搞恐怖活動。. 當然讓大國綁手綁腳是戰勝大國的方法，比方說
(還有490個字)
內容預覽:
國際法要「有點『實際』用處」，必須是交戰雙方都是願意遵守國際法的國家。. 比如英國不是跟冰島20世紀下半葉打的幾場鱈魚戰爭（俗稱），涉及海域範圍爭議，全部過程有一人（事故）死亡。如果雙方之中某國採取國際法中的放棄抵抗措施，另一國會依國際法予以配合。. 另外像是加拿大與丹麥之間同樣在20世紀下半葉為了
(還有890個字)