[新聞] 防空警報發放線將從70海浬縮至24海浬

看板Military作者 (碎夢殘刀)時間1年前 (2024/11/25 15:38), 編輯推噓77(9013505)
留言608則, 43人參與, 1年前最新討論串1/1
原文來源: https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4874140 自由軍武 原文摘要: 國防部因應當前空情,將防空警報發放線自距離台灣本島沿岸70浬縮為24浬,但是否壓縮民 眾避難時間引議論。學者蘇紫雲分析,原警報發放規則已不符當前空情,且隨著科技演進, 二戰的「地毯式轟炸」已不復見,致使國軍與時俱進修訂辦法。不過,政府可強化避難指引 的制定,在緊急情況發生時更具操作性 我國防空警報發放與否,主要依照國軍內部的「防空警報發放實施規定」,過去以距離台灣 本島沿岸70浬(129.64公里)為基準,但媒體報導,國軍已重新令頒將基準線內縮為24浬( 44.44公里),民眾聽聞警報後可避難時間,可能只剩3分鐘左右 對此,國防部長顧立雄今(24)日於立法院受訪表示,全案源自敵情威脅,這是由於中國不 斷越過台海中線挑釁,並升高敵情態勢,因此國軍會以嚴密情監偵,判明意圖來應對,「不 可能讓共軍如入無人之境」 至於距離台灣本島70浬(129.64公里)是否仍合乎時宜?事實上,中共軍機近年已常態性進 入我國本島70浬內空域,國防部今年7月23日發布的「中共解放軍進入台海周邊空域活動示 意圖」即可見,位於台海西北方的共機距離基隆僅62浬,在西南空域活動的共機更僅距離鵝 鑾鼻39浬;軍方將領曾透露,早在2020年9月中共進行對台針對性軍演時,其軍機越過台海 中線,並直逼新竹外圍37浬處空域 防空警報發放端看空軍作戰指揮部針對當前空情判斷,除了「萬安演習」之外,我國政府近 75年未曾發布防空警報,不過,空作部曾於中共衛星火箭今年1月通過我防空識別區時,發 送國家級警報告警簡訊 對於國軍修訂「防空警報發放實施規定」調整防空警報發放線,國防院國防戰略與資源研究 所所長蘇紫雲受訪表示,國軍「防空警報發放實施規定」發放標準已年代久遠,並以源自於 冷戰時期的台海中線劃設為考量,與「國際法」精神與我國當前空情不符。另外,如同第二 次世界大戰的轟炸機「地毯式轟炸」空襲,已不復見於現代戰場,而是以飛彈等精準彈藥為 主的精準式打擊為主,因此國軍隨著科技、當前情勢調修規範,有其必要性 蘇紫雲表示,空作部對於防空警報發放與否,還會判斷現為「承平時期」還是「戰爭時期」 ,以及他國飛行器是灰色地帶襲擾,還是軍事目的襲擊,在空作部的把關下,民眾不必過度 擔憂,且我國的大樓防空避難空間,可容納3千萬至4千萬人,是台灣人口的1.5倍,但政府 可以強化避難指引的制定,使其在緊急狀況發生時更具操作性,同時也可比照歐盟強化民力 、軍力整備,應對中國、俄國造成的新威脅而制定的《歐盟準備法》,精進相關規範;民眾 也可備妥急救物資、乾糧與輕便型濾水器等,同時熟悉住家附近的避難路線,以備戰災、天 災等不時之需 心得感想: 所以空襲警報觸發距離內縮,講好聽點是因為不符國際法,但事實上是無法制止共軍軍機常 態進入70海浬。比較令人擔心的是,這距離未來有沒有可能再縮減?到底要離多近才能強制 驅離? -- https://i.imgur.com/KwbtaaQ.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.49.116 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1732520296.A.DDA.html

11/25 15:49, 1年前 , 1F
線被踩 就重畫一條線 真棒
11/25 15:49, 1F

11/25 15:50, 1年前 , 2F
共軍貼著中線飛就已經在70海里內了,如果從桃園觀
11/25 15:50, 2F

11/25 15:50, 1年前 , 3F
音、新屋海岸起算,70海里都到平潭島了
11/25 15:50, 3F

11/25 15:51, 1年前 , 4F
要堅守70海里的話,幾乎是要直接回到1950-60年代直
11/25 15:51, 4F

11/25 15:51, 1年前 , 5F
接熱戰把中國海空軍”打”回大陸沿海
11/25 15:51, 5F

11/25 15:56, 1年前 , 6F
現在飛機這麼快卻反而縮短發警報的距離,而且一次縮
11/25 15:56, 6F

11/25 15:56, 1年前 , 7F
這麼多,開始當鴕鳥把頭埋起來了是吧
11/25 15:56, 7F

11/25 16:00, 1年前 , 8F
倒退嚕
11/25 16:00, 8F

11/25 16:23, 1年前 , 9F
共軍本來就有權進入70海哩,除了伴飛伴航外要怎麼
11/25 16:23, 9F

11/25 16:23, 1年前 , 10F
阻止??
11/25 16:23, 10F

11/25 16:24, 1年前 , 11F
三分鐘,穿個褲子走出門就被炸死了。
11/25 16:24, 11F

11/25 16:26, 1年前 , 12F
原來原本是70海浬? 那之前都沒放不就違反規定?
11/25 16:26, 12F

11/25 16:27, 1年前 , 13F
有啊卡門線外有放啊,合理不
11/25 16:27, 13F

11/25 16:27, 1年前 , 14F
而且24海浬不就幾分鐘而已 是能避個啥碗糕
11/25 16:27, 14F

11/25 16:34, 1年前 , 15F
放警報的已經升上將了
11/25 16:34, 15F

11/25 16:34, 1年前 , 16F
讓人貼著24海浬的問題是雷達面對超音速反輻射飛彈只
11/25 16:34, 16F

11/25 16:34, 1年前 , 17F
有60-70秒反應時間
11/25 16:34, 17F

11/25 16:34, 1年前 , 18F
怎麼不合理
11/25 16:34, 18F

11/25 16:42, 1年前 , 19F
129公里 澎湖天天都要放防空警報了
11/25 16:42, 19F

11/25 16:45, 1年前 , 20F
以70海里算,中國軍機就算只在中線以西空域飛都要
11/25 16:45, 20F

11/25 16:45, 1年前 , 21F
放警報了XD
11/25 16:45, 21F

11/25 16:52, 1年前 , 22F
一般區域防空飛彈接戰最短距離大約7-9公里,接戰窗
11/25 16:52, 22F

11/25 16:52, 1年前 , 23F
口被壓縮的有夠小
11/25 16:52, 23F

11/25 16:54, 1年前 , 24F
雖然還不到所謂貼臉開大,但沒金人的情況下容錯極低
11/25 16:54, 24F

11/25 16:56, 1年前 , 25F
尤其現在反輻射飛彈都想朝沖壓動力發展
11/25 16:56, 25F

11/25 16:57, 1年前 , 26F
防空部隊與戰機的接戰預備,跟對民間發布的空襲警
11/25 16:57, 26F

11/25 16:57, 1年前 , 27F
報是不同的吧
11/25 16:57, 27F

11/25 16:57, 1年前 , 28F
要防範搞不清狀況就被拆眼
11/25 16:57, 28F

11/25 16:58, 1年前 , 29F
我知道不同
11/25 16:58, 29F

11/25 16:59, 1年前 , 30F
國軍多少會派機艦去盯
11/25 16:59, 30F

11/25 16:59, 1年前 , 31F
所以未來沒有低於24海里 就不會公布給民眾嗎?
11/25 16:59, 31F

11/25 17:00, 1年前 , 32F
但現在沒壓迫對方離開的法子
11/25 17:00, 32F

11/25 17:00, 1年前 , 33F
防空部隊跟戰機戒備,與對民眾的防空警報發佈是兩
11/25 17:00, 33F

11/25 17:00, 1年前 , 34F
件事
11/25 17:00, 34F

11/25 17:00, 1年前 , 35F
現在都在24附近跳恰恰
11/25 17:00, 35F

11/25 17:01, 1年前 , 36F
若是如此 有種鴕鳥的感覺?
11/25 17:01, 36F

11/25 17:01, 1年前 , 37F
整個冷戰時期除了撞機撞船以外,美蘇也沒開發出什
11/25 17:01, 37F

11/25 17:01, 1年前 , 38F
麼不交火的辦法
11/25 17:01, 38F

11/25 17:02, 1年前 , 39F
公佈了怕跟上次一樣被直覺敏銳的小鬼抓包比例不對
11/25 17:02, 39F
還有 529 則推文
11/27 13:14, 1年前 , 569F
需要透過課堂演示說明及回家練習。就說你是未經法
11/27 13:14, 569F

11/27 13:14, 1年前 , 570F
學訓練的外行人,除非你願意進課堂重新學習,不然你
11/27 13:14, 570F

11/27 13:14, 1年前 , 571F
google到專業名詞,但也不會使用,就是這種醍醐味,
11/27 13:14, 571F

11/27 13:14, 1年前 , 572F
你才會被輕易看穿是虛胖的外行人
11/27 13:14, 572F

11/27 13:15, 1年前 , 573F
認真教你還真是委屈我自己
11/27 13:15, 573F

11/27 13:16, 1年前 , 574F
某個半桶水就不要跳針了 三段論的法律適用邏輯(還沒
11/27 13:16, 574F

11/27 13:17, 1年前 , 575F
到方法論的深度)你拿去嘴砲到刑法的三段論&二段論
11/27 13:17, 575F

11/27 13:17, 1年前 , 576F
你到底在幹嘛?
11/27 13:17, 576F

11/27 13:18, 1年前 , 577F
坊間某個半桶水繼續抄教科書內容貼到網路上吧~
11/27 13:18, 577F

11/27 13:19, 1年前 , 578F
此邏輯三段論非彼刑法(或民事侵權)學說體系三段論OK
11/27 13:19, 578F

11/27 13:19, 1年前 , 579F
那個半桶水先去考上法研再說~程度有夠差 講也講不聽
11/27 13:19, 579F

11/27 14:58, 1年前 , 580F
好啊,那你這個法律外行人說看看三段論法是什麼,你
11/27 14:58, 580F

11/27 14:58, 1年前 , 581F
瞎掰這麼多字,說看看三段論法那個學說,說看看啊?
11/27 14:58, 581F

11/27 14:59, 1年前 , 582F
三段論法不是邏輯喔,親
11/27 14:59, 582F

11/27 15:08, 1年前 , 583F
另外,你還是是一如既往的跳針,從警告發布線跳到
11/27 15:08, 583F

11/27 15:08, 1年前 , 584F
警戒範圍,點你是法律外行人現在又要詭辯三段論法,
11/27 15:08, 584F

11/27 15:08, 1年前 , 585F
來啊,怕你喔,真是走不知路。
11/27 15:08, 585F

11/27 17:53, 1年前 , 586F
我要告訴某個網路上的東拉西扯跳針的半桶水:
11/27 17:53, 586F

11/27 17:54, 1年前 , 587F
當初他講得一副啥70浬有違國際法叭啦的
11/27 17:54, 587F

11/27 17:55, 1年前 , 588F
啊我就問 如果是他懂三段論 懂正確涵攝大前提小前提
11/27 17:55, 588F

11/27 17:55, 1年前 , 589F
那他怎被我戳穿他的謬誤後 縮回承認"沒有違國際法"?
11/27 17:55, 589F

11/27 17:56, 1年前 , 590F
到底是誰講得一副天花亂墜的法條&教科書內容複讀?
11/27 17:56, 590F

11/27 17:57, 1年前 , 591F
結果關鍵就是 亂套一通!對於關鍵議題 誤導坊間答案!
11/27 17:57, 591F

11/27 17:58, 1年前 , 592F
這種人還不照照鏡子?口若懸河但是亂套 結果答案錯誤
11/27 17:58, 592F

11/27 17:58, 1年前 , 593F
把沒違法的答案 一開始跳進來上竄下跳帶風向說違法~
11/27 17:58, 593F

11/27 17:59, 1年前 , 594F
上方這角度 就是犀利顯示他是半桶水的良證~
11/27 17:59, 594F

11/27 18:00, 1年前 , 595F
管他擺弄修辭 管他耍詭辯的跳針&摳字眼&豎立稻草人
11/27 18:00, 595F

11/27 18:00, 1年前 , 596F
等等技倆幹嘛?他自以為他不是半桶水?
11/27 18:00, 596F

11/27 18:02, 1年前 , 597F
那請問:就具體案例 他是怎竟套用成若仍依70浬為界線
11/27 18:02, 597F

11/27 18:04, 1年前 , 598F
的我方若去伴飛&跟監(暗示得一副)會違反國際公約的?
11/27 18:04, 598F

11/27 18:05, 1年前 , 599F
他複讀/文抄公了一堆法條 他就自以為他真懂?笑話!
11/27 18:05, 599F

11/27 18:06, 1年前 , 600F
看他論述 就知道他沒考上法研 沒學過基礎法學研究方
11/27 18:06, 600F

11/27 18:07, 1年前 , 601F
法(更別提"方法論") 只是大學部畢會查&死K法條的人-
11/27 18:07, 601F

11/27 18:08, 1年前 , 602F
就當個替教授校稿(因為他擅長摳字眼)挑錯字的功能即
11/27 18:08, 602F

11/27 18:09, 1年前 , 603F
可~還自己亂"分析"?明眼人一眼就看出他幾分斤兩~
11/27 18:09, 603F

11/27 18:09, 1年前 , 604F
這種半桶水響叮噹的 真是見多了~
11/27 18:09, 604F

11/27 18:10, 1年前 , 605F
連教授都可能上PTT 連本標題有無違反國際法都一開始
11/27 18:10, 605F

11/27 18:11, 1年前 , 606F
解錯(被我指正才悻悻然承認沒違法)的半桶水 八成比
11/27 18:11, 606F

11/27 18:11, 1年前 , 607F
教授還偉大 然後教授的文章被他抓到錯字 半桶水的他
11/27 18:11, 607F

11/27 18:11, 1年前 , 608F
也東拉西扯認為教授是外行人~科科
11/27 18:11, 608F
文章代碼(AID): #1dH2betQ (Military)