[情報] USN的艦載斜發&貨櫃垂發的運用發想

看板Military作者 (沒名字的雜魚)時間3月前 (2024/01/14 15:04), 編輯推噓23(23推 0噓 28→)
留言51則, 26人參與, 3月前最新討論串1/1
貝宜和洛馬分別在今年的 SNA (Surface Navy Association) 展出了兩種有別於傳統垂發形式的 Mk-41 發射箱： 貝宜展出了艦用斜射 Mk-41，也就是 Adaptable Deck Launcher (ADL) 洛馬則展示貨櫃化的 Mk-41，即為 Mk-70 Payload Delivery System (PDS) 兩家參展廠商受訪影片在此：https://youtu.be/aal4hM2Q7UA?si=YWM1c0LSrQKZqpWs
------ 這兩種非傳統發射器的共通點是使用了 Mk-41 發射器，但免去了在艦體挖坑的煩惱 貝宜的斜發預計取代 USN 航艦和大型兩棲艦上的 Mk-29 發射器 稱其構造簡單、可動件少、維護簡單、易於海上再裝填 貝宜的參展人員沒講明如何在海上進行再裝填，不過依照他的手勢 是把整個彈倉從上方吊出更換，而非類似 Mk-41 要從前端開口抽出 https://topwar.ru/uploads/posts/2024-01/1705119509_5.webp 這或許也是為甚麼 ADL 斜發上面沒有再堆一層，因為會擋到裝填吧？ 現階段 ADL 斜發預設是兩管、四管或八管一組 而貝宜也考慮到未來 ADL 不一定只會發射 ESSM，所以也能容納打擊型的 Mk-41 當然，貝宜有了 ADL 這個相對便宜的武裝選項之後，就開始動歪腦筋了 在攤位上展示了一個伯克級 + 六組二聯裝 ADL 的模型（借用 mbtvsbmp 的圖） https://i.imgur.com/Io1O0Yb.jpg
https://i.imgur.com/NCRJdV4.jpg
（影片中說這是八組二聯裝 64 發 ESSM，但模型上只有六組，應該是口誤） 這樣一艘加蓋武裝違建的伯克級馬上就從 96 坑升級到 108 坑，火力大升級 貝宜說這模型只是自己的點子，並非正式建案（但 USN 有叫各廠商研究增加火力） 不過貝宜認為斜發安裝簡單、維護容易，如果伯克級想魔改增加火力，那非 ADL 莫屬 而美國海軍的「96 坑不滿足」這顧慮很大一部份是因為共軍的反艦武器種類和數量繁多 USN 考慮過一種可能，那就是共軍飽和攻擊縱使沒有成功突穿 CVBG 的防空網 但光是用海量的彈藥數量消耗美軍的防空彈藥，直到防空艦的彈藥耗罄 迫使伯克級需要返回港口裝填（海上裝填 VLS 又慢又不方便，USN 嘗試後放棄） 這樣回港一來一往、外加裝填的時間，就削弱了 CVBG 的防空，給來襲共軍可趁之機 因此，如果有個簡單便宜的方法能讓美軍艦上發射器數量增加的話，USN 可能會動心 如果有外貌協會認為這樣在伯克級上面亂蓋違建破壞了艦體美感的話 請不要忘了，伯克級在加裝了最新的電戰（SEWIP Block III）之後，已經變成這樣了： https://www.thedrive.com/uploads/2023/11/08/Burke-SEWIP-III.jpg
（IJN：你也懂海上違建？） 當然，貝宜也指出歐洲不少國家的巡防艦空有噸位沒有武裝，也是 ADL 的潛在客戶 另一方面，貝宜也和 DARPA 的 NOMARS 計畫廠商 Serco 合作 在該公司推出的無畏級（Dauntless）中型無人水面艦（M-USV）上面加裝了 16 管 ADL 無畏級是一艘武裝中型無人艦，排水量約為 600 噸，航速 24 節以上 看準了 ADL 斜發的低維修後勤、低重心和快速海上裝填的好處而選用 因為 600 噸的小船沒有足夠下層空間容納傳統垂發，ADL 便成為其武裝首選 使用上，無畏級預計將擔任忠誠僚艦的腳色，如下方影片所示航行於母艦周圍 並在需要時發射艦上 ADL 的飛彈來幫忙迎擊來襲的空中目標 Serco M-USV 訪問影片：https://youtu.be/YMWI8lwtUCQ?si=OIVojJ7nK57BF7ah
這樣六艘無畏級無人艦跟著一艘伯克級，就讓飛彈發射器的坑數直接翻倍（6*16 = 96） 也就是一艘伯克級可以擁有兩艘的火力，而且還能夠分散風險，不像武庫艦怕被一波收走 另外就算母艦受創，M-USV 也可以轉投靠其他防空艦繼續發揮功用 誒？ 誒誒？ 誒誒誒？ 等一下，DARPA 該不會正在研究黑科技．海上浮游炮吧 XD ------ 至於洛馬的貨櫃垂發就比較單純了，各位應該都知道 LCS 防空火只有一組 SeaRAM 自衛 這種等級的火力在 2010 年代美國海軍只能到處抓海盜的背景下或許適用 但時至今日面對中國的威脅，LCS 的自衛火力跟巡邏艦同級的事實讓 USN 不太滿意 也因此洛馬弄出了貨櫃化的 Mk-41 發射器（同時滿足陸軍的機動戰斧發射車要求） 貨櫃化 PDS 可以快速佈署到船艦上（7 小時安裝、5 小時拆卸，一櫃四坑） 需要 400 平方英呎的平坦路天空間，使用 12 公尺貨櫃 該系統已在去年十月於獨立級 LCS USS Savannah 上以 SM-6 實彈測試成功 這次展出的模型則是將三組 PDS 裝設於自由級 LCS 尾部飛行甲板上，給予其 12 管垂發 PDS 同時也用於美國陸軍的機動戰斧巡弋飛彈發射車上，也就是堤豐飛彈系統： https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2023/09/MRC-battery-1536x1187.jpg
足見洛馬的 PDS 貨櫃垂發陸射、艦用兩相宜，未來還有不錯的發展空間 LCS：火力是有了，但是直升機就不能用了 哭哭～ ------ 個人覺得貝宜和洛馬的系統各有千秋，ADL 看來是比較注重船隻低成本的永久化改裝 而 PDS 則是注重隨拆即用、快速佈署的能力（像堤豐就專為西太平洋島嶼部署設計） 明明看起來很簡單的系統，但被應用在 DARPA 計畫時，科幻感就跑出來了 XD 如果艦隊火力分散化最終真的朝 M-USV 這方向走的話，想想未來也是蠻頭痛的 打掉母艦之後，存活的無人船直接連到別艘母艦繼續作戰，變相增加艦隊抗損能力 這樣一來不曉得反艦武器要怎麼進化才能跟得上腳步 -- "One of the painful things about our time is that those who feel certainty are stupid and those with any imagination and understanding are filled with doubt and indecision." Let doubt prevail -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.144.64.112 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1705215866.A.2C1.html
→
01/14 15:11, 3月前 , 1F
以前俄國有貨櫃垂發上艦概念，但流行不起來
01/14 15:11, 1F
推
01/14 15:11, 3月前 , 2F
畢竟 DARPA 就是負責科幻的單位 (誤)
01/14 15:11, 2F
推
01/14 15:13, 3月前 , 3F
USN都有火力不足恐懼了 哈哈
01/14 15:13, 3F
推
01/14 15:17, 3月前 , 4F
ADL這種左右斜擺的方式還蠻有意思的
01/14 15:17, 4F
推
01/14 15:26, 3月前 , 5F
SEWIP的構型是玩真的？感覺有點唬爛
01/14 15:26, 5F
→
01/14 15:27, 3月前 , 6F
這種肥滋滋的建築穩定性能過還真強
01/14 15:27, 6F
→
01/14 15:37, 3月前 , 7F
現在流行用貨櫃放自殺無人機，類似放賽鴿
01/14 15:37, 7F
推
01/14 16:02, 3月前 , 8F
現在新造船都會留下空間放貨櫃，貨櫃發射器有一定市
01/14 16:02, 8F
→
01/14 16:03, 3月前 , 9F
場，相較之下斜射發射器比較適合給還在用旋轉發射器
01/14 16:03, 9F
→
01/14 16:04, 3月前 , 10F
的中古老船，譬如美帝的Mk-29，或者非常依賴Mk-13、
01/14 16:04, 10F
→
01/14 16:05, 3月前 , 11F
又不敢隨便挖洞塞垂發的派里級，如今還依賴派里級的
01/14 16:05, 11F
→
01/14 16:05, 3月前 , 12F
國家說多不多、說少也不算少，譬如...
01/14 16:05, 12F
推
01/14 16:07, 3月前 , 13F
從上方吊裝難度低很多 ADL也是有打擊跟戰術可選
01/14 16:07, 13F
推
01/14 16:08, 3月前 , 14F
我正想問說 為什麼垂發不做成貨櫃那樣放船上
01/14 16:08, 14F
→
01/14 16:09, 3月前 , 15F
想說大概會被人噴 "重心不穩"
01/14 16:09, 15F
→
01/14 16:09, 3月前 , 16F
原來是有做...
01/14 16:09, 16F
→
01/14 16:16, 3月前 , 17F
愛荷華級上的mk143戰斧飛彈發射箱也是平常平放，發
01/14 16:16, 17F
→
01/14 16:16, 3月前 , 18F
射時升起斜射
01/14 16:16, 18F
推
01/14 16:18, 3月前 , 19F
貨櫃型上艦接戰效率太爛了吧 還不如派里MK13
01/14 16:18, 19F
推
01/14 16:24, 3月前 , 20F
4500噸小神盾，飛彈給600噸浮游砲子艦背，是這樣？
01/14 16:24, 20F
推
01/14 16:35, 3月前 , 21F
某些反艦飛彈內再裝更多小飛彈，去飽和攻擊，等防空
01/14 16:35, 21F
→
01/14 16:35, 3月前 , 22F
火力減弱後，在附近繞的其他反艦飛彈在攻擊主要目標
01/14 16:35, 22F
→
01/14 16:35, 3月前 , 23F
。
01/14 16:35, 23F
→
01/14 16:35, 3月前 , 24F
只是這很花錢就是了。
01/14 16:35, 24F
→
01/14 16:47, 3月前 , 25F
影片中直升機要如何起降？
01/14 16:47, 25F
推
01/14 17:32, 3月前 , 26F
貨櫃輪：海盜你給我小心一點
01/14 17:32, 26F
推
01/14 18:52, 3月前 , 27F
那個wingman vessels的概念超讚 帶刀護衛解決小弟
01/14 18:52, 27F
→
01/14 18:52, 3月前 , 28F
我一直好奇的概念--雷達與武器庫能否分船 就像愛國
01/14 18:52, 28F
→
01/14 18:53, 3月前 , 29F
者那樣雷達車與發射車分離的概念 帶刀護衛低成本
01/14 18:53, 29F
→
01/14 18:54, 3月前 , 30F
分職能 小噸位船團拚中國大船不停下餃子
01/14 18:54, 30F
→
01/14 18:55, 3月前 , 31F
分散風險的蓋念比同船加模組式斜發、垂發更低風險
01/14 18:55, 31F
推
01/14 18:58, 3月前 , 32F
可以 美國當年的武庫艦概念就是各自分開
01/14 18:58, 32F
推
01/14 19:04, 3月前 , 33F
感謝版主說明 在下看了原文影片還以為是新概念哩
01/14 19:04, 33F
推
01/14 19:23, 3月前 , 34F
降低成本應該很容易打動元老院啊。
01/14 19:23, 34F
推
01/14 19:28, 3月前 , 35F
除了低成本 還有改裝迅速的優點 真發生衝突數量弱
01/14 19:28, 35F
→
01/14 19:28, 3月前 , 36F
勢造新船趕不上 過時老船改一改就上路了
01/14 19:28, 36F
推
01/14 20:20, 3月前 , 37F
伯克那個是佛祖的髮型吧 笑爛
01/14 20:20, 37F
→
01/15 00:58, 3月前 , 38F
go03d：我走在時代的前面
01/15 00:58, 38F
推
01/15 07:26, 3月前 , 39F
浮游砲會被NTD反控制嗎（不對）
01/15 07:26, 39F
推
01/15 09:34, 3月前 , 40F
無人武庫艦的構想20年前就有了,然後證明不如再塞一
01/15 09:34, 40F
→
01/15 09:34, 3月前 , 41F
顆雷達和船員上去…..
01/15 09:34, 41F
推
01/15 11:10, 3月前 , 42F
沙羅曼蛇ｘｄ
01/15 11:10, 42F
推
01/15 13:55, 3月前 , 43F
海運商買一櫃放在船上，感覺很好用。
01/15 13:55, 43F
→
01/15 14:41, 3月前 , 44F
船+飛彈比人跟雷達貴很多啊
01/15 14:41, 44F
推
01/15 16:28, 3月前 , 45F
插滿斜發看起來根本是「柏克武進三型」嘛…XD
01/15 16:28, 45F
推
01/15 17:08, 3月前 , 46F
BAE的看起來比較便宜簡單，但"容易裝填"這個優點
01/15 17:08, 46F
→
01/15 17:09, 3月前 , 47F
可能不突出，因為一組才兩管，為了這點刻意去重新
01/15 17:09, 47F
→
01/15 17:09, 3月前 , 48F
裝填，好像也不太值得。LM的比較緊緻，一組4管，
01/15 17:09, 48F
→
01/15 17:10, 3月前 , 49F
有舉昇機構，是優點也可能是缺點
01/15 17:10, 49F
→
01/15 17:29, 3月前 , 50F
武庫艦就是風險太集中，被擊中會損失太多，不如各
01/15 17:29, 50F
→
01/15 17:29, 3月前 , 51F
自防衛攻擊
01/15 17:29, 51F
‣ 更多 nanozako 的文章
文章代碼(AID): #1beuTwB1 (Military)