[新聞] 西方製造武器「不適合」烏俄戰爭　專家：大量便宜武器才符合需求

看板Military作者 (勤樸)時間8月前 (2023/10/01 09:56), 編輯推噓25(30推 5噓 71→)
留言106則, 44人參與, 8月前最新討論串1/1
西方製造武器「不適合」烏俄戰爭　專家：大量便宜武器才符合需求 記者張方瑀／綜合報導 自烏俄戰爭爆發以來，西方國家向烏克蘭提供大量武器支援，不過烏克蘭軍事專家指出，西 方製造的裝甲武器其實替中低強度衝突所設計，實際上並不符合烏俄戰爭這種高強度需求， 「烏克蘭需要的是更簡單、更便宜，但數量更多的武器。」 根據《商業內幕》報導，烏克蘭知名軍事專家楚姆特（Taras Chmut）表示，許多西方所設 計的裝甲武器在烏俄戰爭前線發揮不了作用，「因為它們不是為全面戰爭所設計，而是為低 強度與中等強度的衝突所設計，如果把它投入到大規模進攻中，就無法發揮作用。」 楚姆特接著說，西方盟友應該向烏克蘭提供更簡單、更便宜的武器系統，但數量要更多，而 這也是烏克蘭一直提出的需求。 事實上，美國向烏克蘭提供的M2布雷德利步兵戰車（M2 Bradley IFV）、M1艾布蘭（M1 Abrams）戰車都是為了應對高強度戰事；儘管它們在向俄軍防禦網路施壓時有顯著效果，但 與其他裝甲系統一樣，它們非常容易受到火砲和地雷的影響。 烏克蘭官員透露，自戰爭開打以來，只有不到5％的坦克是被其他坦克擊毀，其餘則是被地 雷、火砲、反坦克導彈和無人機擊毀的，這意味著，坦克在目前的戰場中，重要性不再那麼 高。 https://www.ettoday.net/news/20230929/2592655.htm#ixzz8EqibxJHs 難怪有人建議台灣每一把AK(誤) 蘇式武器正好符合這種需求 可是生產大國剛好是烏俄戰爭的主角 台灣國造輕兵器質量是堪用 犯不著引用蘇式武器 -- 英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？ 英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？ 老頭：我上次來時沒檢查護照。 女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！ 老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著... 旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.71.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696125417.A.556.html
→
10/01 10:01, 8月前 , 1F
在地雷陣前所有車輛皆平等 這文章滿爛的吧
10/01 10:01, 1F
推
10/01 10:01, 8月前 , 2F
樓下一定有人噓質量
10/01 10:01, 2F
噓
10/01 10:06, 8月前 , 3F
ZZZ...這根本叫做說笑話。你需要有大量的便宜武器搭
10/01 10:06, 3F
→
10/01 10:06, 8月前 , 4F
配不代表你不需要那些高價平台。所有的自走砲、中長
10/01 10:06, 4F
→
10/01 10:06, 8月前 , 5F
程火箭都是超高級平台
10/01 10:06, 5F
→
10/01 10:11, 8月前 , 6F
二樓，好建議（誤
10/01 10:11, 6F
推
10/01 10:13, 8月前 , 7F
乾脆說用計程車算了…不知所云
10/01 10:13, 7F
噓
10/01 10:15, 8月前 , 8F
那非洲的武裝豐田最適合了，頂多加個外裝甲，嘻嘻，
10/01 10:15, 8F
→
10/01 10:15, 8月前 , 9F
抱歉日本
10/01 10:15, 9F
噓
10/01 10:15, 8月前 , 10F
哪隻專假呀，張專假你嗎？
10/01 10:15, 10F
推
10/01 10:25, 8月前 , 11F
PzH2000打得俄軍滿頭包，哪來的不適用，就是貴而言
10/01 10:25, 11F
推
10/01 10:28, 8月前 , 12F
pzh2000就太少了啊
10/01 10:28, 12F
→
10/01 10:29, 8月前 , 13F
這是在誤導俄羅斯的建議吧，呵呵
10/01 10:29, 13F
→
10/01 10:30, 8月前 , 14F
pzh2000還真的是沒辦法應付長時間高強度戰事
10/01 10:30, 14F
→
10/01 10:30, 8月前 , 15F
烏克蘭可能想要更多的m777
10/01 10:30, 15F
噓
10/01 10:30, 8月前 , 16F
海馬斯 暴風影 集束彈藥 (還沒來的)F-16: 呵
10/01 10:30, 16F
→
10/01 10:31, 8月前 , 17F
已經在實戰驗證過這玩意兒很好用妥善率也高
10/01 10:31, 17F
→
10/01 10:31, 8月前 , 18F
10/01 10:31, 18F
→
10/01 10:32, 8月前 , 19F
一台當十台用，怎麼不耐用了
10/01 10:32, 19F
→
10/01 10:32, 8月前 , 20F
pzh2000都被烏克蘭操爆惹八
10/01 10:32, 20F
→
10/01 10:32, 8月前 , 21F
待修的一大堆
10/01 10:32, 21F
→
10/01 10:35, 8月前 , 22F
說Pzh2000不能高強度的，是要等開始玩砲擊反砲擊時
10/01 10:35, 22F
→
10/01 10:35, 8月前 , 23F
看誰比較強嗎
10/01 10:35, 23F
推
10/01 10:38, 8月前 , 24F
北約武器原本要跟蘇聯打的,高強度戰鬥阿...
10/01 10:38, 24F
推
10/01 10:41, 8月前 , 25F
這篇說的有它的道理,美國追求的是外科手術性的打擊
10/01 10:41, 25F
→
10/01 10:42, 8月前 , 26F
追求的是精準,高效,保護士兵
10/01 10:42, 26F
→
10/01 10:42, 8月前 , 27F
精緻複雜的武器，烏克蘭的國力後勤用不起，長時間
10/01 10:42, 27F
→
10/01 10:42, 8月前 , 28F
使用成本太高
10/01 10:42, 28F
→
10/01 10:43, 8月前 , 29F
而烏俄戰術這種全面作戰的情況,要求的是量大耐操
10/01 10:43, 29F
→
10/01 10:44, 8月前 , 30F
不是有紙飛機了嗎
10/01 10:44, 30F
→
10/01 10:45, 8月前 , 31F
騎士戰爭講求優雅榮譽,泥巴裏的士兵求的是殺敵求活
10/01 10:45, 31F
推
10/01 10:47, 8月前 , 32F
那就是蘇聯路線了 以量取勝 跟俄國拚數量
10/01 10:47, 32F
推
10/01 10:49, 8月前 , 33F
這一招俄國早想到了 讓T-55.IS-3上陣...
10/01 10:49, 33F
推
10/01 10:55, 8月前 , 34F
讓我想到星海神族vs蟲族XD
10/01 10:55, 34F
噓
10/01 10:58, 8月前 , 35F
要玩垃圾兵戰術就多準備一點人去死啊 不用講幹話
10/01 10:58, 35F
推
10/01 11:01, 8月前 , 36F
用順手的菜刀忽然換一把，廚師也會覺得不習慣
10/01 11:01, 36F
→
10/01 11:02, 8月前 , 37F
還沒適應西方軍備的烏軍基層覺得還是俄械順手也是
10/01 11:02, 37F
→
10/01 11:02, 8月前 , 38F
情理之中
10/01 11:02, 38F
推
10/01 11:12, 8月前 , 39F
烏克蘭:不能被我抄襲的是不好武器
10/01 11:12, 39F
還有 27 則推文
推
10/01 12:49, 8月前 , 67F
人家家底厚 可以餐餐吃大餐 烏只能找便宜又大碗的
10/01 12:49, 67F
→
10/01 12:59, 8月前 , 68F
這樣說歐美不就根本沒準備高強度戰爭的武器了
10/01 12:59, 68F
→
10/01 13:12, 8月前 , 69F
蘇聯倒了 俄國弱那麼多...維持冷戰軍備很花錢的
10/01 13:12, 69F
推
10/01 13:14, 8月前 , 70F
當初就是發現一發準的比一百發不準的便宜好養... 但
10/01 13:14, 70F
→
10/01 13:14, 8月前 , 71F
要發揮一發入魂的優勢需要從戰術到指揮鍊的大改造，
10/01 13:14, 71F
→
10/01 13:14, 8月前 , 72F
烏還沒完成而已
10/01 13:14, 72F
推
10/01 13:15, 8月前 , 73F
歐洲說沒準備好還能扯皮 美國是一直都有準備的
10/01 13:15, 73F
→
10/01 13:15, 8月前 , 74F
美國只是不想全部壓在烏克蘭這樣而已
10/01 13:15, 74F
推
10/01 13:25, 8月前 , 75F
反過來也能說當敵人武器精準時，隱蔽分散沒什麼用，
10/01 13:25, 75F
→
10/01 13:25, 8月前 , 76F
俄就乾脆回到大集團作戰。戰略上往往不能看當下哪個
10/01 13:25, 76F
→
10/01 13:25, 8月前 , 77F
好用就這樣搞，接著烏要是大量投入生產集團用不準的
10/01 13:25, 77F
→
10/01 13:25, 8月前 , 78F
武器，俄只要再打散烏就吃屎去了。
10/01 13:25, 78F
→
10/01 13:26, 8月前 , 79F
比較一下美國波灣戰爭地面部隊部屬圖 也是裁掉一堆
10/01 13:26, 79F
推
10/01 13:40, 8月前 , 80F
便宜武器才符合需求? 那烏每天都在喊的坦克 戰機 火
10/01 13:40, 80F
→
10/01 13:40, 8月前 , 81F
炮 戰術導彈等等 是喊爽的?
10/01 13:40, 81F
推
10/01 13:51, 8月前 , 82F
覺得他貴是你們的問題
10/01 13:51, 82F
→
10/01 14:06, 8月前 , 83F
可是前線用的人都對豹子布萊德利讚不絕口欸
10/01 14:06, 83F
→
10/01 14:06, 8月前 , 84F
講白了就是這些武器的設計都是建立在空優洗地好幾
10/01 14:06, 84F
→
10/01 14:06, 8月前 , 85F
輪以後再出擊，那時候哪有什麼地雷及無人機
10/01 14:06, 85F
→
10/01 14:07, 8月前 , 86F
樓上前提有個嚴重問題，地球上只有一個國家能玩
10/01 14:07, 86F
→
10/01 14:08, 8月前 , 87F
歐美設計的裝甲車優勢在於保命可能性高
10/01 14:08, 87F
→
10/01 14:08, 8月前 , 88F
全世界沒什麼坦克不怕地雷吧
10/01 14:08, 88F
→
10/01 14:10, 8月前 , 89F
如果只要便宜量大烏克蘭自己就有很多蘇聯貨可以挖
10/01 14:10, 89F
→
10/01 14:11, 8月前 , 90F
現實上要求的都是F16 himars戰術飛彈這種高價平台
10/01 14:11, 90F
→
10/01 14:12, 8月前 , 91F
真的在打在送命的還是比知名專家誠實
10/01 14:12, 91F
推
10/01 14:14, 8月前 , 92F
就是數量不夠多而已嘛. 品質高,數量多,不是最好？
10/01 14:14, 92F
→
10/01 14:15, 8月前 , 93F
質與量不能兼顧，才會有今天的問題。
10/01 14:15, 93F
推
10/01 14:19, 8月前 , 94F
歐美國家給的量 就是不夠用 不是品質太好的問題
10/01 14:19, 94F
推
10/01 14:23, 8月前 , 95F
解放軍比國軍更需求擔心布雷問題
10/01 14:23, 95F
→
10/01 14:24, 8月前 , 96F
訓練全民觀察報座標能力比較實在
10/01 14:24, 96F
→
10/01 14:30, 8月前 , 97F
烏克蘭的蘇聯貨一大半是北約出錢去華約國家挖出來的
10/01 14:30, 97F
→
10/01 15:37, 8月前 , 98F
掃帚？
10/01 15:37, 98F
→
10/01 15:59, 8月前 , 99F
火砲就是戰爭中造成最大量傷亡的武器 所以只要再加
10/01 15:59, 99F
→
10/01 15:59, 8月前 , 100F
上前觀及防空就夠了
10/01 15:59, 100F
推
10/01 18:33, 8月前 , 101F
不過北約在歐陸的戰略一直是守勢吧？要怎麼進貢俄
10/01 18:33, 101F
→
10/01 18:33, 8月前 , 102F
式陣地區可能還真的不是很會
10/01 18:33, 102F
→
10/01 18:34, 8月前 , 103F
或者是空軍犁了又犁 陸軍才推進 烏軍在也根本沒法
10/01 18:34, 103F
→
10/01 18:34, 8月前 , 104F
這樣玩
10/01 18:34, 104F
→
10/01 21:25, 8月前 , 105F
西方武器是把人當人，那些把人當消耗品的國家，比人
10/01 21:25, 105F
→
10/01 21:25, 8月前 , 106F
礦你又比不過
10/01 21:25, 106F
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1b6D7fLM (Military)