Re: [討論] 抗彈背心及國造裝備的一些想法

看板Military作者 (十七歲的夢 七十也感動♪)時間10月前 (2023/07/25 12:34), 編輯推噓29(29推 0噓 146→)
留言175則, 24人參與, 10月前最新討論串1/1
議員的最後fb剛好有說到你說的幾點 = 林秉宥 我們要用謊言跟面子來面對這一切嗎？ 國防部認證錯誤資訊&認知作戰發動者敝人我，為此次事件做個總結。 1. 國軍配給單兵防護裝備包含：軟板+硬板+緩衝層，三樣加起來才有NIJ III級的防護能力；硬板上面標註NIJ III級，不僅有魚目混珠之嫌，更違反一般產品標示之道德義務。 2. NIJ III級無法有效防護小口徑彈藥，不管是各種軍警標準或是民間實驗均是如此，所以在新的標準中才新增了IV級。在山姆小叔實施之最後一次穿透性試驗中顯示，M855普通彈射擊國軍單兵防護裝備（前硬後軟），仍穿透身體且造成子彈碎裂，會對人體造成難以救護之傷害。 3. 國軍配給單兵防護裝備僅軟硬板兩樣價格高達新台幣37960元，超過市面同等級產品三倍以上；國軍需求量數以十萬計，理論上極具生產效益，產品品質與價格卻遠遜於規模僅有十分之一不到的民間廠家，令人費解。 4. 國軍配給單兵防護裝備中的硬板有品質不良問題，產生軟化且可被刺刀穿刺之狀況，未曾出現其他同類產品上。 抗彈板雖非設計來防刺刀，但是無論製作材質與工藝，正常狀況下硬式防彈板幾乎不可能被刺穿，國軍公發硬板被刺穿原因無他，品質不良而已。 可用手凹彎理由同：品質不良。 5. 北約國家部隊均採用可防護小口徑彈藥之防護裝備，NIJ III級絕非主流。各國軍方採用之標準不一，但能有效防護M855/SS109之要求幾為最低標準，在2010年左右即普及化。國軍新配發單兵個裝時間更晚於此，採用落後且更低標準之規格，其說法有違普遍性之軍事常識。 6. 國軍宣稱自主生產之防護裝備，原料均進口自外國，軍備局205廠僅負責加工，該生產技術亦非高科技先進工藝，對提升我國國防自主效益極為有限。 7. 日前遭檢調偵辦發現進口中國布料交付國軍之供應商，有「以得標廠商之協力者」身分供應國軍防護裝備布料多次之紀錄，亦即國軍使用中裝備顯仍有由該公司交付之中國製產品，卻未見軍方檢討更換該公司交付原料製成之防護裝備，顯見國防自主在軍備體系只是騙取高額預算之護身符。 8.抗彈板乙例僅是軍備體系黑洞冰山之一角，從個人防護裝備/無線電/指管系統/無人機等巨額軍備採購，均多有疑慮，不外乎購買中國產品貼牌，洗產地，騙取巨額價差，濫用國家資源，令人痛心。 9.面對中國威脅，誠實面對問題才能真正保衛國家，國防部有資源有專業有責任，我已經盡我所能，國防部對我任何的批評，我亦不再回應。 = 正綠反共議員,被國防部打手抹紅到賭爛以後不回應了 防護力的不談,等等e大師又崩潰了 有趣的是 第一點直接說國軍假標示 第四跟第七合來看就是品質有問題,因為目前用的很多都是弊案廠商供應的 第三跟第六就是根本沒有國造自主都是買進口貨回來組裝? 第八直接說支持國產的結果爽的都是中國廠商跟台灣軍備局 官兵負責死供應血肉給高官分食 這個議員應該沒有通共誣衊國軍的理由 幾點看下來,沒有防護力其實根本是小事 -- 只有小孩才說喝茶，成人用品。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.49.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690259647.A.87A.html
推
07/25 12:40, 10月前 , 1F
性能差又三倍價格，不用調查嗎?
07/25 12:40, 1F
→
07/25 12:43, 10月前 , 2F
議員直接嗆中國貨貼牌,我不覺得有人想查
07/25 12:43, 2F
推
07/25 12:47, 10月前 , 3F
07/25 12:47, 3F
→
07/25 12:48, 10月前 , 4F
這是之前鬧出進口中國防彈布料的攻衛，自己做出來
07/25 12:48, 4F
→
07/25 12:48, 10月前 , 5F
賣的抗彈板
07/25 12:48, 5F
→
07/25 12:48, 10月前 , 6F
規格跟國軍硬板是一樣的，III級協防板
07/25 12:48, 6F
→
07/25 12:48, 10月前 , 7F
不必去查
07/25 12:48, 7F
→
07/25 12:49, 10月前 , 8F
攻衛自己在板子有清楚標示，這個硬板要搭配IIIA軟板
07/25 12:49, 8F
→
07/25 12:49, 10月前 , 9F
才有III級，然後做工比國軍的更好
07/25 12:49, 9F
推
07/25 12:50, 10月前 , 10F
就是要把事情用到上面的或某A出來呀
07/25 12:50, 10F
→
07/25 12:50, 10月前 , 11F
攻衛除了違反合約的產地限制外，產品可能反倒會通過
07/25 12:50, 11F
→
07/25 12:50, 10月前 , 12F
其標示的等級？
07/25 12:50, 12F
推
07/25 12:52, 10月前 , 13F
動搖國本，不必去查
07/25 12:52, 13F
→
07/25 12:54, 10月前 , 14F
NIJ應該來台把軍備局和廠商罰一罰
07/25 12:54, 14F
→
07/25 12:54, 10月前 , 15F
議員直接講部隊用的就是之前收的中國貨,我是相信的,
07/25 12:54, 15F
→
07/25 12:54, 10月前 , 16F
他應該不會通共詆毀國軍
07/25 12:54, 16F
推
07/25 12:56, 10月前 , 17F
好像只是引用NIJ舊規範測試，但不是NIJ認證試驗室
07/25 12:56, 17F
→
07/25 12:56, 10月前 , 18F
的樣子?
07/25 12:56, 18F
→
07/25 12:57, 10月前 , 19F
他有說自己是TAF認證實驗室用NIJ標準驗證,但沒有送
07/25 12:57, 19F
→
07/25 12:57, 10月前 , 20F
給任何檢驗單位檢驗過,當年原型板一塊也沒有公布過
07/25 12:57, 20F
→
07/25 12:57, 10月前 , 21F
任何報告
07/25 12:57, 21F
推
07/25 13:06, 10月前 , 22F
攻衛現在好像改叫DX Gear
07/25 13:06, 22F
→
07/25 13:06, 10月前 , 23F
07/25 13:06, 23F
→
07/25 13:07, 10月前 , 24F
07/25 13:07, 24F
推
07/25 13:07, 10月前 , 25F
如果三倍價格但品質遠超四級板，搞不好還可以接受
07/25 13:07, 25F
→
07/25 13:07, 10月前 , 26F
DX在賣的國軍配置版產品（軟加硬加抗凹陷板=新制RF1
07/25 13:07, 26F
→
07/25 13:07, 10月前 , 27F
級）
07/25 13:07, 27F
推
07/25 13:12, 10月前 , 28F
唉 只能推這梗圖
07/25 13:12, 28F
→
07/25 13:12, 10月前 , 29F
了
07/25 13:12, 29F
推
07/25 13:14, 10月前 , 30F
護航的就是東扯一點 西扯一點 跟國防部一樣 不正面
07/25 13:14, 30F
→
07/25 13:14, 10月前 , 31F
面對
07/25 13:14, 31F
→
07/25 13:14, 10月前 , 32F
好像凹的過問題就不存在
07/25 13:14, 32F
推
07/25 13:19, 10月前 , 33F
繼續凹
07/25 13:19, 33F
→
07/25 13:19, 10月前 , 34F
國防部真的一流
07/25 13:19, 34F
→
07/25 13:19, 10月前 , 35F
惡人橫行不就是好人袖手旁觀，軍方要是肯好好驗收廠
07/25 13:19, 35F
→
07/25 13:19, 10月前 , 36F
商會拿爛東西來充數
07/25 13:19, 36F
推
07/25 13:39, 10月前 , 37F
抗彈板牙醫︰淘寶買 台灣賣
07/25 13:39, 37F
推
07/25 14:02, 10月前 , 38F
柵欄仔看到這篇可開心的
07/25 14:02, 38F
→
07/25 15:21, 10月前 , 39F
要把事情導向弊案，我是不置可否，畢竟我也沒證據
07/25 15:21, 39F
還有 96 則推文
→
07/25 18:50, 10月前 , 136F
07/25 18:50, 136F
→
07/25 18:51, 10月前 , 137F
我不知道這該怎麼證明硬板合格 也許有其他書面？
07/25 18:51, 137F
推
07/25 18:53, 10月前 , 138F
只有數據 沒有認證標章跟報告簽署人簽名
07/25 18:53, 138F
推
07/25 18:53, 10月前 , 139F
21世紀的拉法葉艦案 門神還在位天公是瞎眼的
07/25 18:53, 139F
→
07/25 19:00, 10月前 , 140F
不是，是III級這個標準，本來就是只針對硬板評定，
07/25 19:00, 140F
→
07/25 19:00, 10月前 , 141F
要針對軟材就是III A，你硬要混在一起，人家應該也
07/25 19:00, 141F
→
07/25 19:00, 10月前 , 142F
不會給你測吧（就像拳擊的量級，你硬要多穿衣服，人
07/25 19:00, 142F
→
07/25 19:00, 10月前 , 143F
家才不會理你咧），是說不知道有沒有硬軟合併評定的
07/25 19:00, 143F
→
07/25 19:00, 10月前 , 144F
標準
07/25 19:00, 144F
推
07/25 19:20, 10月前 , 145F
認證試驗室不可能任意更動試驗方法 會被停權
07/25 19:20, 145F
→
07/25 19:26, 10月前 , 146F
所以只要該實驗室有出具合格報告，那就可以認定送驗
07/25 19:26, 146F
→
07/25 19:26, 10月前 , 147F
樣本有通過0101.04的III級標準，對吧
07/25 19:26, 147F
→
07/25 19:27, 10月前 , 148F
樣本是指裸板
07/25 19:27, 148F
→
07/25 19:40, 10月前 , 149F
感謝指正 III級定義是hard armor/plate inserts
07/25 19:40, 149F
→
07/25 19:40, 10月前 , 150F
但證明就一張表？合格報告不是這樣而已吧
07/25 19:40, 150F
→
07/25 19:40, 10月前 , 151F
當然要說這是NATO FMJ打出來的BFS數據就是III級標
07/25 19:40, 151F
→
07/25 19:40, 10月前 , 152F
準了也沒錯啦...只是這證明超難說服人的
07/25 19:40, 152F
→
07/25 19:40, 10月前 , 153F
首先 過了一定有certification 然後官網列表也會有
07/25 19:40, 153F
→
07/25 19:40, 10月前 , 154F
支援型號 再來 ppt上面寫的是背心
07/25 19:40, 154F
→
07/25 19:40, 10月前 , 155F
雖然邏輯上只可能是硬板 但表格是哪件的BFS？
07/25 19:40, 155F
→
07/25 19:40, 10月前 , 156F
title寫錯了？那彈種確定沒寫錯嗎？
07/25 19:40, 156F
→
07/25 19:40, 10月前 , 157F
我也覺得講是弊案還太遠 但這證明在我看來很..隨便
07/25 19:40, 157F
→
07/25 19:40, 10月前 , 158F
也許我見識太淺吧？
07/25 19:40, 158F
推
07/25 19:54, 10月前 , 159F
PPT不可能把整張報告放上去啦，那字會小到看不清楚
07/25 19:54, 159F
→
07/25 19:54, 10月前 , 160F
，摘錄重點很正常，完整報告應該會在書面資料的附件
07/25 19:54, 160F
→
07/25 19:54, 10月前 , 161F
裡面，而彈種沒錯，7.62mm普通彈（M80）打不穿，的
07/25 19:54, 161F
→
07/25 19:54, 10月前 , 162F
確符合NIJ的0101.04版的III級標準。
07/25 19:54, 162F
→
07/25 19:54, 10月前 , 163F
背心的話希望是打錯，如果拿到合格報告，但後續內部
07/25 19:54, 163F
→
07/25 19:54, 10月前 , 164F
真的是用簡報上寫的方式來驗收，那就有人要倒大楣嘍
07/25 19:54, 164F
→
07/25 19:54, 10月前 , 165F
。
07/25 19:54, 165F
推
07/25 19:54, 10月前 , 166F
軍備局應該要出示有認證標章的正式測試報告
07/25 19:54, 166F
→
07/25 19:55, 10月前 , 167F
否則都只算是非正式報告而已
07/25 19:55, 167F
→
07/25 20:05, 10月前 , 168F
有標章呀 就一個圈圈圖而已 0.0
07/25 20:05, 168F
→
07/25 20:07, 10月前 , 169F
那個不會放不下啦
07/25 20:07, 169F
推
07/25 20:10, 10月前 , 170F
那整張蓋過認證標章、A4大小的報告，要放在PPT一頁
07/25 20:10, 170F
→
07/25 20:10, 10月前 , 171F
中，那個字真的會很糊= =，光那張擷取表格就已經不
07/25 20:10, 171F
→
07/25 20:10, 10月前 , 172F
是很清晰了
07/25 20:10, 172F
→
07/25 20:23, 10月前 , 173F
那是因為12左右的字體放大吧
07/25 20:23, 173F
→
07/25 20:29, 10月前 , 174F
可能是掃描檔吧，擷原始PDF應該會好一點，但也有限
07/25 20:29, 174F
→
07/25 21:05, 10月前 , 175F
打成弊案太牽強了，但是捧著自主神位圖利很難撇清
07/25 21:05, 175F
‣ 更多 jobli 的文章
文章代碼(AID): #1alr2_Xw (Military)