Fw: [問題] 關於戰爭法上「民兵」如何界定?

看板Military作者 (台南空三小鳥)時間1年前 (2022/12/14 16:44), 編輯推噓17(21推 4噓 60→)
留言85則, 25人參與, 1年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1ZcOp8Zd ] 作者: TetsuNoTori (台南空三小鳥) 看板: LAW 標題: [問題] 關於戰爭法上「民兵」如何界定? 時間: Wed Dec 14 16:43:47 2022 是這樣的，之前曾看過一部小說 主角是軍官而奉命去奪回城鎮 該鎮已經被敵方支持之民兵所佔據 (敵軍也有少量正規部隊參戰， 但似乎與問題的爭點沒太大關係) 最後民兵退守至城內最後據點 裡面有許多避難的平民(非戰鬥員) 認為能利用該作品戰爭法中 "禁止殺害平民"的規定避免遭攻擊 (依據小說敘述，此情形應為 主角本人及其部隊其他指揮官明知) 然而主角卻將民兵領袖做出的 "會戰鬥到最後一人"等發言錄影下來 作為主張"該據點內只有民兵， 不存在除戰鬥員以外的平民"之證據 隨後直接用大規模轟炸夷平據點 這邊主要是想要請教各位兩個問題: 1.若民兵以居民避難處為據點， 而持續進行武力反擊，現實中戰爭法 如何看待此種"流氓行為"? 居民對此行為的同意是否影響其性質? 2.承上，若指揮官已明知其情況， 卻仍將據點內之人不分軍民一律殺害， 如何看待其責任? 若其確實誤以為該處全為戰鬥員， 其責任又該如何論處? (假定其是否知情可於法庭上證明) 一點問題希望請教各位，感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.219.171 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1671007432.A.8E7.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: TetsuNoTori (118.169.219.171 臺灣), 12/14/2022 16:44:30
推
12/14 17:12, 1年前 , 1F
打贏的就能決定怎麼界定
12/14 17:12, 1F
推
12/14 17:14, 1年前 , 2F
1.入侵方要負責，哪邊是入侵方則是謎 2.守方要負責
12/14 17:14, 2F
→
12/14 17:14, 1年前 , 3F
民眾安全 3.攻方要負責疏散居民
12/14 17:14, 3F
推
12/14 17:18, 1年前 , 4F
也就是守方不能俄死居民，攻方不能圍死居民，所以
12/14 17:18, 4F
→
12/14 17:18, 1年前 , 5F
轟人道走廊是垃圾行為
12/14 17:18, 5F
→
12/14 17:18, 1年前 , 6F
4.大家應該都知道你講哪本書
12/14 17:18, 6F
→
12/14 17:21, 1年前 , 7F
其實美軍在伊拉克的行動就能解釋一部分問題了
12/14 17:21, 7F
→
12/14 17:24, 1年前 , 8F
1. 這部分無解，也不能用任何法來推定責任，只能以
12/14 17:24, 8F
→
12/14 17:24, 1年前 , 9F
是否有戰鬥行為推定是否為平民或敵人
12/14 17:24, 9F
推
12/14 17:37, 1年前 , 10F
路邊阿嬤從菜籃裡拿出一把AK射你算不算民兵？
12/14 17:37, 10F
→
12/14 17:37, 1年前 , 11F
你反擊把她爆頭，犯不犯戰爭罪？
12/14 17:37, 11F
→
12/14 17:45, 1年前 , 12F
理想上攻守雙方都該疏散平民，攻方不該攻擊平民，守
12/14 17:45, 12F
→
12/14 17:45, 1年前 , 13F
方不該以民為盾
12/14 17:45, 13F
推
12/14 17:52, 1年前 , 14F
不要挑戰人性啦 越戰已經演示過了
12/14 17:52, 14F
→
12/14 17:55, 1年前 , 15F
常見的一種扣帽子戲法是不誓死衛國的人一定是投降派
12/14 17:55, 15F
→
12/14 17:57, 1年前 , 16F
剛好可以跟你問的這個問題互相當參照
12/14 17:57, 16F
推
12/14 18:04, 1年前 , 17F
怎麼感覺像是某幼女做的事XD
12/14 18:04, 17F
→
12/14 18:07, 1年前 , 18F
就是幼女戰記吧
12/14 18:07, 18F
推
12/14 18:08, 1年前 , 19F
答案是刑不上五常，看這兩三年，有兩個大國一個玩大
12/14 18:08, 19F
→
12/14 18:08, 1年前 , 20F
屠殺平民萬人塚.一個玩種族滅絕和集中營，然後安理
12/14 18:08, 20F
→
12/14 18:08, 1年前 , 21F
會也只能關心譴責不介入，就知道國際法這種東西對敵
12/14 18:08, 21F
→
12/14 18:08, 1年前 , 22F
國是沒有用的歷史文件而已，不用太認真。
12/14 18:08, 22F
推
12/14 18:24, 1年前 , 23F
想到MDFK主演的火線衝突（RoE)，槍手混在抗議群眾
12/14 18:24, 23F
→
12/14 18:24, 1年前 , 24F
中進攻大使館
12/14 18:24, 24F
推
12/14 18:25, 1年前 , 25F
12/14 18:25, 25F
推
12/14 18:36, 1年前 , 26F
就算違反戰爭法，有何強制力去制裁?
12/14 18:36, 26F
→
12/14 18:38, 1年前 , 27F
而且國際法能生效，在也於各國有沒有共同同意施行
12/14 18:38, 27F
→
12/14 18:39, 1年前 , 28F
舉例而言，AC國簽了甲條約，BC國簽了乙條約
12/14 18:39, 28F
→
12/14 18:40, 1年前 , 29F
拿甲條約處理A、C國之爭議可以，但處理A、B爭議不行
12/14 18:40, 29F
→
12/14 18:40, 1年前 , 30F
B國可以表示沒有簽甲條約
12/14 18:40, 30F
→
12/14 18:41, 1年前 , 31F
那A國若要以乙條約去拘束B國呢? B國可主張A非締約國
12/14 18:41, 31F
→
12/14 18:42, 1年前 , 32F
我只是用邏輯去推，目前國際公法讀得其實不怎麼樣
12/14 18:42, 32F
→
12/14 18:43, 1年前 , 33F
上面補上漏字"B國可以表示(A國)沒有簽甲條約"
12/14 18:43, 33F
→
12/14 18:44, 1年前 , 34F
有了這些基礎之後問，台灣、大陸簽了哪些國際公約?
12/14 18:44, 34F
→
12/14 18:45, 1年前 , 35F
更何況中國本身拒絕承認ROC是國家，是否以此進一步
12/14 18:45, 35F
→
12/14 18:46, 1年前 , 36F
否認ROC以國家地位簽定的國際條約效力?
12/14 18:46, 36F
→
12/14 18:47, 1年前 , 37F
但是對中國有利時，會承認ROC以非國家實體所簽條約
12/14 18:47, 37F
→
12/14 18:49, 1年前 , 38F
舉個例子2002以「台、澎、金、馬個別關稅領域」名義
12/14 18:49, 38F
→
12/14 18:49, 1年前 , 39F
加入WTO
12/14 18:49, 39F
→
12/14 18:50, 1年前 , 40F
所以回到原PO的主題，台灣參加哪些戰爭法的簽署嗎?
12/14 18:50, 40F
→
12/14 18:51, 1年前 , 41F
真的有戰事發生，會被主張是開戰?
12/14 18:51, 41F
→
12/14 18:51, 1年前 , 42F
還是國內事務，平定內亂的軍事行動?
12/14 18:51, 42F
推
12/14 18:55, 1年前 , 43F
如果定性成平定內亂的軍事行動，又有何戰爭法適用?
12/14 18:55, 43F
→
12/14 18:57, 1年前 , 44F
對岸這些年，以法學為其政權服務，已經很發展了
12/14 18:57, 44F
→
12/14 18:57, 1年前 , 45F
相對而言，台灣對國際法是比較不重視的
12/14 18:57, 45F
→
12/14 18:58, 1年前 , 46F
各位看看國際公法在國家考試的配分就知道了
12/14 18:58, 46F
推
12/14 19:02, 1年前 , 47F
戰爭法是左膠用來欺負戰敗國跟歐美政府的
12/14 19:02, 47F
推
12/14 19:13, 1年前 , 48F
補個國際法本質:即實力原則的展現
12/14 19:13, 48F
→
12/14 19:14, 1年前 , 49F
坐下來跟你談國際法的前提是:要有基本的實力
12/14 19:14, 49F
推
12/14 19:34, 1年前 , 50F
106年國軍有頒布國軍接戰規則
12/14 19:34, 50F
→
12/14 19:41, 1年前 , 51F
黑熊部隊應該算吧
12/14 19:41, 51F
→
12/14 19:42, 1年前 , 52F
跟中共開戰後要負責後勤跟治安維持
12/14 19:42, 52F
推
12/14 19:59, 1年前 , 53F
說真的 以前聽到的民兵 想到的只有非洲叛軍而已 不
12/14 19:59, 53F
→
12/14 19:59, 1年前 , 54F
知道為什麼今年還去年“民兵”一詞變成正規作戰部
12/14 19:59, 54F
→
12/14 19:59, 1年前 , 55F
隊之一？
12/14 19:59, 55F
→
12/14 20:00, 1年前 , 56F
有民兵存在 那正規國軍有什麼要存在的意義？
12/14 20:00, 56F
推
12/14 20:18, 1年前 , 57F
只要有槍對著並且開火，即便是十歲幼女，一樣視為敵
12/14 20:18, 57F
→
12/14 20:20, 1年前 , 58F
橘劑除草都能搞了，真到殘酷時刻沒有正義可言
12/14 20:20, 58F
推
12/14 20:25, 1年前 , 59F
戰爭法只區分是否為戰鬥人員 是不是民兵不重要
12/14 20:25, 59F
→
12/14 20:47, 1年前 , 60F
誰出錢跟隸屬哪邊的問題
12/14 20:47, 60F
→
12/14 20:49, 1年前 , 61F
拿國家考試配分來說也很微妙 國內公務員又不處理
12/14 20:49, 61F
→
12/14 20:50, 1年前 , 62F
對岸國際法發展到被告到領土沒了也就不承認而已
12/14 20:50, 62F
→
12/14 20:51, 1年前 , 63F
這樣說甚麼程度的發展?
12/14 20:51, 63F
噓
12/14 21:52, 1年前 , 64F
樓上要否認對岸對國際法下功夫的程度也可以
12/14 21:52, 64F
→
12/14 21:53, 1年前 , 65F
重點是實力原則
12/14 21:53, 65F
→
12/14 21:54, 1年前 , 66F
2022烏有擊退俄軍的可能，歐美才拿戰爭罪出來講
12/14 21:54, 66F
→
12/14 21:55, 1年前 , 67F
2014克里米亞被俄占領，誰討論戰爭罪?
12/14 21:55, 67F
噓
12/14 21:59, 1年前 , 68F
12/14 21:59, 68F
→
12/14 22:01, 1年前 , 69F
國際刑事法院羅馬規約=>大國拒簽
12/14 22:01, 69F
→
12/14 22:37, 1年前 , 70F
只要能證明直接攻擊的是軍事目標 對民人的附帶傷亡
12/14 22:37, 70F
→
12/14 22:38, 1年前 , 71F
是無可避免的 那就讓它去
12/14 22:38, 71F
推
12/14 22:51, 1年前 , 72F
你會國際法好棒棒，無聊
12/14 22:51, 72F
噓
12/14 23:15, 1年前 , 73F
確實蠻無聊的，就說內戰就好，跟戰爭法無關
12/14 23:15, 73F
推
12/15 06:18, 1年前 , 74F
就算俄羅斯表現的這麼鳥，戰爭法其實還是辦不到普丁
12/15 06:18, 74F
→
12/15 06:18, 1年前 , 75F
，身為守方的弱勢小國還是不要太期待有戰爭法能保護
12/15 06:18, 75F
→
12/15 06:18, 1年前 , 76F
來去做整體國家戰略規劃會比較實際
12/15 06:18, 76F
→
12/15 12:29, 1年前 , 77F
如果屠夫是戰勝國，其他國家不參戰我話，除了嘴炮就
12/15 12:29, 77F
→
12/15 12:29, 1年前 , 78F
沒話可說。很可悲的回到叢林法則罷了
12/15 12:29, 78F
推
12/15 12:34, 1年前 , 79F
果然是幼女戰記XD
12/15 12:34, 79F
噓
12/15 15:31, 1年前 , 80F
俄方平常對平民有手軟過? 烏東以前都大批送古拉格的
12/15 15:31, 80F
→
12/15 15:31, 1年前 , 81F
12/15 15:31, 81F
→
12/15 15:32, 1年前 , 82F
一名 7 歲烏克蘭女孩的屍體相驗之後發現體內有七個
12/15 15:32, 82F
→
12/15 15:32, 1年前 , 83F
精液殘留，據信屬於七名俄軍士兵。證明俄軍犯罪
12/15 15:32, 83F
→
12/15 15:33, 1年前 , 84F
7歲小女孩看起來像民兵???
12/15 15:33, 84F
推
12/16 08:55, 1年前 , 85F
幼女戰記？
12/16 08:55, 85F
‣ 更多 TetsuNoTori 的文章
文章代碼(AID): #1ZcOplQl (Military)