[討論] 烏克蘭戰爭的坦克戰術

看板Military作者 (等待起飛的企鵝)時間1年前 (2022/12/03 01:28), 1年前編輯推噓18(23推 5噓 91→)
留言119則, 30人參與, 1年前最新討論串1/1
RUSI前兩天發表的長篇報告有提到一個很重要的議題，我前面的整理沒提到， 那就是烏軍基於頓巴斯戰爭的經驗，經常把坦克充作炮兵支援火力 烏軍會在坦克上安裝一些協助間接射擊的儀器，用於發射高爆破片彈和炮射反甲飛彈 烏軍坦克因此可以只用較短時間就瞄準十公里外的目標 而坦克充作自走炮的好處是坦克比較不需要額外掩護(自走炮較脆弱) 烏軍因此經常用坦克作為機動預備隊，同時兼具火力和逆襲的功能 報告後面也提到，俄軍在頓巴斯攻勢(四月~七月)期間， 也開始有類似的轉變，但是因為俄軍缺乏相關訓練，所以效果較差 ====== 不知道類似的戰術，對國軍是否有參考價值？ 還是說美系坦克戰術本來就有相關戰術能力和訓練？ P.S.有中國網友用軟體翻譯了RUSI的報告，簡中注意： https://zhuanlan.zhihu.com/p/588374298 -- You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us; to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and lamentable catalogue of human crime. That is our policy. ~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1670002081.A.47A.html
推
12/03 01:30, 1年前 , 1F
冷戰早期的技巧 美軍換裝M1之後就不搞這些花招
12/03 01:30, 1F
然而，報告指出這是本次實戰驗證的有效打法
推
12/03 01:31, 1年前 , 2F
台海戰爭的主力是海空軍，與烏俄不一樣，且國軍防守
12/03 01:31, 2F
→
12/03 01:32, 1年前 , 3F
主要武器是飛彈，和坦克或火炮不同，參考價值不高
12/03 01:32, 3F
這種論點意思不就陸軍可以廢了，完全不同意
→
12/03 01:32, 1年前 , 4F
估計是沒那麼多高爆彈藥 而砲射飛彈也不是美軍主流
12/03 01:32, 4F
→
12/03 01:33, 1年前 , 5F
美軍在M60時代仍有這些戰術
12/03 01:33, 5F
→
12/03 01:35, 1年前 , 6F
記得notepad以前提過國軍裝甲兵好像有相關訓練
12/03 01:35, 6F
→
12/03 01:36, 1年前 , 7F
不管該戰術有沒有用 美軍換M1就不搞這套
12/03 01:36, 7F
推
12/03 01:37, 1年前 , 8F
美軍的確二戰和冷戰早期有在使用這種戰術
12/03 01:37, 8F
→
12/03 01:37, 1年前 , 9F
韓戰時雪曼和潘興都有用間接射擊攻擊敵陣地
12/03 01:37, 9F
→
12/03 01:37, 1年前 , 10F
不過後來砲兵射程越來越遠，戰車砲跟不上就沒用了
12/03 01:37, 10F
推
12/03 01:42, 1年前 , 11F
作為台海戰爭的陸戰技巧 這招很有用吧
12/03 01:42, 11F
→
12/03 01:42, 1年前 , 12F
尤其對於台灣大量巴頓系戰車 比裝甲是落後了
12/03 01:42, 12F
我也是這樣想，國軍坦克很多都太老舊，拿來充當炮兵感覺還比較有用
→
12/03 01:43, 1年前 , 13F
這種戰術有一定效果，就當成不太準的<10km火力支援
12/03 01:43, 13F
→
12/03 01:43, 1年前 , 14F
打打不會動的陣地或是部隊集結點應該還行
12/03 01:43, 14F
→
12/03 01:43, 1年前 , 15F
拿到台海就可能沒那麼好用，畢竟台灣縱深淺
12/03 01:43, 15F
→
12/03 01:43, 1年前 , 16F
砲兵只要別太過時，要摸到上岸敵軍不難
12/03 01:43, 16F
→
12/03 01:43, 1年前 , 17F
但那門M68線膛砲當成自走砲打 還是又準又有力的
12/03 01:43, 17F
推
12/03 01:46, 1年前 , 18F
精準砲擊+無人機偵察+指揮系統 讓接戰距離變遠
12/03 01:46, 18F
推
12/03 01:47, 1年前 , 19F
一樣老問題 你的射表前觀通信火協在哪裡
12/03 01:47, 19F
→
12/03 01:49, 1年前 , 20F
步兵分散埋伏偵察+砲擊 取代坦克直衝對打
12/03 01:49, 20F
推
12/03 01:49, 1年前 , 21F
L7和RH120都沒有高裝藥的高爆彈不太適合這麼玩
12/03 01:49, 21F
→
12/03 01:50, 1年前 , 22F
間接射擊這部分M48和M60應該都有制式射表可以參考
12/03 01:50, 22F
→
12/03 01:50, 1年前 , 23F
剛剛找了一下，連M41都有的樣子 是M1才拿掉的？
12/03 01:50, 23F
→
12/03 01:50, 1年前 , 24F
用ADFSDS狙擊步兵 想想都覺得刺激
12/03 01:50, 24F
推
12/03 01:51, 1年前 , 25F
是M1才拿掉 不搞這些花招
12/03 01:51, 25F
→
12/03 01:52, 1年前 , 26F
換裝120砲後 彈藥攜帶量更少 彈藥又偏向穿甲特化
12/03 01:52, 26F
推
12/03 01:53, 1年前 , 27F
105x617mmR是有HE跟人員殺傷彈 不知道台灣有沒有
12/03 01:53, 27F
→
12/03 01:54, 1年前 , 28F
不過彈道太直、精準度不夠和彈藥高爆威力不足
12/03 01:54, 28F
→
12/03 01:54, 1年前 , 29F
這幾個問題是真的沒辦法，烏克蘭地很平所以剛好適合
12/03 01:54, 29F
→
12/03 01:54, 1年前 , 30F
像是韓戰美軍還要先用土堆出斜坡增加戰車砲仰角
12/03 01:54, 30F
→
12/03 01:54, 1年前 , 31F
才有辦法越過丘陵山脊打到背後的敵軍
12/03 01:54, 31F
推
12/03 02:49, 1年前 , 32F
國軍先普及雲豹120迫炮車再考慮練這個。
12/03 02:49, 32F
→
12/03 03:09, 1年前 , 33F
瞄10公里外也是要靠其他情報支援吧 無人機之類的
12/03 03:09, 33F
→
12/03 03:10, 1年前 , 34F
單純靠坦克自己找太沒效率了 要配套才有可能
12/03 03:10, 34F
→
12/03 03:21, 1年前 , 35F
就是大量利用四軸當觀測機
12/03 03:21, 35F
噓
12/03 03:54, 1年前 , 36F
主力是海空，你怎麼會解讀成陸軍廢了，如果真的被
12/03 03:54, 36F
還有 43 則推文
還有 3 段內文
→
12/03 10:40, 1年前 , 80F
不要看到什麼很屌都當成必學
12/03 10:40, 80F
→
12/03 10:41, 1年前 , 81F
你已有很多更好更專業的選擇
12/03 10:41, 81F
→
12/03 10:41, 1年前 , 82F
不須土法煉鋼 低效率轉用
12/03 10:41, 82F
→
12/03 10:44, 1年前 , 83F
戰車小隊是在”反舟波砲擊後” 進一線陣地直射
12/03 10:44, 83F
→
12/03 10:45, 1年前 , 84F
最多戰車營編制1/3(連級)進火殲陣地射擊
12/03 10:45, 84F
→
12/03 10:46, 1年前 , 85F
車少就砲少彈少 是直射協助步兵守灘頭
12/03 10:46, 85F
推
12/03 10:47, 1年前 , 86F
間接火力壓制灘頭有自走砲、牽引火炮，戰車要拿來
12/03 10:47, 86F
→
12/03 10:47, 1年前 , 87F
當反擊箭頭及支援步兵直射火力，用途不同，戰車當
12/03 10:47, 87F
→
12/03 10:47, 1年前 , 88F
自走砲頂多拿來應急而已
12/03 10:47, 88F
→
12/03 10:47, 1年前 , 89F
其餘戰車主力出動已是反擊階段 逆推
12/03 10:47, 89F
→
12/03 10:47, 1年前 , 90F
時間是灘頭反舟波打完後的幾小時
12/03 10:47, 90F
→
12/03 10:48, 1年前 , 91F
反登陸用法 較值得參考是北頓浮橋渡河戰
12/03 10:48, 91F
→
12/03 10:49, 1年前 , 92F
烏軍也是用122/152榴砲營去轟平
12/03 10:49, 92F
→
12/03 11:16, 1年前 , 93F
個人覺得“讓專業的來”比較好，畢竟背景情況有很
12/03 11:16, 93F
→
12/03 11:16, 1年前 , 94F
大的不同
12/03 11:16, 94F
推
12/03 11:29, 1年前 , 95F
等M1A2來台灣再說吧
12/03 11:29, 95F
推
12/03 11:40, 1年前 , 96F
沒 打灘頭 用坦克的效率真的差
12/03 11:40, 96F
噓
12/03 12:03, 1年前 , 97F
人家說戰場情況不一樣 你怎麼推導出廢陸軍的結論？
12/03 12:03, 97F
→
12/03 12:03, 1年前 , 98F
故意引戰？
12/03 12:03, 98F
→
12/03 12:07, 1年前 , 99F
比起坦克，用阿帕契之類的去做炮擊之類的掃蕩可能
12/03 12:07, 99F
→
12/03 12:07, 1年前 , 100F
更好，坦克負責最後的收尾
12/03 12:07, 100F
→
12/03 12:07, 1年前 , 101F
之類X,之後O
12/03 12:07, 101F
→
12/03 12:11, 1年前 , 102F
轟爆灘頭是專業洗地的重砲火箭阿帕契的事
12/03 12:11, 102F
→
12/03 12:11, 1年前 , 103F
台灣坦克用法是最後配合步兵執行逆推佔領
12/03 12:11, 103F
→
12/03 12:51, 1年前 , 104F
「自走重步兵砲」
12/03 12:51, 104F
→
12/03 13:14, 1年前 , 105F
戰場不一樣 適合的方法當然不一樣 怎麼會變成廢掉
12/03 13:14, 105F
→
12/03 13:14, 1年前 , 106F
陸軍
12/03 13:14, 106F
推
12/03 14:52, 1年前 , 107F
那就是回歸古老的步兵戰車理念
12/03 14:52, 107F
→
12/03 23:33, 1年前 , 108F
PO主你這邏輯真的不行，這"一種"戰術參考加值不高
12/03 23:33, 108F
→
12/03 23:34, 1年前 , 109F
如果可以推導出陸軍沒用，那等於陸軍只用這種戰術
12/03 23:34, 109F
→
12/03 23:37, 1年前 , 110F
換句話說就算把這種戰術客觀上實用與否放一邊，還是
12/03 23:37, 110F
→
12/03 23:38, 1年前 , 111F
可以陸軍至上主義，但是不贊同大力推廣這種打法啊
12/03 23:38, 111F
推
12/03 23:39, 1年前 , 112F
烏克蘭可能砲兵太少 但戰線又太長 所以用戰車砲支
12/03 23:39, 112F
→
12/03 23:39, 1年前 , 113F
援吧
12/03 23:39, 113F
推
12/03 23:44, 1年前 , 114F
就像蘇系教範叫步兵坐甲車頂上 但那是因為車子太小
12/03 23:44, 114F
→
12/03 23:44, 1年前 , 115F
不是步兵不想坐裡面
12/03 23:44, 115F
→
12/05 12:17, 1年前 , 116F
以烏克蘭的面積 某些地區確實可能沒砲兵
12/05 12:17, 116F
→
12/05 12:18, 1年前 , 117F
而且他們是125口徑 高爆威力勉強堪用
12/05 12:18, 117F
→
12/05 12:18, 1年前 , 118F
這種拋射被打不准 是拼砲數量或彈頭威力
12/05 12:18, 118F
→
12/05 12:19, 1年前 , 119F
現在已難有二戰冷戰的戰車車海 那只能靠口徑威力
12/05 12:19, 119F
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1ZYZMXHw (Military)