[情報] 學者討論是否應該承諾保衛台灣

看板Military作者 (等待起飛的企鵝)時間3年前 (2022/11/17 14:59), 編輯推噓57(62推 5噓 168→)
留言235則, 60人參與, 3年前最新討論串1/1
https://twitter.com/ewong/status/1592993117774422016 https://fam.ag/3EGrV2J 外交事務雜誌又來一次了(之前有過好幾次) 邀請一堆學者來投票 本次問題是：美國應不應該承諾保衛台灣 選項是強烈支持、支持、中立、反對、非常反對 還有信心程度(對自己的立場有多大信心，1~10) 可以看到反對的還是大多數，很多人還是覺得太危險 只有很少人投票強烈支持/支持美國承諾保衛台灣 (當然，我不清楚投票的有沒有代表性，而且裡面還有中國和新加坡的學者......) 不知道大家怎麼看 雖然拜登最近好幾次都說美軍要保衛台灣啦， 但是每次白宮和國務院都要出來滅火 -- You ask, what is our aim? I can answer in one word: victory. Victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be; for without victory, there is no survival. ~ Winston Churchill, 13 May 1940 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1668668386.A.D3F.html
推
11/17 15:05, 3年前 , 1F
習近平：很天真
11/17 15:05, 1F
→
11/17 15:05, 3年前 , 2F
11/17 15:05, 2F
推
11/17 15:06, 3年前 , 3F
不該 美國應該眼睜睜看著第一島鏈失守 這樣才符合美
11/17 15:06, 3F
→
11/17 15:06, 3年前 , 4F
國利益 讚
11/17 15:06, 4F
→
11/17 15:09, 3年前 , 5F
外交事務學者不意外，讓軍事專家來投看看
11/17 15:09, 5F
推
11/17 15:11, 3年前 , 6F
承諾嚇嚇他也好 到時候不來是一回事
11/17 15:11, 6F
推
11/17 15:13, 3年前 , 7F
樓上這好像是對岸常幹的事，喊得很大聲事到臨頭縮了
11/17 15:13, 7F
推
11/17 15:14, 3年前 , 8F
就大部份外交家怕美中直接衝突會世界末日，他們就沒
11/17 15:14, 8F
→
11/17 15:14, 3年前 , 9F
有存在必要了
11/17 15:14, 9F
推
11/17 15:18, 3年前 , 10F
對有些外交事務，學者偏好「模糊 不給明確回應」，
11/17 15:18, 10F
→
11/17 15:18, 3年前 , 11F
這樣後續才有操作的空間，不會一刀將死
11/17 15:18, 11F
推
11/17 15:18, 3年前 , 12F
美國缺點很多但至少可以信任。穩定台灣也不算吃力不
11/17 15:18, 12F
→
11/17 15:18, 3年前 , 13F
討好的工作，至少未來幾年是這樣
11/17 15:18, 13F
→
11/17 15:18, 3年前 , 14F
同意3F 應該投看看 是否同意台灣納入中國,,擴展中
11/17 15:18, 14F
→
11/17 15:19, 3年前 , 15F
國影響力到太平洋,,,我猜會有完全不同結果
11/17 15:19, 15F
推
11/17 15:19, 3年前 , 16F
文章內學者們都有闡述理由。主要是：中國早就預設
11/17 15:19, 16F
→
11/17 15:19, 3年前 , 17F
美軍會援助，公開承諾無助於嚇阻中國，反而會刺激
11/17 15:19, 17F
→
11/17 15:19, 3年前 , 18F
中國開戰；同時，美國的國策始終是維護現狀，公開
11/17 15:19, 18F
→
11/17 15:19, 3年前 , 19F
承諾形同破壞現狀，反而落人口實；並且，公開承諾可
11/17 15:19, 19F
→
11/17 15:19, 3年前 , 20F
能會使台灣主動尋求不利。總而言之，公開承諾無助
11/17 15:19, 20F
→
11/17 15:19, 3年前 , 21F
於避免戰爭，反而增加戰爭發生的風險。
11/17 15:19, 21F
→
11/17 15:19, 3年前 , 22F
各位還記得季辛吉在外交界的流毒還不小吧?不需意外~
11/17 15:19, 22F
→
11/17 15:20, 3年前 , 23F
*使台灣主動尋求獨立
11/17 15:20, 23F
→
11/17 15:20, 3年前 , 24F
嗯，畢竟軍事只是政治的一部份，不能都依賴用軍事來
11/17 15:20, 24F
→
11/17 15:20, 3年前 , 25F
解決問題
11/17 15:20, 25F
→
11/17 15:20, 3年前 , 26F
其實只要美國公開說 會援助 但台獨行為 例外就好了
11/17 15:20, 26F
推
11/17 15:21, 3年前 , 27F
文章內已經說明的事情，沒有必要去臆測人家的動機
11/17 15:21, 27F
→
11/17 15:21, 3年前 , 28F
還。
11/17 15:21, 28F
→
11/17 15:21, 3年前 , 29F
什麼叫台獨行為 由美國判斷總比中共判斷正常些
11/17 15:21, 29F
推
11/17 15:21, 3年前 , 30F
外交角度當然是以和為貴。不承諾跟不援助是兩回事
11/17 15:21, 30F
→
11/17 15:22, 3年前 , 31F
雖然我覺得會激怒中共不是啥高明的手段
11/17 15:22, 31F
→
11/17 15:22, 3年前 , 32F
應該說，因為害怕激怒中共而做的事情都不大有意義
11/17 15:22, 32F
→
11/17 15:22, 3年前 , 33F
那些狗屁理由根本不足為道~給粉紅打雞血而已~拜登的
11/17 15:22, 33F
→
11/17 15:23, 3年前 , 34F
反而鼓勵中共變得易怒，因為易怒對方就讓利了
11/17 15:23, 34F
→
11/17 15:23, 3年前 , 35F
決定才是關鍵 幾個粉紅學者的話份量跟屁一樣-該推文
11/17 15:23, 35F
推
11/17 15:23, 3年前 , 36F
把pledge拿掉再問一次結果應該不一樣
11/17 15:23, 36F
→
11/17 15:23, 3年前 , 37F
哪有人假設對面領導人假設美軍一定會幫這種想法
11/17 15:23, 37F
推
11/17 15:24, 3年前 , 38F
嗯，讓中共鷹派認為和平統一無望，只能武統才是最糟
11/17 15:24, 38F
→
11/17 15:24, 3年前 , 39F
糕事態，要盡力避免
11/17 15:24, 39F
還有 156 則推文
→
11/17 17:27, 3年前 , 196F
看老美的反應
11/17 17:27, 196F
推
11/17 17:35, 3年前 , 197F
好奇為什麼這些學者不去討論一下台灣放掉之後的世
11/17 17:35, 197F
→
11/17 17:35, 3年前 , 198F
界乃至中美格局會是怎樣。現在烏克蘭對美國也沒有
11/17 17:35, 198F
→
11/17 17:35, 3年前 , 199F
檯面上的直接利益，單純放血俄國這一點就能讓美國
11/17 17:35, 199F
→
11/17 17:35, 3年前 , 200F
拿出這麼多資源在砸，台灣掉了，多少美國利益要被
11/17 17:35, 200F
→
11/17 17:35, 3年前 , 201F
犧牲？怎不見他們討論？
11/17 17:35, 201F
→
11/17 17:35, 3年前 , 202F
一個是弱化次要敵人，一個損失大量自身利益，這麼
11/17 17:35, 202F
→
11/17 17:35, 3年前 , 203F
難看懂？
11/17 17:35, 203F
噓
11/17 17:38, 3年前 , 204F
拜登都重複講好幾次了 討論這個是？
11/17 17:38, 204F
噓
11/17 17:38, 3年前 , 205F
只要能讓俄倒退20年 美國再多10倍都肯砸
11/17 17:38, 205F
→
11/17 17:39, 3年前 , 206F
反正前面幾年也沒多大戰事 那些軍武飛彈放著生灰塵
11/17 17:39, 206F
推
11/17 17:39, 3年前 , 207F
沒得搓湯圓這些外交家還要吃什麼?
11/17 17:39, 207F
→
11/17 17:39, 3年前 , 208F
烏俄剛好挪位置
11/17 17:39, 208F
→
11/17 17:40, 3年前 , 209F
美國不是台灣 他們新舊軍火產線開著呢
11/17 17:40, 209F
推
11/17 17:41, 3年前 , 210F
我要是美國就給台灣預算無上限，盡情放血這個美國
11/17 17:41, 210F
→
11/17 17:41, 3年前 , 211F
未來最大敵人，自己的子弟兵還不用第一線堆屍互換
11/17 17:41, 211F
→
11/17 17:41, 3年前 , 212F
。
11/17 17:41, 212F
→
11/17 17:43, 3年前 , 213F
你讓台灣把中國血都抽乾，米軍要用什麼凹元老院？
11/17 17:43, 213F
→
11/17 17:43, 3年前 , 214F
不就只能資助NASA找外星人了嗎？
11/17 17:43, 214F
→
11/17 17:51, 3年前 , 215F
11/17 17:51, 215F
→
11/17 17:51, 3年前 , 216F
相關新聞報導
11/17 17:51, 216F
→
11/17 17:52, 3年前 , 217F
正常，民主體制決定了有些事只能先做再說
11/17 17:52, 217F
推
11/17 18:05, 3年前 , 218F
不期不待，不受傷害
11/17 18:05, 218F
推
11/17 18:30, 3年前 , 219F
11/17 18:30, 219F
推
11/17 18:36, 3年前 , 220F
趙少康整天檢討美國在那邊鼓吹疑美的還有那個臉在
11/17 18:36, 220F
→
11/17 18:36, 3年前 , 221F
那邊講中國準備都是以美國介入為前提？
11/17 18:36, 221F
→
11/17 18:36, 3年前 , 222F
這些學者討論的是要不要"公開承諾"，不是要不要保衛
11/17 18:36, 222F
噓
11/17 18:39, 3年前 , 223F
拜登講的太明確 一些靠模糊空間糊口的不開心吧
11/17 18:39, 223F
→
11/17 18:39, 3年前 , 224F
這次烏俄已經證明了 美國說不派兵=戰爭
11/17 18:39, 224F
→
11/17 18:39, 3年前 , 225F
但同時他還是有辦法在後面搞死你入侵者
11/17 18:39, 225F
→
11/17 19:24, 3年前 , 226F
犯台毀了世界經濟，慘到不能再慘了，美國聯軍不趁這
11/17 19:24, 226F
→
11/17 19:24, 3年前 , 227F
次把中國往死裡打到永世不能翻身才怪，雖然台灣戰
11/17 19:24, 227F
→
11/17 19:24, 3年前 , 228F
場會很慘，但總不能投降吧，美國也不會讓你投降的，
11/17 19:24, 228F
→
11/17 19:24, 3年前 , 229F
美軍只要確保台灣不被登陸即可
11/17 19:24, 229F
→
11/17 19:27, 3年前 , 230F
美軍電戰干擾，遠程打擊就能辦到，根本不用也派軍
11/17 19:27, 230F
→
11/17 19:27, 3年前 , 231F
隊到台灣，看看俄爹那種拉垮的武器就知道戰力差距了
11/17 19:27, 231F
推
11/18 02:22, 3年前 , 232F
隨便他們怎說，自己國家自己保就是了
11/18 02:22, 232F
推
11/18 02:35, 3年前 , 233F
這些學者根本不了解中共 中共就是欠人打欠人罵 你
11/18 02:35, 233F
→
11/18 02:35, 3年前 , 234F
對他越兇狠他們跪得越兇舔得越大力 你對他擺出溫和
11/18 02:35, 234F
→
11/18 02:35, 3年前 , 235F
姿態他馬上變臉覺得你軟弱可欺
11/18 02:35, 235F
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1ZTTlYq_ (Military)