Re: [新聞] 軍方證實「漸次擴編」海軍反艦飛彈部隊
66旅應該不會動,畢竟是保護總統的(誤)
裁併編補充人力,都老招了
83年要推十年兵力整建案時,本來想一刀切掉
但是反應太大,所以又改成分梯進行
下部隊時是精實案一階段,準備師改旅,後來才變成所謂的聯兵旅
還沒改制時,師屬營編制600多,現員100出頭吧
當年聯兵旅也是抄美軍的,旅就有防空/工兵/化兵/完整的補給保修等能量
理論上來說,是拉出去就能打仗的部隊
當年戰備攜行量是15天,各旅還有前推庫的年代
可是因為兵源持續短缺部隊棉花糖化
比如三戰區有三個打擊旅
542 351 269
但這三個旅又各自有水份,每個旅五個營,只三個實兵營,二個動員營
三個實兵營中又都缺員過半,在精實案編成典禮,就一直缺兵
實際一個旅只有不到二個營的兵力,因為缺兵到補不回來
所以又推了精進案,同時作常後分立,實兵單位就不用二本編裝表
351+269合成機步269
編現比才才勉強又回到八成,二個旅合成一個旅,人都補不滿
就知道當年部隊的水份有多大,到94年裁掉了快9萬人的員額
這些都空的,本來就只員額沒有人
現在的玩法是,把七個營裁掉,人補去其他營拉高編現比的同時
又用這個員額再去成立新的旅
人沒有增加,但單位番號變更大,主官層級拉到更高
那就從棉花糖變氣球了
用合併裁軍的方式來拉高編現比,從精實案就在作了
當年二個旅合成一個旅還缺員的事,也還沒二十年,不算歷史
很多經歷過當年的人也都還在,可以回想一下
88-94年部隊有多缺人,一人包四班哨,兵代士,連長下來貼哨的
現在要再用這招,難道要三個聯兵營變二個營嗎?
那灘岸反擊一個營要看十到十五個點,受的了嗎?
打擊旅現在一個戰區也只有6個營了,六軍團多3個營
還能被砍幾刀?
馬上海軍又要擴編了,還要編一個中將指揮官,下面拉出來快五百校缺要去那找?
不從海陸下手,就要動陸軍的人
但部長現在是陸軍的,現任總長也陸軍,下任沒意外還是陸軍徐
聯一人次是李定中也是陸軍的,會讓你動陸軍嗎?
去年新聞有提到人力來源
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1492358
,海軍因應飛彈大量增加,海鋒大隊計畫擴編至廿個中隊。不過,立委提案質疑,原海軍規劃在今年至二○二三年成立四.五個海鋒機動中隊,若要增為廿個中隊,人力將從何處募集?且依據海軍計畫,海鋒大隊擴增人力要自汰除艦艇兵力支應,更凸顯「優秀人力留艦、淘汰人力改搞飛彈」的奇怪現象,要求海軍說明。
知情人士透露,除了沱江艦後續艦等增強性能,致使編制人力需擴充,多數新一代艦艇的需求人數皆比以往同性質軍備來得少,且陸軍、空軍等也有類似情形,因此海鋒大隊的兵力來源,皆已有所規劃。
--
雖然是紅燈,他還是很自然地加入了前面過馬路的人群。
嘿嘿...警察來偷拍也無所謂,到時候不可能罰我一個,反正大家都……
「大家?!」
他愕然停住,急轉彎的卡車大燈向他逼來,而眼前筆直的馬路上,空無一人--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.39.117 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1663295878.A.41D.html
推
09/16 10:41,
1年前
, 1F
09/16 10:41, 1F
→
09/16 10:42,
1年前
, 2F
09/16 10:42, 2F
→
09/16 10:42,
1年前
, 3F
09/16 10:42, 3F
→
09/16 10:42,
1年前
, 4F
09/16 10:42, 4F
→
09/16 10:45,
1年前
, 5F
09/16 10:45, 5F
→
09/16 10:47,
1年前
, 6F
09/16 10:47, 6F
推
09/16 10:51,
1年前
, 7F
09/16 10:51, 7F
→
09/16 10:51,
1年前
, 8F
09/16 10:51, 8F
→
09/16 10:51,
1年前
, 9F
09/16 10:51, 9F
→
09/16 10:51,
1年前
, 10F
09/16 10:51, 10F
→
09/16 10:52,
1年前
, 11F
09/16 10:52, 11F
推
09/16 10:53,
1年前
, 12F
09/16 10:53, 12F
→
09/16 10:54,
1年前
, 13F
09/16 10:54, 13F
推
09/16 10:54,
1年前
, 14F
09/16 10:54, 14F
→
09/16 10:54,
1年前
, 15F
09/16 10:54, 15F
→
09/16 10:54,
1年前
, 16F
09/16 10:54, 16F
→
09/16 10:54,
1年前
, 17F
09/16 10:54, 17F
→
09/16 10:54,
1年前
, 18F
09/16 10:54, 18F
推
09/16 10:55,
1年前
, 19F
09/16 10:55, 19F
→
09/16 10:58,
1年前
, 20F
09/16 10:58, 20F
→
09/16 10:59,
1年前
, 21F
09/16 10:59, 21F
→
09/16 10:59,
1年前
, 22F
09/16 10:59, 22F
→
09/16 11:07,
1年前
, 23F
09/16 11:07, 23F
→
09/16 11:08,
1年前
, 24F
09/16 11:08, 24F
推
09/16 11:09,
1年前
, 25F
09/16 11:09, 25F
→
09/16 11:09,
1年前
, 26F
09/16 11:09, 26F
→
09/16 11:09,
1年前
, 27F
09/16 11:09, 27F
→
09/16 11:10,
1年前
, 28F
09/16 11:10, 28F
→
09/16 11:11,
1年前
, 29F
09/16 11:11, 29F
推
09/16 11:41,
1年前
, 30F
09/16 11:41, 30F
→
09/16 12:01,
1年前
, 31F
09/16 12:01, 31F
→
09/16 14:21,
1年前
, 32F
09/16 14:21, 32F
→
09/16 14:42,
1年前
, 33F
09/16 14:42, 33F
→
09/16 14:50,
1年前
, 34F
09/16 14:50, 34F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):