Re: [新聞] 總統府：義務役延長1年尚未定案 須符合「不對稱作戰」思維

看板Military作者 (Ryan)時間3年前 (2022/09/15 13:23), 編輯推噓11(18推 7噓 129→)
留言154則, 11人參與, 3年前最新討論串13/17 (看更多)
前文刪。 想太多。老美要臺灣沒國防工業，直接卡死關鍵零組件你就一堆東西做不出來了，那麼迂迴叫臺灣搞義務役幹嘛？ 要瞭解美國的立場，要先瞭解：美國不是鐵板一塊，不同人有不同立場。 基本上美國人的共識是：戰爭很可能2024到2030年左右爆發，而臺灣應該要強化不對稱戰力。可是接下來就是問題了：不對稱戰力是啥？或者更根本的問題是：美國的臺海戰爭對策到底是什麼？ 一派人的想法是：美國要避免直接介入臺海，所以當戰爭爆發時，美國要在不直接介入的條件下最大化對中國的傷害。這個想法下，美國會避免和中國爆發擦槍走火的情況，同時會強迫臺灣準備大規模內陸戰鬥，因為一個終戰指導原則是反登陸失敗就談和的臺灣是沒辦法給中國太多傷害的。 現在的美國國務院和某些智庫學者，例如葛來儀，就是這一掛。他們一再抨擊臺灣阻礙ODC的落實，但實際上真正問題的核心從來不在那些反艦飛彈、反裝甲武器、水雷或肩射防空飛彈上，因為臺灣一直以來都有在做。真正的問題在於他們希望臺灣有大量受訓過的人員可以在淪陷後從事有組織的游擊戰，所以才會力推TDF之類的概念。否則你要怎麼解釋現行制度下，後備人員早已納編，為何有需要另建新軍？ 但是這一派美國人的目標和臺灣的利益是衝突的。在臺灣大規模陸戰意味著大量人民傷亡，特別是臺灣人口密度那麼高，根本不可能疏散戰場，所以臺灣從來的建軍方向就是集中資源在拒敵於灘頭。現在美方要求臺灣移轉資源到大規模陸戰上，光是後備部隊的軍士官來源就沒有著落，最後很可能要抽調常備部隊人力來進行，實際上是不利臺灣利益的。 而這也是之前為何有美方專家撰文說臺灣軍政高層和美方關係降到近年來低點的最重要原因。現在臺灣也只能以拖待變，看看下一屆美國政府會否出現轉向的情況。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.166.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1663219388.A.CBD.html
噓
09/15 13:35, 3年前 , 1F
兄臺 1.美國沒有要國軍抽調常備部隊人力到後備好嗎~
09/15 13:35, 1F
→
09/15 13:36, 3年前 , 2F
美國要國軍充實募不到人的兵力 結果國軍豬頭搞作秀
09/15 13:36, 2F
→
09/15 13:37, 3年前 , 3F
竟然用把常備部隊人力調去後備的蠢事來應付 這干美
09/15 13:37, 3F
→
09/15 13:37, 3年前 , 4F
國原始初衷鳥關聯啊?該罵的是昏庸的國軍高層啊~
09/15 13:37, 4F
→
09/15 13:38, 3年前 , 5F
請讓女人加入服役
09/15 13:38, 5F
推
09/15 13:39, 3年前 , 6F
樓上那個可以檢舉了吧！重複洗文
09/15 13:39, 6F
→
09/15 13:39, 3年前 , 7F
美國看出國軍陸軍的混的爛 連兵員都短缺 而給出延長
09/15 13:39, 7F
→
09/15 13:39, 3年前 , 8F
役期的建議 姑且不論美國希望台灣在陸戰堅持住 至少
09/15 13:39, 8F
→
09/15 13:40, 3年前 , 9F
不是你自彈自唱的彷彿美國人冷血笑看台灣人死好嗎?
09/15 13:40, 9F
推
09/15 13:48, 3年前 , 10F
在義務役文章下面發表要檢舉什麼?
09/15 13:48, 10F
推
09/15 13:49, 3年前 , 11F
延長役期，但是放棄載具的建設，用小型不對稱武裝，
09/15 13:49, 11F
→
09/15 13:49, 3年前 , 12F
不就頂多是摩托化步兵帶單兵反甲、防空飛彈？這樣
09/15 13:49, 12F
→
09/15 13:49, 3年前 , 13F
看起來，應該是重建摩步旅吧？或是現有聯兵旅擴編
09/15 13:49, 13F
→
09/15 13:49, 3年前 , 14F
摩步營跟支援營？
09/15 13:49, 14F
噓
09/15 13:52, 3年前 , 15F
此外2.智庫學者沒有要台灣另建新軍好嗎?你查清楚些~
09/15 13:52, 15F
→
09/15 13:53, 3年前 , 16F
譬如李喜明的國土防衛部隊他文章寫了就是後備換名稱
09/15 13:53, 16F
→
09/15 13:57, 3年前 , 17F
軍政高層降到冰點給65億無償貸款
09/15 13:57, 17F
→
09/15 13:58, 3年前 , 18F
那降到零下能不能給650億W
09/15 13:58, 18F
推
09/15 14:01, 3年前 , 19F
這就我之前所說的，美國有自己利益考量，台灣也有
09/15 14:01, 19F
→
09/15 14:01, 3年前 , 20F
自己的考量。要選就要選自己最有利益的而不是一昧
09/15 14:01, 20F
→
09/15 14:01, 3年前 , 21F
聽從別人的意見
09/15 14:01, 21F
噓
09/15 14:07, 3年前 , 22F
多數選民/基層官兵/美國防高層都支持恢復義務役啊!
09/15 14:07, 22F
→
09/15 14:08, 3年前 , 23F
我看徵兵只有不符部分嬌嫩年輕選民的利益吧!
09/15 14:08, 23F
推
09/15 14:10, 3年前 , 24F
美國的戰略方向跟台灣完全不一樣，美國並不期待台灣
09/15 14:10, 24F
→
09/15 14:10, 3年前 , 25F
可以守住制空權，比較期待台灣海空軍直接被削弱然
09/15 14:10, 25F
→
09/15 14:10, 3年前 , 26F
後用台灣人給解放軍大量傷亡，你覺得這樣有比較好
09/15 14:10, 26F
→
09/15 14:10, 3年前 , 27F
嗎？
09/15 14:10, 27F
→
09/15 14:12, 3年前 , 28F
說了一萬次也沒用，因為華人就是一個理盲又不成熟
09/15 14:12, 28F
→
09/15 14:12, 3年前 , 29F
的社會，講那麼多就是套用魯迅所說的為了面子不要
09/15 14:12, 29F
→
09/15 14:12, 3年前 , 30F
裡子
09/15 14:12, 30F
→
09/15 14:13, 3年前 , 31F
原po講抽調常備人力 是不知道現在基層志願役要常態
09/15 14:13, 31F
噓
09/15 14:15, 3年前 , 32F
暨美國要台灣人當兵是打壓台灣國防科技後又一個新的
09/15 14:15, 32F
→
09/15 14:15, 3年前 , 33F
創作美國要消弱臺灣的海空力量。
09/15 14:15, 33F
→
09/15 14:15, 3年前 , 34F
撥人去照顧4月兵嗎?這才是更大的人力浪費!要討論國
09/15 14:15, 34F
→
09/15 14:16, 3年前 , 35F
軍 若沒當過兵好歹也先去瞭解國軍現況 否則只是搞笑
09/15 14:16, 35F
推
09/15 14:17, 3年前 , 36F
本來就是了啊！美國那麼狡詐又不是一天的事情，不然
09/15 14:17, 36F
→
09/15 14:17, 3年前 , 37F
他叫你吞波音787是叫假的喔？
09/15 14:17, 37F
→
09/15 14:17, 3年前 , 38F
PTTHAPPY，你那不是廢話嗎？軍士官本來就是稀缺資
09/15 14:17, 38F
→
09/15 14:17, 3年前 , 39F
源，不從常備部隊調不然要去哪裡生？如果生人出來
09/15 14:17, 39F
還有 75 則推文
→
09/15 15:09, 3年前 , 115F
是故意要華航下單給空巴350家族，而不選銷量好的787
09/15 15:09, 115F
→
09/15 15:09, 3年前 , 116F
，然後現在變成空巴好棒棒…
09/15 15:09, 116F
→
09/15 15:12, 3年前 , 117F
要花錢改建應該也是民航局 但政府有這意願嗎?
09/15 15:12, 117F
→
09/15 15:12, 3年前 , 118F
很好笑啊！美國就是看台灣太聽話趁機搞事結果還有人
09/15 15:12, 118F
→
09/15 15:12, 3年前 , 119F
要當孝子，人家叫你吃屎也要跟著吃還吃得很爽
09/15 15:12, 119F
→
09/15 15:12, 3年前 , 120F
如果只為了特定機種 根本是沒什麼意義的改建
09/15 15:12, 120F
→
09/15 15:13, 3年前 , 121F
開始覺得某些人根本就是來亂的
09/15 15:13, 121F
→
09/15 15:13, 3年前 , 122F
我是不知道為啥買787叫吃屎？那你推薦一款飛機出來
09/15 15:13, 122F
→
09/15 15:13, 3年前 , 123F
給大家看看吧？
09/15 15:13, 123F
→
09/15 15:14, 3年前 , 124F
機場是老早就長這樣了 飛機尺寸超過難道怪機場不成
09/15 15:14, 124F
→
09/15 15:14, 3年前 , 125F
也不是政府圖利波音 照這邏輯都得停的下A380才過關
09/15 15:14, 125F
→
09/15 15:15, 3年前 , 126F
時間再早一點 某些機型是連降都不能降 還不用說空橋
09/15 15:15, 126F
推
09/15 15:15, 3年前 , 127F
看來當兵真的很可怕本來一個在本板反中要吊人黃俄孝
09/15 15:15, 127F
→
09/15 15:15, 3年前 , 128F
子路燈的人,現在又變成反美派了,衹是因為要當兵,當
09/15 15:15, 128F
→
09/15 15:15, 3年前 , 129F
兵真的太可怕了
09/15 15:15, 129F
→
09/15 15:15, 3年前 , 130F
我很確定是要買同樣波音的但忘記是哪一款的，等等去
09/15 15:15, 130F
→
09/15 15:15, 3年前 , 131F
問一下專業的
09/15 15:15, 131F
→
09/15 15:16, 3年前 , 132F
其實是因為新飛機都越做越大，因為要省油在用新材
09/15 15:16, 132F
→
09/15 15:16, 3年前 , 133F
料減重時加大機翼可以提供更多升力，要知道A359的翼
09/15 15:16, 133F
→
09/15 15:16, 3年前 , 134F
展其實已經跟B744差不多了…
09/15 15:16, 134F
推
09/15 15:18, 3年前 , 135F
設計飛機的時候才不會理松山機場 尺寸都是巧合
09/15 15:18, 135F
→
09/15 15:18, 3年前 , 136F
它就那麼剛好是切齊能營運的最大尺寸 如果再大一點
09/15 15:18, 136F
→
09/15 15:19, 3年前 , 137F
那就是最適用的機種換人當而已
09/15 15:19, 137F
→
09/15 15:22, 3年前 , 138F
是齁！只是對美國有意見就被打成反美派未免也太可
09/15 15:22, 138F
→
09/15 15:22, 3年前 , 139F
笑
09/15 15:22, 139F
→
09/15 15:22, 3年前 , 140F
如果當初空巴不要掉輪子，準時把A359送出來，華航也
09/15 15:22, 140F
→
09/15 15:22, 3年前 , 141F
不用搞B77W來救援，說不定現在A35K+A359的陣容就會
09/15 15:22, 141F
→
09/15 15:22, 3年前 , 142F
是華航的主力，那華航自然有動力去推改機場，要知道
09/15 15:22, 142F
→
09/15 15:22, 3年前 , 143F
當初華航可是放棄了好幾架A359的認購選擇權。
09/15 15:22, 143F
→
09/15 15:23, 3年前 , 144F
你有意見很ok啊，那說說你的替代方案吧？
09/15 15:23, 144F
推
09/15 15:23, 3年前 , 145F
有啊 為了空巴去改機場啊... 民航局會罵你神經病
09/15 15:23, 145F
→
09/15 15:27, 3年前 , 146F
其實前年松山才整修過，如果華航早點下定決心，還可
09/15 15:27, 146F
→
09/15 15:27, 3年前 , 147F
以拉張國煒一起去弄就是了。
09/15 15:27, 147F
→
09/15 15:29, 3年前 , 148F
不過人家現在是坐等回去長榮，怎麼會去鳥華航。
09/15 15:29, 148F
→
09/15 15:29, 3年前 , 149F
@snh48你專業的問完了沒有？
09/15 15:29, 149F
→
09/15 15:31, 3年前 , 150F
人家在忙到時候再回
09/15 15:31, 150F
→
09/15 18:58, 3年前 , 151F
三小時過去了，有答案了嗎？
09/15 18:58, 151F
→
09/15 22:10, 3年前 , 152F
哈囉喔？六小時過去了…
09/15 22:10, 152F
推
09/15 23:16, 3年前 , 153F
他忙著逃兵沒空
09/15 23:16, 153F
→
09/16 08:30, 3年前 , 154F
是說，一個晚上過去了耶…
09/16 08:30, 154F
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1Z8hQyoz (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1Z8hQyoz (Military)