[提問] 美軍定義的台灣不對稱戰爭

看板Military作者 (小黃)時間1年前 (2022/08/01 17:20), 編輯推噓20(29推 9噓 58→)
留言96則, 42人參與, 1年前最新討論串1/1
不對稱是相對的 塔利班摩步打贏美軍是不對稱 蘇聯用飛彈飽和攻擊航母也是不對稱 好奇美軍所謂的台灣不對稱戰爭是什麼程度 是飛彈插滿全島 配合潛艦聯防 還是全島人民戰爭 格羅茲尼式巷戰 個人覺得插滿反艦飛彈比100萬動員兵強 畢竟一旦解放軍能持續登陸 代表解放軍能一直補給 而國軍和百姓會因為巨大消耗且無法補充 共產黨只要再利用階級對立和收買 軍民會漸漸失去戰力 請問美軍的台灣需要不對稱戰爭 是什麼程度的不對稱戰爭呢 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.121.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1659345609.A.113.html
推
08/01 17:21, 1年前 , 1F
你覺得po這裡拜登是會上來回你嗎？
08/01 17:21, 1F
推
08/01 17:21, 1年前 , 2F
登陸就能一直補給？ 哪得來的結論？
08/01 17:21, 2F
噓
08/01 17:21, 1年前 , 3F
打贏美軍？
08/01 17:21, 3F
→
08/01 17:22, 1年前 , 4F
是要把台灣海峽填起來告陸嗎
08/01 17:22, 4F
→
08/01 17:22, 1年前 , 5F
誰跟你講塔利班打贏美軍的？你可以賞他兩巴掌
08/01 17:22, 5F
→
08/01 17:23, 1年前 , 6F
你前面那段論點是自己幻想出來的 還是根據現有資訊
08/01 17:23, 6F
→
08/01 17:23, 1年前 , 7F
推論出來的？
08/01 17:23, 7F
推
08/01 17:24, 1年前 , 8F
塔利班什麼時候打贏美軍了？
08/01 17:24, 8F
→
08/01 17:25, 1年前 , 9F
我認為能持續登陸 代表反船團已經失敗
08/01 17:25, 9F
噓
08/01 17:26, 1年前 , 10F
有"好奇"可以多花時間去查詢相關資料,而不是靠提問
08/01 17:26, 10F
→
08/01 17:26, 1年前 , 11F
不對稱作戰係指作戰型態與方式，在於打亂敵作戰節奏
08/01 17:26, 11F
→
08/01 17:26, 1年前 , 12F
與速戰速決企圖，非個別武器裝備選項
08/01 17:26, 12F
→
08/01 17:26, 1年前 , 13F
你是不是理解有誤？連Google都懶？
08/01 17:26, 13F
推
08/01 17:26, 1年前 , 14F
塔利班沒有打贏美軍，但他們趕走了美國。用政治手段
08/01 17:26, 14F
推
08/01 17:27, 1年前 , 15F
不就間接路線 打贏戰爭不一定要在戰場上獲勝
08/01 17:27, 15F
推
08/01 17:28, 1年前 , 16F
就像越共根本打不贏美軍 但還是達成戰爭目標
08/01 17:28, 16F
推
08/01 17:28, 1年前 , 17F
能給中國重大損失的就是不對稱阿，至於是哪種美國
08/01 17:28, 17F
→
08/01 17:28, 1年前 , 18F
可能也不知道。
08/01 17:28, 18F
推
08/01 17:29, 1年前 , 19F
用原po的說法，開戰後國軍躲進中央山脈，能躲多高就
08/01 17:29, 19F
→
08/01 17:29, 1年前 , 20F
多高，讓共匪找不到，時不時出來騷擾，幾年後等他撤
08/01 17:29, 20F
→
08/01 17:29, 1年前 , 21F
走，這樣也叫贏了
08/01 17:29, 21F
→
08/01 17:29, 1年前 , 22F
感覺解放軍在登陸點增援有旅級就危險了
08/01 17:29, 22F
噓
08/01 17:30, 1年前 , 23F
兩國交戰，被外國打到丟盔棄甲，建立新政權，舊政
08/01 17:30, 23F
→
08/01 17:30, 1年前 , 24F
權龜縮20年，直到外國覺得這地方沒救了，軍隊撤離
08/01 17:30, 24F
→
08/01 17:30, 1年前 , 25F
，舊政權才又冒出來，這叫打贏？這叫趕走？
08/01 17:30, 25F
→
08/01 17:30, 1年前 , 26F
19樓說的沒錯 這樣也是戰勝啊
08/01 17:30, 26F
推
08/01 17:31, 1年前 , 27F
就解放軍那種垃圾軍械？別笑死人了。
08/01 17:31, 27F
→
08/01 17:32, 1年前 , 28F
能”持續登陸”就能一直補給沒錯啊
08/01 17:32, 28F
→
08/01 17:32, 1年前 , 29F
所以我們就是要飽和打船 讓它難以持續
08/01 17:32, 29F
噓
08/01 17:32, 1年前 , 30F
怎麼持續登陸 萬艦齊發？
08/01 17:32, 30F
→
08/01 17:34, 1年前 , 31F
持續不了 就是古寧頭一波後繼無力
08/01 17:34, 31F
→
08/01 17:34, 1年前 , 32F
你知我知,美國人也知,所以有400枚魚叉
08/01 17:34, 32F
推
08/01 17:34, 1年前 , 33F
軍械士兵素質不如俄羅斯，還要打更難的跨海登陸戰爭
08/01 17:34, 33F
→
08/01 17:34, 1年前 , 34F
。
08/01 17:34, 34F
→
08/01 17:35, 1年前 , 35F
我們的ASM是比烏克蘭的”多幾個零”
08/01 17:35, 35F
→
08/01 17:36, 1年前 , 36F
也就是打掉幾套 還有幾十套在機動
08/01 17:36, 36F
→
08/01 17:37, 1年前 , 37F
海軍艦艇空軍戰機甚至海巡也有一堆管子
08/01 17:37, 37F
→
08/01 17:38, 1年前 , 38F
不放心？ 那就買更多 再更多 再更多
08/01 17:38, 38F
→
08/01 17:39, 1年前 , 39F
塔利班哪裡打贏美軍
08/01 17:39, 39F
推
08/01 17:42, 1年前 , 40F
美國人沒有要你有潛艦
08/01 17:42, 40F
→
08/01 17:51, 1年前 , 41F
美國老早就規劃了奪回台灣的兵棋推演
08/01 17:51, 41F
→
08/01 17:51, 1年前 , 42F
不怕台灣太早崩，只想怎麼從中國手中解放台灣
08/01 17:51, 42F
推
08/01 17:52, 1年前 , 43F
塔利班打到美軍撤退沒錯啊XD 有人說打仗只能用武器
08/01 17:52, 43F
→
08/01 17:52, 1年前 , 44F
嗎XD
08/01 17:52, 44F
→
08/01 17:54, 1年前 , 45F
奪回台灣 不是幫忙守 這樣美軍有比較好打嗎？
08/01 17:54, 45F
推
08/01 17:59, 1年前 , 46F
美軍的確是撤退了，說塔利班用不對稱打贏好像也不能
08/01 17:59, 46F
→
08/01 17:59, 1年前 , 47F
算錯
08/01 17:59, 47F
→
08/01 18:09, 1年前 , 48F
塔利班一直以來穩坐南部坎達哈的大本營
08/01 18:09, 48F
噓
08/01 18:09, 1年前 , 49F
“認真”探討
08/01 18:09, 49F
→
08/01 18:09, 1年前 , 50F
又有巴基斯坦三軍情報局有意無意暗助
08/01 18:09, 50F
→
08/01 18:10, 1年前 , 51F
巴基斯坦ISI還幫塔利班擺平潘傑希爾反抗軍
08/01 18:10, 51F
→
08/01 18:10, 1年前 , 52F
末代副總統最後被迫流亡塔吉克
08/01 18:10, 52F
推
08/01 18:16, 1年前 , 53F
400枚魚叉+雄二雄三很夠了
08/01 18:16, 53F
噓
08/01 18:24, 1年前 , 54F
又來個送頭的
08/01 18:24, 54F
推
08/01 18:30, 1年前 , 55F
08/01 18:30, 55F
噓
08/01 18:38, 1年前 , 56F
？
08/01 18:38, 56F
推
08/01 18:39, 1年前 , 57F
美國人:今日烏克蘭 參考意義大
08/01 18:39, 57F
→
08/01 18:40, 1年前 , 58F
08/01 18:40, 58F
推
08/01 18:48, 1年前 , 59F
只有學沖繩海戰，全島共存亡
08/01 18:48, 59F
推
08/01 19:03, 1年前 , 60F
塔利班磨到美軍不想打，說戰略成功好像也可以
08/01 19:03, 60F
→
08/01 19:05, 1年前 , 61F
就像烏軍磨到俄軍棄守蛇島，也是戰術成功不是？
08/01 19:05, 61F
推
08/01 19:06, 1年前 , 62F
照烏克蘭的戰例就是圍點打援，關門打狗
08/01 19:06, 62F
→
08/01 19:06, 1年前 , 63F
其實就是國共內戰共產黨的套路，耗死你
08/01 19:06, 63F
→
08/01 19:06, 1年前 , 64F
打？ 美帝後期目的是反ISIS擴張
08/01 19:06, 64F
→
08/01 19:07, 1年前 , 65F
所以跟塔利班和談 阿塔同意反ISIS
08/01 19:07, 65F
推
08/01 19:09, 1年前 , 66F
這問題需要@joeBiden
08/01 19:09, 66F
→
08/01 19:10, 1年前 , 67F
台灣跟烏克蘭不能比吧 烏克蘭全國抗俄 台灣有將近
08/01 19:10, 67F
→
08/01 19:10, 1年前 , 68F
五百萬人親中
08/01 19:10, 68F
→
08/01 19:10, 1年前 , 69F
萬一這些人在軍中策反或是消極
08/01 19:10, 69F
→
08/01 19:11, 1年前 , 70F
誰跟你說烏克蘭全民抗戰....
08/01 19:11, 70F
→
08/01 19:12, 1年前 , 71F
他們甚至有大量親俄傀儡部隊
08/01 19:12, 71F
→
08/01 19:12, 1年前 , 72F
那可不是統促黨白狼那些騙錢垃圾
08/01 19:12, 72F
→
08/01 19:13, 1年前 , 73F
你以為烏東烏南為啥不能複製北線伏擊游擊啊
08/01 19:13, 73F
→
08/01 19:15, 1年前 , 74F
且別造謠 親中沒500萬 那混雜中間派
08/01 19:15, 74F
→
08/01 19:16, 1年前 , 75F
有統獨民調自己去看 不浪費版面
08/01 19:16, 75F
推
08/01 19:28, 1年前 , 76F
不對稱本來就不是固定的，端看中共目前的發展模式
08/01 19:28, 76F
→
08/01 19:28, 1年前 , 77F
啊，舉例來說，萬一有天科技突破，中共能造大量超
08/01 19:28, 77F
→
08/01 19:28, 1年前 , 78F
便宜小潛艇，那我們可能就得朝水雷這方向去走
08/01 19:28, 78F
推
08/01 19:29, 1年前 , 79F
看到有人說小潛艇害我重新確認一下ID
08/01 19:29, 79F
→
08/01 19:33, 1年前 , 80F
超大量小潛艇? 你是指"回天"嗎?
08/01 19:33, 80F
推
08/01 19:42, 1年前 , 81F
其實我記得台灣一直以來就是發展不對稱戰力啊，只是
08/01 19:42, 81F
→
08/01 19:42, 1年前 , 82F
不知道為什麼烏俄戰爭後，美國好像認為現在這樣還不
08/01 19:42, 82F
→
08/01 19:42, 1年前 , 83F
夠不對稱，就把反潛機跟M109A6擋掉
08/01 19:42, 83F
推
08/01 19:45, 1年前 , 84F
看看以前的蘭德報告就知道了...
08/01 19:45, 84F
推
08/01 19:51, 1年前 , 85F
台灣自研天弓和雄風就是不對稱，以前蘭德還叫台灣
08/01 19:51, 85F
→
08/01 19:51, 1年前 , 86F
買F-35B和狂插愛國者
08/01 19:51, 86F
推
08/01 19:52, 1年前 , 87F
一直以來，打贏美軍的只有美國國民而已
08/01 19:52, 87F
噓
08/01 19:55, 1年前 , 88F
智商不對稱作戰 滿意了嗎
08/01 19:55, 88F
噓
08/01 20:35, 1年前 , 89F
怎麼不直接寄信問拜登
08/01 20:35, 89F
推
08/01 20:36, 1年前 , 90F
感覺就是一個精神 我拿便宜的東西打你貴桑桑的玩具
08/01 20:36, 90F
→
08/01 20:36, 1年前 , 91F
一起耗下去看誰先頂不住
08/01 20:36, 91F
→
08/01 20:37, 1年前 , 92F
*前提是有效 打到痛處 互耗互換
08/01 20:37, 92F
推
08/01 22:13, 1年前 , 93F
之前各國都說區域安保耶
08/01 22:13, 93F
→
08/01 22:13, 1年前 , 94F
打台灣等於打日韓美啊
08/01 22:13, 94F
→
08/02 01:57, 1年前 , 95F
能一直打贏美軍的是美國國會吧
08/02 01:57, 95F
推
08/02 04:36, 1年前 , 96F
簡單說，就是讓進攻的成本大於收益，包含政治收益。
08/02 04:36, 96F
‣ 更多 leom1a210343 的文章
文章代碼(AID): #1Yvvh94J (Military)