Re: [討論] 國軍軍語：飛彈/砲彈/火箭
※ 引述《kendo26kimo (重劍無鋒)》之銘言：
: 看到前面的推文中有網友說導彈我們翻成彈道飛彈，這其實在我20年前服役時砲兵不是這
: 麽用的：
: 1. 砲彈 ：無動力火箭推進裝置
: 2.火箭 ： 有推進噴射引擎但無導引如BM21跟工蜂六型
: 3.飛彈 ： 有導引裝置的火箭包含彈道飛彈跟巡弋飛彈以及其他AIM 9/雄二/愛國者等
: 所以導彈如果是指有導引裝置的飛彈其實在國軍就是飛彈，東風是彈道飛彈，戰斧是巡弋
: 飛彈，這指的是飛行模式的不同
: 不過後來有的火箭似乎有導引裝置卻還是叫火箭？我就有點混亂了！
吃飽撐著回一篇好了 其實這些名詞都是參考用 或說宣傳用的
一般來說大家的印象是:
1.砲彈 成本低廉 數量龐大 常常拿來洗地做範圍攻擊
2.火箭 成本稍高 射程會比砲彈遠一點 彈道相對比較平直(例如RPG這類)
可以不需要砲管這種東西 通常攜帶比較方便一點等等
3.飛彈 成本很高 精準 威力強大
然後 在開發新武器的時候 概念自然不用跟著舊規則走
但是宣傳的時候為了讓人容易理解 就會這麼混著舊詞彙去詮釋新概念
比如說 要強調成本低數量大的時候 火箭就說是砲彈 飛彈就說是火箭
例如「火箭增程砲彈」 或是「導引火箭」等等
要強調精準威力大的時候 詞彙就會反過來用 比如「砲射飛彈」這類的
這類詞彙還用在外交扯皮上
比如蘇聯支援古巴 或是美國支援台灣的時候
要強調這些援助的武器都很了不起 就比較喜歡用「飛彈」這個詞
要支援一些看起來不怎麼稱頭的小軍閥小勢力給別人搗亂的時候 外交上大多會裝死
這就會強調這些援助的武器沒甚麼了不起
然後一大堆輕便反裝甲武器通通都叫火箭彈 「導引火箭」這個詞也是那時候發明的
對本國的議會討預算和對敵國軍事施壓的時候 也可以對應這兩種概念
做出正向和反向的各種操作
======
總之 耍嘴皮子搞宣傳總是比開發新武器容易得多
語言文字上的爭論本身就是沒甚麼價值 屬於休閒活動
非要在這種地方糾纏不清 只會讓人覺得你大概是沒別的事情好做了啦...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.184.54 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1653889237.A.F3E.html
→
05/30 14:36,
1年前
, 1F
05/30 14:36, 1F
→
05/30 14:41,
1年前
, 2F
05/30 14:41, 2F
→
05/30 14:42,
1年前
, 3F
05/30 14:42, 3F
→
05/30 14:42,
1年前
, 4F
05/30 14:42, 4F
推
05/30 14:47,
1年前
, 5F
05/30 14:47, 5F
→
05/30 15:04,
1年前
, 6F
05/30 15:04, 6F
→
05/30 15:05,
1年前
, 7F
05/30 15:05, 7F
→
05/30 15:05,
1年前
, 8F
05/30 15:05, 8F
→
05/30 15:06,
1年前
, 9F
05/30 15:06, 9F
→
05/30 15:07,
1年前
, 10F
05/30 15:07, 10F
→
05/30 15:07,
1年前
, 11F
05/30 15:07, 11F
→
05/30 15:08,
1年前
, 12F
05/30 15:08, 12F
→
05/30 15:09,
1年前
, 13F
05/30 15:09, 13F
→
05/30 15:10,
1年前
, 14F
05/30 15:10, 14F
→
05/30 15:10,
1年前
, 15F
05/30 15:10, 15F
→
05/30 15:11,
1年前
, 16F
05/30 15:11, 16F
推
05/30 15:28,
1年前
, 17F
05/30 15:28, 17F
推
05/30 15:34,
1年前
, 18F
05/30 15:34, 18F
推
05/30 15:43,
1年前
, 19F
05/30 15:43, 19F
→
05/30 15:46,
1年前
, 20F
05/30 15:46, 20F
→
05/30 16:03,
1年前
, 21F
05/30 16:03, 21F
推
05/30 16:27,
1年前
, 22F
05/30 16:27, 22F
→
05/30 17:02,
1年前
, 23F
05/30 17:02, 23F
→
05/30 18:18,
1年前
, 24F
05/30 18:18, 24F
討論串 (同標題文章)