[分享] VDV結構上的缺陷

看板Military作者 (阮麵筋)時間2年前 (2022/05/11 01:24), 2年前編輯推噓38(38推 0噓 98→)
留言136則, 36人參與, 2年前最新討論串1/1
版上之前就有很多討論了，就是人少、皮薄、耗不起 https://youtu.be/RgNNCrWETcU
影片一開始先說VDV最主要的特性和主要任務 1. 具有空中機動性，不只空運部署，還具有空降和空突能力 2. 快速反應 3. 精銳”裝甲”步兵（我個人認為最大的問題在這） 空降和空突兩種類型的差異 空降：為國家戰略級的武力，深入敵軍後方進行攻擊敵方指揮、交通節點、補給線、機場 、政治目標等…敵方核子力量也是目標之一，也作為俄羅斯地區影響力的招牌，例如：鎮 壓哈薩克 空突：相較於空降更為重裝，任務性質偏向於輔助，要嘛作為地面部隊的先鋒或是沒那麽 深入地部署於敵後，佔領關鍵地域來限縮敵方後方部隊支援前線 戰前共有兩個空突師、三個空突旅和兩個空降師，主要載具還是以BMD-2為主，相對少量 的BMD-4主要是給部署於西部的VDV單位，有消息指出部署於東邊的第11和第83空突旅是由 一機械化單位轉成VDV的，所以還在用BMP-2，一個VDV排有三輛空降IFV，受限於載具的大 小，滿編的排只有大約12人能下車作戰 https://i.imgur.com/IhP51Cy.jpg
VDV空降連 https://i.imgur.com/r4dNQkz.jpg
接下來就介紹一些空突和空降單位的差異 1. 基本單位為營級，空突營比空降營多了一個迫砲排 2. 空突師比空降師多了一個戰車營，並且空降師都是由空降營組成，不像空突師下轄的 團級單位是由兩個空突營和一個空降營混編，也就是說空降比空突除了少了戰車，還少了 許多迫砲 3. 獨立的空突旅比空突師下轄的空突團多一個拖炮營、一個戰車連和一個偵查營 在入侵烏克蘭期間，每個VDV旅級或團級單位可以組成一到兩個BTG，VDV BTG是由一個加 強步兵營和一到三個的迫砲排和其餘排級單位組成，視情況增加戰車、火砲…等其他單位 但以上情況為理想下的編制，一張來自於第七空突師108團第二BTG的整備表單，全營兵員 只有達滿編的75%，VDV本來就是一個超小編制的單位了，這整編率更讓VDV更玩不起了， 作為地面部隊，編制的大小會影響到該單位能做什麼任務的能力 https://i.imgur.com/Qqjt0qh.jpg
但但但但是，怎麼不能提到VDV的絕活，空中機動力應該是領先全球呀，不管空運部署還 是空降，但但但但是一開始就有說VDV是屬於”裝甲”步兵歐，一架IL76最多能裝三台空 降IFV，光一個空降連就要至少五架次的IL76，這還沒運補給呢！！影片估計俄羅斯空運 能力大概只能一次性地空降兩到三個空降營，裝甲裝備大大地限制了VDV的絕技 https://i.imgur.com/03eyoZX.jpg
與其他步兵單位相比，VDV一個連就最多只有48人能下車作戰，算上75%的整備率更慘…一 個連就30多人下車作戰，根本排級單位吧…跟西方不同的步兵單位比，根本侏儒 https://i.imgur.com/c02edz7.jpg
https://i.imgur.com/usegxlr.jpg
這可能導致一堆VDV在村莊或市郊被伏擊殲滅，人少就代表下車掩護載具和清理建築的能 力不夠，而薄皮BMD則給VDV有”假的”安全感，但BMD裝甲大概就跟裝甲悍馬差不多，戰 爭初期有蠻多VDV是死在車上可能就是因為有這種假的安全感 所以VDV的問題就是糟糕的架構，當輕步兵太重，當裝甲步兵又太薄，不管當哪種，編制 上人就少到可憐，加上糟糕的整備率直接把連級單位變排級 現在看向美國ISV，再看看VDV的BMD就感覺沒有那麽奇怪了，乘員都是9個人，好歹ISV沒 有直接吃掉1/3的人，沒有裝甲就是好裝甲（？） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.94.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1652203444.A.E45.html
→
05/11 01:27, 2年前 , 1F
華而不實的空降薄皮戰車，欺負下輕步兵很好用
05/11 01:27, 1F
ㄟ…那在烏克蘭欺負VDV的是誰呀
推
05/11 01:29, 2年前 , 2F
欺負軍力普通的國家可以，越級打烏就哭哭
05/11 01:29, 2F
推
05/11 01:32, 2年前 , 3F
可是年初VDV在哈薩克大放異彩啊...
05/11 01:32, 3F
推
05/11 01:35, 2年前 , 4F
就只能打不抵抗的敵人啊... 但哪有天天過年的
05/11 01:35, 4F
推
05/11 01:36, 2年前 , 5F
但是反過來說，沒有編制甲車的空降兵完全依賴反戰車
05/11 01:36, 5F
→
05/11 01:36, 2年前 , 6F
飛彈。沙漠風暴的時候82師本來有空降任務，但是他們
05/11 01:36, 6F
→
05/11 01:36, 2年前 , 7F
的反戰車飛彈由於在沙漠環境儲存不善被曬壞，只好放
05/11 01:36, 7F
推
05/11 01:37, 2年前 , 8F
俄軍VDV的定位 根本在搞自己人 欺負小國就算了 對抗
05/11 01:37, 8F
→
05/11 01:37, 2年前 , 9F
有電偵的國家 單靠那個運量 確定能把完整部隊送到敵
05/11 01:37, 9F
→
05/11 01:37, 2年前 , 10F
後嗎...
05/11 01:37, 10F
推
05/11 01:38, 2年前 , 11F
棄空降去做了裝甲箭頭的左翼屏護。BMD放在沙漠裡總
05/11 01:38, 11F
→
05/11 01:38, 2年前 , 12F
曬不壞吧？
05/11 01:38, 12F
→
05/11 01:38, 2年前 , 13F
哈薩克的暴動民眾有全副制式武裝嗎
05/11 01:38, 13F
推
05/11 01:39, 2年前 , 14F
俄國的武器粗勇耐操是有的 但要說不會壞還真不一定
05/11 01:39, 14F
※ 編輯: allen970893 (220.143.94.210 臺灣), 05/11/2022 01:40:51
→
05/11 01:40, 2年前 , 15F
現代空降非常尷尬啊，防空火力又多又準，風險大，
05/11 01:40, 15F
→
05/11 01:40, 2年前 , 16F
運力有限
05/11 01:40, 16F
→
05/11 01:42, 2年前 , 17F
連防空能力並不突出的烏克蘭都能射下兩架了...
05/11 01:42, 17F
→
05/11 01:42, 2年前 , 18F
成功的傘降非常稀少，機降則運力更低
05/11 01:42, 18F
※ 編輯: allen970893 (220.143.94.210 臺灣), 05/11/2022 01:46:05
→
05/11 01:48, 2年前 , 19F
所以就專業打平民啊
05/11 01:48, 19F
推
05/11 01:52, 2年前 , 20F
覺得VDV最主要的概念就是人命不值錢 如果每個兵都像
05/11 01:52, 20F
→
05/11 01:52, 2年前 , 21F
美國大兵一樣貴 那也不可能搞VDV這種玩命送頭
05/11 01:52, 21F
→
05/11 01:52, 2年前 , 22F
應該說VDV的編制預想是正規戰中的玻璃大炮
05/11 01:52, 22F
→
05/11 01:53, 2年前 , 23F
人家是玩命光頭 你是玩命送頭
05/11 01:53, 23F
送頭的原因應該是俄軍所有軍種都共同擁有的，但說VDV的概念是人命不值錢就感覺不太 對，VDV定位是精銳步兵餒，而且美國ISV根本裸奔，但不會說美國人命不值錢吧
推
05/11 01:53, 2年前 , 24F
很喜歡Battle order做的組織介紹影片
05/11 01:53, 24F
→
05/11 01:53, 2年前 , 25F
在敵後方對二線支援單位發起(半)裝甲重火力突擊
05/11 01:53, 25F
※ 編輯: allen970893 (220.143.94.210 臺灣), 05/11/2022 02:04:04
→
05/11 01:59, 2年前 , 26F
不能說是反民兵(那是要大量步兵執行的任務)
05/11 01:59, 26F
推
05/11 01:59, 2年前 , 27F
空降戰車是爛點子，傘兵還是適合搭配旋翼空中支援
05/11 01:59, 27F
→
05/11 02:02, 2年前 , 28F
直升機配置不足，沒有專屬空降軍？
05/11 02:02, 28F
→
05/11 02:03, 2年前 , 29F
理論上VDV對上敵軍的支援、指揮單位不會人手一管RPG
05/11 02:03, 29F
推
05/11 02:05, 2年前 , 30F
GW1時美軍對82師大規模空降疑慮很深，但101師空中
05/11 02:05, 30F
→
05/11 02:05, 2年前 , 31F
突擊就玩得很好。
05/11 02:05, 31F
→
05/11 02:06, 2年前 , 32F
VDV這次死不完最大原因不是教條不行
05/11 02:06, 32F
→
05/11 02:07, 2年前 , 33F
而是俄軍自己根本就沒遵從自己用兵的教條
05/11 02:07, 33F
→
05/11 02:07, 2年前 , 34F
安托諾夫機場一戰與其說是敵後不如說是像市場花園
05/11 02:07, 34F
還有 64 則推文
→
05/11 11:00, 2年前 , 99F
的是全副武裝的快速反應旅，有裝甲有炮兵有空中支
05/11 11:00, 99F
→
05/11 11:00, 2年前 , 100F
援
05/11 11:00, 100F
推
05/11 11:21, 2年前 , 101F
vdv本身設定感覺沒啥問題，戰略上用來快速進攻政變
05/11 11:21, 101F
→
05/11 11:21, 2年前 , 102F
突襲都很實用也有戰果，這次死成狗應該不是部隊定位
05/11 11:21, 102F
→
05/11 11:21, 2年前 , 103F
的問題
05/11 11:21, 103F
推
05/11 11:22, 2年前 , 104F
美軍的正統教條也是強調速度，別人就不能反應。但是
05/11 11:22, 104F
→
05/11 11:22, 2年前 , 105F
這要配合任務式指揮和短ooda鏈。如果美軍執行vdv任
05/11 11:22, 105F
→
05/11 11:22, 2年前 , 106F
務，突擊基輔失敗以後就會等待或者撤退等重甲單位來
05/11 11:22, 106F
→
05/11 11:22, 2年前 , 107F
打了。蘇聯/俄羅斯軍隊傳統就是集中式指揮，碰到障
05/11 11:22, 107F
→
05/11 11:22, 2年前 , 108F
礙根本沒法應變，就把精銳步兵硬撞上去了
05/11 11:22, 108F
推
05/11 11:47, 2年前 , 109F
另外美軍不太可能在沒空優的情況下硬跳機場
05/11 11:47, 109F
→
05/11 12:16, 2年前 , 110F
美方就算有空優 也不硬降敵軍首都機場
05/11 12:16, 110F
→
05/11 12:17, 2年前 , 111F
波灣戰機損失大都是地面低空防空
05/11 12:17, 111F
→
05/11 12:17, 2年前 , 112F
空優沒保證敵軍完全沒有點防空
05/11 12:17, 112F
其實我覺得VDV的概念沒有什麼太大的問題，只要改善一下幾點應該還是一個非常有效率 的單位 1. 人要補滿來增強續戰力 2. 空運架次要足夠一次性空運或空降足夠的數量 3. 偵搜能力要補強，不管是情報的傳遞或是無人機的數量，知道有敵方大部隊的動向來 避開，打不過就酸 4. 增加ATGM & MANPAD數量，避免被敵裝甲和空中單位單方面欺負 不然BMD的火力還是比皮卡強很多，活用機動力，在敵後方四處出擊還是一個很大的麻煩 ※ 編輯: allen970893 (220.143.94.210 臺灣), 05/11/2022 12:33:11 ※ 編輯: allen970893 (220.143.94.210 臺灣), 05/11/2022 12:35:52
→
05/11 12:46, 2年前 , 113F
你這個1234其實沒解決無盡點防空問題
05/11 12:46, 113F
→
05/11 12:52, 2年前 , 114F
BMD火力強也只是表面 跑又跑不贏輪車
05/11 12:52, 114F
→
05/11 12:52, 2年前 , 115F
皮太薄怎麼可能 在”敵後四處出擊”
05/11 12:52, 115F
→
05/11 12:53, 2年前 , 116F
敵守軍是有更重戰甲 更粗火炮的
05/11 12:53, 116F
→
05/11 12:54, 2年前 , 117F
傘兵用法通常輕裝突擊佔一據點
05/11 12:54, 117F
→
05/11 12:54, 2年前 , 118F
如機場或橋樑 憑工事固守 等待增援
05/11 12:54, 118F
→
05/11 12:55, 2年前 , 119F
不是要用薄皮車在敵後到處機動
05/11 12:55, 119F
→
05/11 12:56, 2年前 , 120F
傘兵在科技進步之下是越來越難用了
05/11 12:56, 120F
→
05/11 12:56, 2年前 , 121F
比皮卡強沒啥意義 因為守軍不是用皮卡跟你打
05/11 12:56, 121F
→
05/11 13:03, 2年前 , 122F
西方沒有這麼崇尚傘降輕甲車
05/11 13:03, 122F
→
05/11 13:03, 2年前 , 123F
但給空降師155的M777可機降空運
05/11 13:03, 123F
→
05/11 13:05, 2年前 , 124F
用於據點固守或擋路時 重砲兵比薄甲更好用
05/11 13:05, 124F
→
05/11 13:05, 2年前 , 125F
BMD就是什麼都有 但什麼都不專
05/11 13:05, 125F
那個…我不是想幫VDV洗白啦，只是想說VDV這類的空降單位要怎麼運用 點放空的確難處理，但諾曼第沒有因為敵方空軍跟地面防空沒清完就不降，當然科技的差 距還是有很大的差別，我是想說如果俄軍運力夠的話，應該就不會把VDV當作一般機步來 用了 增強情蒐能力來選擇出擊目標，例如：敵方砲兵、防空單位或指揮單位，以及增加ATGM來 抵銷敵方裝甲優勢，就好比烏克蘭打爆俄軍裝甲 VDV也是有裝備火砲，如果運力夠的話，應該也是有同樣效果？？ ※ 編輯: allen970893 (42.74.216.161 臺灣), 05/11/2022 13:21:35
→
05/11 13:28, 2年前 , 126F
問題是空優與運力更大的美軍
05/11 13:28, 126F
→
05/11 13:28, 2年前 , 127F
其實也很少空降 應該說幾乎沒有
05/11 13:28, 127F
→
05/11 13:33, 2年前 , 128F
像2003傘降在盟友庫德族與特戰先控制的區域
05/11 13:33, 128F
→
05/11 13:33, 2年前 , 129F
不算真的敵後孤立狀態投放
05/11 13:33, 129F
→
05/11 13:34, 2年前 , 130F
更像快速增援到盟友地盤 一起去佔機場
05/11 13:34, 130F
推
05/11 14:38, 2年前 , 131F
美軍在法魯加時鍋蓋頭也是傷亡慘重
05/11 14:38, 131F
推
05/11 14:53, 2年前 , 132F
結構上的缺陷（X）軍隊變不出獨角獸（O）
05/11 14:53, 132F
→
05/11 14:54, 2年前 , 133F
就像你不能要求開裝甲車的突然能飛到隕石上作戰
05/11 14:54, 133F
推
05/11 17:19, 2年前 , 134F
05/11 17:19, 134F
推
05/11 17:20, 2年前 , 135F
不用獨角獸 有自由.正義就夠了...逃...
05/11 17:20, 135F
→
05/11 17:21, 2年前 , 136F
前者搞過空降突擊的...
05/11 17:21, 136F
‣ 更多 allen970893 的文章
文章代碼(AID): #1YUf-qv5 (Military)