[分享] 陳水扁前總統上節目談論2001年軍購案

看板Military作者 (The Fate)時間2年前 (2022/03/27 18:29), 2年前編輯推噓144(165推 21噓 416→)
留言602則, 122人參與, 2年前最新討論串1/3 (看更多)
可能這標題有點政治疑慮，但全部訪談我已經盡量把純軍武內容的部 份截錄下來了，如果真的違反板規，還請板主告知，我願意自行刪文 或接受板規水桶處份。 這是昨日（3/26）陳前總統上華視三國演議節目，與主持人汪浩以及 矢板明夫的訪談，當中有一段談到了軍購案的事項，我把該段內容打 成逐字稿了，想聽資深板友們對這內容的想法。 本段內容大約在影片 25:23 ～ 30:18 處。 影片連結：https://youtu.be/sojXks2FRTM?t=1523
［加映］ 陳水扁執政時推動國防的困境和狀況揭露 38:48 ～ 42:35 影片連結：https://youtu.be/sojXks2FRTM?t=2328
———————————————————— 汪　浩： 我們談一下台美關係，在您八年的執政期間，主要是跟美國小布希政 府打交道。 這一段時間，我的理解就是在開始初期的時候，小布希政府同您的， 或是同扁政府的關係非常友好，可是到後期發生了一些變化，雙方的 關係變得比較不友好，而且有一些激烈的角力。 我看到有一些學者的分析，認為這主要是因為，美國的反恐戰爭，需 要中國大陸的幫助，所以他改變了對台灣的態度，您個人怎麼看？什 麼原因使得您同小布希政府的關係變差？ 陳水扁： 小布希總統一上台，２００１年１月２０號就職，四月份就派了特使 來到台北，在官邸跟我見面。 他告訴我說，小布希總統希望台灣的對美軍購，能夠開出清單，不要 再像過去，每一年提出需求一次，每一次都引起北京方面的抗議，要 抗議就讓他一次抗議個夠。 所以希望把清單開出來，他一次批准，非常地友好，也希望說覺得華 府方面真的要來強化，台灣的自我防衛的能力。 那我記得，當時我要國防部參謀本部，他們能夠提出來軍購的清單。 那清單一定要有順位，第一順位、第二順位、第三順位。 湯曜明總長給我的清單，第一順位就是神盾艦，他把神盾艦列在第一 順位，柴電潛艦，潛水艇是排在第六順位。 那我覺得有問題，我說台灣最需要的，四面環海，我們第一順位首要 的軍購案就是：柴電潛艦，這也是李前總統時代，想買買不到的，李 前總統時代想要買十艘，後來柯林頓總統他不賣。 所以我接任了總統，我也希望說，延續這樣的一個對美的軍購案，繼 續買柴電潛艦，而且把它擺在第一順位，台灣四面環海，只要一邊兩 艘，四邊四面就八艘，不必十艘，神出鬼沒，所謂不對稱的戰爭，他 們有將近一百艘，我們不必多，八艘，就這樣，誰怕誰。 所以我就有這種想法，提出來，那小布希總統真的就一次就批准了， 後來就礙於國會，我們也少數執政，藍營不支持。等到馬英九總統上 台，說他也要買了。 他在我任內，他帶領國民黨他做主席，他們杯葛了六十九次多猛、多 厲害，還引以為傲，說潛艦是所謂攻擊性的武器，踩到中共的紅線， 絕對不能購買。等到他上台說他也要買了，他的說詞改變，說那不是 攻擊性武器，那是防禦性的武器。 講來講去都是他的話，但是問題是你想買，歐巴馬總統上台，他不賣 了。所以只有阿扁的時代，我們想買，小布希總統想賣，結果預算沒 辦法配合。 那今天縱使川普、拜登，那麼樣的支持台灣，我們潛艦還是只能夠國 艦國造，美國也是不賣，如果說當時我們買成了，這八艘早就成軍了 ，今天對強化台灣的國防，真的幫助很大。 ———————————————————— 當然這是二十年前的背景和當時的決策，到現在的狀況可能會有所不 同，外購神盾艦、柴電潛艦或國造，大概分別會是什麼樣的結果？ -- 「雖然我現在是九段，但我離父親的期許，還差一點點。」 「這個比賽的意義，比獎金大得多，這是因為，我代表人類和電腦對戰。」 　　　　 － 前世界圍棋冠軍 李世石 九段 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.216.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1648376978.A.81D.html
推
03/27 18:32, 2年前 , 1F
昨天有看到
03/27 18:32, 1F
→
03/27 18:33, 2年前 , 2F
不過當時就算買了 也能可能等很久
03/27 18:33, 2F
推
03/27 18:33, 2年前 , 3F
這也是老問題了 問題還是出在老美能給我們什麼型
03/27 18:33, 3F
→
03/27 18:33, 2年前 , 4F
號的柴潛
03/27 18:33, 4F
推
03/27 18:34, 2年前 , 5F
可惜
03/27 18:34, 5F
<幫板友刪違規的推文>
→
03/27 18:34, 2年前 , 6F
6F水桶囉
03/27 18:34, 6F
→
03/27 18:35, 2年前 , 7F
美沒有柴電潛的生產線，全都是核潛，如果當初簽約
03/27 18:35, 7F
→
03/27 18:35, 2年前 , 8F
要弄柴電潛的話，等於美國那邊也近乎是從零開始設
03/27 18:35, 8F
→
03/27 18:35, 2年前 , 9F
計，不然就是美看能不能跟盟友入手藍圖
03/27 18:35, 9F
推
03/27 18:36, 2年前 , 10F
其實美國想賣沒有生不出來的
03/27 18:36, 10F
→
03/27 18:36, 2年前 , 11F
美在柴電潛上可能幫不上多少忙，除非要單獨為台灣
03/27 18:36, 11F
→
03/27 18:36, 2年前 , 12F
去從零設計，這不太可能
03/27 18:36, 12F
→
03/27 18:37, 2年前 , 13F
就算弄得出來也不符合美國自身利益啊，那就變成美
03/27 18:37, 13F
→
03/27 18:37, 2年前 , 14F
國國內會卡關
03/27 18:37, 14F
→
03/27 18:37, 2年前 , 15F
我覺得這件事很奇怪 賣了又生不出來
03/27 18:37, 15F
→
03/27 18:37, 2年前 , 16F
然後可以講了二十幾年
03/27 18:37, 16F
→
03/27 18:37, 2年前 , 17F
小布希批准的背景到底是什麼？
03/27 18:37, 17F
不管怎麼說，扁第一任要購買的成功率應該比第二任高上許多吧？ 關於這段，他沒有正面回答汪浩的問題，大概也是默認後面任期美國態度轉變， 不管是什麼原因。
→
03/27 18:37, 2年前 , 18F
問題是當時中國還沒起來，沒什麼力量亂靠北，可惜了
03/27 18:37, 18F
→
03/27 18:40, 2年前 , 19F
03/27 18:40, 19F
推
03/27 18:41, 2年前 , 20F
如果我們有個兩台...
03/27 18:41, 20F
→
03/27 18:41, 2年前 , 21F
那時就有報導說，美國可以向日本買春潮的設計圖
03/27 18:41, 21F
推
03/27 18:41, 2年前 , 22F
當時中國的市場$力還沒大能到處干涉吧
03/27 18:41, 22F
→
03/27 18:41, 2年前 , 23F
不過扁的目的是在講他任內做很多事情拉
03/27 18:41, 23F
→
03/27 18:42, 2年前 , 24F
決定買柴電跟美國生不出來是兩回事情
03/27 18:42, 24F
→
03/27 18:42, 2年前 , 25F
不只是美國態度轉變而已，他自己也變。
03/27 18:42, 25F
→
03/27 18:42, 2年前 , 26F
急轉彎那種
03/27 18:42, 26F
推
03/27 18:42, 2年前 , 27F
其實那時候預算就算過了，美國也不一定給得出東西，
03/27 18:42, 27F
→
03/27 18:42, 2年前 , 28F
甚至也不一定打算給，隨後反恐戰爭時代，美國的外
03/27 18:42, 28F
→
03/27 18:42, 2年前 , 29F
交風向轉向，預算過了大概也會覺得不要讓中國不滿，
03/27 18:42, 29F
→
03/27 18:42, 2年前 , 30F
於是擱置案件，之後喬到給替代方案，或是授權自製
03/27 18:42, 30F
→
03/27 18:42, 2年前 , 31F
的老路，不過自製大概也會拖很久
03/27 18:42, 31F
有替方還是比破局來得賺吧？至少當籌碼還能換一些東西回來。 美國不給你交件，總是相對來說虧欠一點。
→
03/27 18:43, 2年前 , 32F
後來大事件就是美國需要中國幫他反恐
03/27 18:43, 32F
→
03/27 18:43, 2年前 , 33F
你(台灣)就別鬧
03/27 18:43, 33F
推
03/27 18:43, 2年前 , 34F
怎麼會第一順位神盾艦？根本不可能賣，而且我們也
03/27 18:43, 34F
→
03/27 18:43, 2年前 , 35F
養不起
03/27 18:43, 35F
→
03/27 18:43, 2年前 , 36F
昨天的專訪就是一廂情願而已
03/27 18:43, 36F
還有 529 則推文
還有 23 段內文
推
03/28 09:40, 2年前 , 566F
不～咬～吵～
03/28 09:40, 566F
推
03/28 09:59, 2年前 , 567F
就是典型的「我能你不能」的案例 藍綠都幹過所以不
03/28 09:59, 567F
→
03/28 10:00, 2年前 , 568F
在這不要扯藍綠啦，就當成是民主政治下的歷史共業
03/28 10:00, 568F
→
03/28 10:10, 2年前 , 569F
推文小心別越線了，十年很久的QQ
03/28 10:10, 569F
推
03/28 10:19, 2年前 , 570F
我知道講下去會講太多跟軍事無關 不過政治就是如此
03/28 10:19, 570F
→
03/28 10:19, 2年前 , 571F
希望大家不要為了這種事情在軍武版吵
03/28 10:19, 571F
噓
03/28 10:21, 2年前 , 572F
笑死人 看看鎖教召砲兵文的時候是怎麼說的
03/28 10:21, 572F
噓
03/28 10:35, 2年前 , 573F
這篇怎麼就不鎖文?
03/28 10:35, 573F
不要一邊說這是政治文，然後自己在這系列其它篇又回得很開心，這樣沒什麼說服力。
推
03/28 12:08, 2年前 , 574F
原po很明顯不是要追究，討厭某政治人物無所謂，只是
03/28 12:08, 574F
→
03/28 12:08, 2年前 , 575F
如果再給我們回到2005年一次，還要像當初反對的理由
03/28 12:08, 575F
→
03/28 12:08, 2年前 , 576F
一樣，再蹉跎台灣潛艦十年嗎？
03/28 12:08, 576F
→
03/28 12:12, 2年前 , 577F
還要有「不知道買什麼就要掏錢（可是F16V也是研發案
03/28 12:12, 577F
→
03/28 12:12, 2年前 , 578F
，你怎不嘴）」、「擔心美國研發失敗（可是今天海昌
03/28 12:12, 578F
→
03/28 12:12, 2年前 , 579F
案是自研自製難道比美研厲害？）」、「3800億除8算
03/28 12:12, 579F
→
03/28 12:12, 2年前 , 580F
每艘單價（不想吐槽了）」這類謬論嗎？
03/28 12:12, 580F
推
03/28 12:13, 2年前 , 581F
這篇要鎖要刪吧？ 當初我問國家軍備採購方向就被刪
03/28 12:13, 581F
→
03/28 12:13, 2年前 , 582F
耶
03/28 12:13, 582F
噓
03/28 12:16, 2年前 , 583F
笑死 我問的是版主標準你急著撇清甚麼?
03/28 12:16, 583F
推
03/28 12:21, 2年前 , 584F
這串三篇推文多少政治內容
03/28 12:21, 584F
我又沒辦法影響板主判斷，當然是講我自己的看法啊，跟撇清有什麼關係？ 還是你覺得這是政治文所以要鎖，然後又覺得這不是政治文，所以推文回一些魚雷的。
推
03/28 12:24, 2年前 , 585F
美國統包總比現在靠軍火商白手套還可靠吧
03/28 12:24, 585F
推
03/28 12:31, 2年前 , 586F
仍然是FMS比較可靠，雖然都有風險，但比較小且比較
03/28 12:31, 586F
→
03/28 12:31, 2年前 , 587F
有制度。
03/28 12:31, 587F
噓
03/28 12:39, 2年前 , 588F
我回應跟我覺得這篇政治相關又不衝突
03/28 12:39, 588F
→
03/28 12:39, 2年前 , 589F
難道我覺得這篇政治問該所就不能講任何話?
03/28 12:39, 589F
→
03/28 12:41, 2年前 , 590F
好大的官威阿 覺得這篇有政治相關就不能再說任何話
03/28 12:41, 590F
→
03/28 12:42, 2年前 , 591F
不然就是自相矛盾
03/28 12:42, 591F
又在偷換概念了， 第一，我不是板主或有任何職務，哪來的官威問題？ 第二，你可以叫板主鎖文，不讓其他人討論，也不讓我發文，就不是官威？ 我只不過說你推文沒說服力，甚至都沒叫你不能發言，就是官威？ 不要講一講就滑坡又雙重標準好嗎？ ※ 編輯: sck921 (114.34.85.248 臺灣), 03/28/2022 12:56:29
推
03/28 12:58, 2年前 , 592F
你才是滑坡 我說這文該補該所本來不是針對你 是針對
03/28 12:58, 592F
→
03/28 12:59, 2年前 , 593F
只好回應你了 更不用說你自己的編輯回應內容政治成
03/28 12:59, 593F
→
03/28 13:00, 2年前 , 594F
分也越來越高 你才是沒立場說人的那個
03/28 13:00, 594F
→
03/28 13:01, 2年前 , 595F
是針對版主對於教召那篇鎖文的神奇標準在說的 但你
03/28 13:01, 595F
→
03/28 13:01, 2年前 , 596F
既然要這樣回應那只好回應你了 中間被吃掉
03/28 13:01, 596F
推
03/28 13:05, 2年前 , 597F
我的基調一直都是"這串政治內容多這這樣 早該鎖了"
03/28 13:05, 597F
→
03/28 13:05, 2年前 , 598F
但這中間有非政治部分 我要回應也是我的自由
03/28 13:05, 598F
推
03/28 23:59, 2年前 , 599F
這種直接講政黨軍購攻防的怎麼可能不講到政治
03/28 23:59, 599F
→
03/28 23:59, 2年前 , 600F
難道討論烏戰還不能講到澤倫斯基跟普丁的職位？
03/28 23:59, 600F
噓
03/29 07:18, 2年前 , 601F
任何人都可以呼籲管理者做事情 這叫民主 綠能你不
03/29 07:18, 601F
→
03/29 07:18, 2年前 , 602F
能 這叫雙標啦
03/29 07:18, 602F
‣ 更多 sck921 的文章
文章代碼(AID): #1YG3oIWT (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 sck921 的文章
文章代碼(AID): #1YG3oIWT (Military)